返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

行使權(quán)利還是敲詐勒索?

深度
豆豆7年前
行使權(quán)利還是敲詐勒索?

行使權(quán)利還是敲詐勒索?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#


發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:鄧超   法學(xué)博士

供稿:IP法微信公眾號(hào)

原標(biāo)題:行使權(quán)利還是敲詐勒索?


7月21日,澎湃新聞發(fā)布一則名為《上海破獲敲詐擬上市公司案:囤數(shù)百“專利”再借訴訟之名勒索》的新聞(https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2282197)。根據(jù)該新聞報(bào)道,擁有一批專利權(quán)的權(quán)利人以擬上市公司為目標(biāo),向法院起訴其專利侵權(quán),而后者為此支付了兩次和解金。但隨后警方認(rèn)為權(quán)利人構(gòu)成敲詐勒索罪,目前該案已經(jīng)移送檢察院審查起訴。新聞報(bào)道中提及“警方透露,這是上海破獲的首例在企業(yè)IPO過(guò)程中,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為手段進(jìn)行敲詐勒索的案件。”另,該案在批準(zhǔn)逮捕階段即有報(bào)道,見(jiàn)央廣網(wǎng)3月1日的新聞《上海公安機(jī)關(guān)破獲一起敲詐勒索擬上市公司案》(http://www.cnr.cn/shanghai/tt/20180301/t20180301_524149025.shtml)。


此案一出,業(yè)界嘩然,有人感嘆“權(quán)利人維護(hù)自己的權(quán)利沒(méi)有成功,反倒作為犯罪嫌疑人進(jìn)了看守所”(注:即本人);也有人質(zhì)疑把權(quán)利人抓起來(lái)是否意味著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的退步(注:也是本人)。但是在仔細(xì)了解了案件的經(jīng)過(guò)后,本人的立場(chǎng)有所軟化。雖然權(quán)利人擁有專利權(quán),但不意味著其可以肆意行使權(quán)力,仍然需要注意方式方法。


根據(jù)當(dāng)事人的代理人(《囤專利訴訟勒索擬上市公司被捕之解讀》,來(lái)自公號(hào):云知隊(duì))以及澎湃新聞報(bào)道中的內(nèi)容,整理事實(shí)如下:


A、B二人利用其控制的C公司,針對(duì)擬上市的Z公司發(fā)起多項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào),Z公司為了順利上市,針對(duì)包括涉訴專利在內(nèi)的多項(xiàng)專利與C公司簽訂了普通實(shí)施許可協(xié)議,支付許可費(fèi)共計(jì)80萬(wàn)元。在得到80萬(wàn)元的許可費(fèi)之后,A、B二人又控制C公司與同樣由二人控制的D公司針對(duì)上述實(shí)施許可協(xié)議中的未涉訴專利,倒簽了獨(dú)占實(shí)施許可協(xié)議。然后,D公司以其名義故技重施,Z公司為此又再次向D公司支付了80萬(wàn)元的許可費(fèi)。至此,針對(duì)第一次C公司索取許可費(fèi)的行為,雖然在道德上各有各的評(píng)價(jià),但在法律上無(wú)疑是正當(dāng)?shù)臋?quán)力行使。但是針對(duì)第二次D公司索取許可費(fèi)的行為,考慮到C、D兩公司的實(shí)際控制人相同,難謂正當(dāng),這也是警方認(rèn)為敲詐勒索成立的原因。


由于除了當(dāng)事人外不可能有人能了解真實(shí)情況,因此,本文基于當(dāng)事人披露的上述事實(shí),分析一下在上述事實(shí)為真實(shí)的前提下,正當(dāng)?shù)臋?quán)力行使與敲詐勒索罪的邊界。


首先,關(guān)于A、B二人從他人處收購(gòu)專利并且以擬上市公司為目標(biāo)索取專利許可費(fèi)的行為,在法律和道德上都是無(wú)可非議的。優(yōu)秀的研發(fā)企業(yè)善于研發(fā)(即,產(chǎn)生專利),但不一定同時(shí)善于運(yùn)營(yíng)(即,將專利貨幣化)。將專利與作為有形產(chǎn)品的汽車進(jìn)行類比,生產(chǎn)汽車的車廠不會(huì)自己直接銷售汽車,而是依賴于經(jīng)銷商(4S店)來(lái)完成銷售。(實(shí)際生活中沒(méi)有人會(huì)要求4S店中的汽車都是其自行生產(chǎn)的,但到了專利領(lǐng)域,業(yè)外人士似乎認(rèn)為購(gòu)買專利總是要比自行研發(fā)要低一等。)根據(jù)古老的社會(huì)分工理論,不同的主體通過(guò)從事其最擅長(zhǎng)的工作并互相進(jìn)行交換,可以提升整個(gè)社會(huì)的福祉。因此,出現(xiàn)專門的專利的非實(shí)施實(shí)體(即NPE)是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。由于NPE可以將以往沉睡的專利貨幣化,這反而可能會(huì)激勵(lì)更多實(shí)用技術(shù)的出現(xiàn)。另外,由于專利權(quán)是一種排他性而非自用性的權(quán)利,因此,專利的權(quán)利人不實(shí)施其專利也是理所當(dāng)然的。例如,擁有關(guān)于槍支的專利并不代表著權(quán)利人可以合法制造槍支,更不用提從屬專利。


其次,簡(jiǎn)述一下敲詐勒索罪。與搶劫、殺人一樣,敲詐勒索被歸類為自然犯罪,因此刑法中對(duì)于該罪的描述采用的是簡(jiǎn)單罪狀的規(guī)定方式(即,沒(méi)有定義。根據(jù)刑法274條的規(guī)定,敲詐勒索的,構(gòu)成敲詐勒索罪)。結(jié)合司法解釋,敲詐勒索公私財(cái)物2000元以上或者2年敲詐勒索3次以上時(shí),此罪成立。其基本特征是以恐嚇、脅迫的方式迫使他人交付財(cái)物。通常而言,在財(cái)產(chǎn)權(quán)行使范圍內(nèi)索取財(cái)物的,無(wú)論其索取方式是正當(dāng)還是略微脅迫,一般不構(gòu)成敲詐勒索罪。另一方面,在財(cái)產(chǎn)權(quán)行使范圍外(例如索賠金額遠(yuǎn)大于應(yīng)得金額)索取財(cái)物并且采用了不具有正當(dāng)性的手段的,一般構(gòu)成敲詐勒索罪。另外,不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)而索取財(cái)物的,可能構(gòu)成詐騙、盜竊等與敲詐勒索的競(jìng)合。


最后,簡(jiǎn)單分析正常的權(quán)利行使與敲詐勒索的邊界。根據(jù)不同的觀點(diǎn),正常的權(quán)利行使與敲詐勒索有若干區(qū)別(例如目的是否正當(dāng)、手段是否正當(dāng))。但回歸到本案,本人認(rèn)為二者的邊界主要在于前者采用的方式為社會(huì)所認(rèn)可(例如向法院起訴),而后者采用的方式不為社會(huì)所認(rèn)可(例如嚴(yán)重恐嚇)。


在本案中,從理論上講,A、B二人針對(duì)該批專利與Z公司的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)在其第一次行為中通過(guò)C公司完全實(shí)現(xiàn),二人不應(yīng)再通過(guò)其他方式針對(duì)該批專利從Z公司索取經(jīng)濟(jì)利益,第二次行為明顯具有非法獲益的目的。此外,C、D公司訂立的合同由于惡意串通損害Z公司的利益也是無(wú)效的。因此,A、B二人通過(guò)D公司再次索取許可費(fèi)的行為在經(jīng)濟(jì)上、合同上都沒(méi)有基礎(chǔ)。雖然第二次行為不當(dāng)獲取了經(jīng)濟(jì)利益,但其手段并非是恐嚇、脅迫的方式,難以成立敲詐勒索罪。因?yàn)闊o(wú)論向法院起訴還是向證監(jiān)會(huì)舉報(bào),都屬于社會(huì)公眾認(rèn)可的正常的權(quán)力行使的途徑。


曾經(jīng)發(fā)生過(guò)消費(fèi)者購(gòu)買到有質(zhì)量問(wèn)題的電腦后向電腦廠商索賠500萬(wàn)美元,電腦廠商報(bào)警后,警方以涉嫌敲詐勒索將消費(fèi)者逮捕的案件。后在該案中,檢察院以證據(jù)不足為由,做出了不起訴決定。本人估計(jì)這也是本案最有可能發(fā)生的結(jié)果。


雖然本人作為從業(yè)者對(duì)NPE心存感激,因?yàn)檎怯捎贜PE不斷的訴訟才使得企業(yè)能夠重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)(并且掏出律師費(fèi)),而且即便在美國(guó),大部分的專利訴訟也都是NPE發(fā)起的,真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的專利訴訟較少。但需要強(qiáng)調(diào)的是,擁有專利權(quán)并以此起訴并非在任何情形下都是正當(dāng)?shù)?。根?jù)具體情形,專利侵權(quán)訴訟:1.可能被法院認(rèn)為是惡意訴訟從而判決權(quán)利人向被訴侵權(quán)人支付賠償金(我國(guó)發(fā)生過(guò)很多);2.可能被法院認(rèn)為違反反壟斷法(在美國(guó)發(fā)生過(guò));3.在本案的情況下,甚至可能構(gòu)成刑事犯罪(雖然最終的結(jié)果大概率是檢察院不起訴,但是權(quán)利人畢竟要度過(guò)一陣?yán)为z時(shí)光)。


綜上,專利法以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并非僅保護(hù)權(quán)利人的法律,而是巧妙地在權(quán)利人與社會(huì)公眾間取得一種平衡,使得整個(gè)社會(huì)的福祉得到提升。雖然專利權(quán)是私權(quán),但是權(quán)利人切不能認(rèn)為由于其擁有專利權(quán)就可以毫無(wú)約束地行使權(quán)利(雖然絕大多數(shù)情況下如此),其行使權(quán)力的目的、手段都需要具有正當(dāng)性。



發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:鄧超 法學(xué)博士

供稿:IP法微信公眾號(hào)

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



行使權(quán)利還是敲詐勒索?

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了!


行使權(quán)利還是敲詐勒索?

鏈接未來(lái)!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲!


行使權(quán)利還是敲詐勒索?

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海


行使權(quán)利還是敲詐勒索?

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟(報(bào)名通道)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


行使權(quán)利還是敲詐勒索?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


行使權(quán)利還是敲詐勒索?

本文來(lái)自IP法微信公眾號(hào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_19466.html,發(fā)布時(shí)間為2018-07-24 10:16:13。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額