返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

深度
豆豆7年前
朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:張博  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題:朋友圈發(fā)布信息是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)


在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新形態(tài)的社交媒體普遍流行,微信、微博等自媒體因提供了便于交流,傳播快速的互聯(lián)平臺(tái),已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒體及社交方式,成為新時(shí)代的主流。同一時(shí)代下,科技企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新?lián)屨际袌?chǎng),多渠道、零延遲的推廣宣傳也是吸引關(guān)注的有力武器。而這樣的舉動(dòng)就此也為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)埋下一個(gè)隱患。


往往企業(yè)在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí),經(jīng)常出現(xiàn)因存在現(xiàn)有技術(shù),而申請(qǐng)被駁回。殊不知,這個(gè)絆腳石,正是自己通過(guò)自媒體平臺(tái)發(fā)布的信息,至此追悔莫及。


這個(gè)因“公眾所知曉”構(gòu)成的現(xiàn)有技術(shù),其實(shí)是個(gè)動(dòng)態(tài)的范圍,這個(gè)范圍從僅包括專(zhuān)利文件,專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn),擴(kuò)展到微博、博客、QQ空間等平臺(tái)發(fā)布的信息,隨著移動(dòng)互聯(lián)的發(fā)展,逐步被司法判例納入了公眾領(lǐng)域的范疇。


而當(dāng)下使用頻率最高的微信朋友圈,作為新社交媒介的主要成員,其發(fā)布的信息是否應(yīng)被認(rèn)定為進(jìn)入了公眾領(lǐng)域而構(gòu)成專(zhuān)利法上的現(xiàn)有技術(shù)呢?


信息“為公眾所知”的標(biāo)準(zhǔn)


朋友圈發(fā)布信息是否構(gòu)成專(zhuān)利法上的現(xiàn)有技術(shù),取決于該文件是否已經(jīng)處于專(zhuān)利法上的公知狀態(tài)。因此,要對(duì)公知做準(zhǔn)確地理解和解釋。


我國(guó)《專(zhuān)利法》第二十二條規(guī)定,申請(qǐng)文件應(yīng)具備新穎性。新穎性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);本法所稱(chēng)現(xiàn)有技術(shù),是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?!秾?zhuān)利法》第二十三條規(guī)定,授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);本法所稱(chēng)現(xiàn)有設(shè)計(jì),是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。


《專(zhuān)利審查指南》(2010)第二部分第三章2.1對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行規(guī)定:“根據(jù)專(zhuān)利法第二十二條第五款的規(guī)定,現(xiàn)有技術(shù)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。


對(duì)于公眾是否知曉相關(guān)技術(shù)信息的評(píng)判,只需要公眾具有能夠知曉技術(shù)信息的可能性,而不需要真正確定無(wú)疑地獲取到該信息,該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為一種推定標(biāo)準(zhǔn),而非法定標(biāo)準(zhǔn)。


而對(duì)于是否能夠“為公眾所知”的推定標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展而變化,結(jié)合公眾獲取信息的能力、方式、途徑以及科技的發(fā)展水平而確定標(biāo)準(zhǔn)。不同的時(shí)代,應(yīng)配以不同的解釋?zhuān)瑥亩龀龇狭⒎康呐袛唷?br/>


我國(guó)《專(zhuān)利法》第一條規(guī)定的“為了保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益,鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用,提高創(chuàng)新能力,促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,制定本法?!庇纱饲逦梢?jiàn),保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益,是為了更好地鼓勵(lì)創(chuàng)新,促進(jìn)發(fā)展。


我們認(rèn)為,應(yīng)對(duì)“為公眾所知”做順應(yīng)時(shí)代的擴(kuò)大解釋?zhuān)傻膭?chuàng)設(shè)雖具有一定的滯后性,但將朋友圈發(fā)布信息解釋為公眾可以獲取到的信息來(lái)源,是符合當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程度的,也是符合立法者原意的,同時(shí)也沒(méi)有超出公眾的預(yù)期。


朋友圈公開(kāi)是否屬于現(xiàn)有技術(shù)


公眾號(hào)、微博、博客等均屬于向不特定公眾開(kāi)放,公眾可通過(guò)關(guān)注目標(biāo)賬號(hào),隨時(shí)瀏覽賬號(hào)內(nèi)的圖文信息,無(wú)需進(jìn)行身份驗(yàn)證。因此,此類(lèi)自媒體平臺(tái)發(fā)布的信息屬于公知領(lǐng)域,則自不待言。相關(guān)的司法判例也是不勝枚舉。


而轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈發(fā)布的信息,是否屬于進(jìn)入公共領(lǐng)域的范疇,還處在爭(zhēng)議不斷的階段,主要涉及兩種主流觀點(diǎn):


第一種,也是司法實(shí)務(wù)中的通說(shuō)觀點(diǎn),朋友圈應(yīng)定義為私人發(fā)布個(gè)人信息的私密場(chǎng)所,信息發(fā)布者主觀上也只是分享給自己熟識(shí)的朋友,屬于向特定人群的發(fā)布,也沒(méi)有對(duì)信息得到更廣泛的擴(kuò)散抱有期待,從客觀上講,閱讀者獲取信息需要以成為發(fā)布者的好友為前提,成為好友需要經(jīng)發(fā)布者驗(yàn)證通過(guò),因此,傳播的范圍也是特定且有限的。而如前所述,信息進(jìn)入公眾領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn),需要公眾具備接觸到該信息的可能性,而對(duì)于不是發(fā)布者好友的人來(lái)講,不具備這樣的可能性,因此,朋友圈發(fā)布的信息不應(yīng)視為進(jìn)入公眾領(lǐng)域。


比如,在王承孝訴佛山市恒琿門(mén)窗配件有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛一案中,被告恒琿公司辯稱(chēng),涉案專(zhuān)利圖片于專(zhuān)利申請(qǐng)日前已在微信朋友圈公開(kāi),被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì),因此被告不構(gòu)成侵犯原告的專(zhuān)利權(quán)。


而法院經(jīng)審理后認(rèn)為,眾所周知,朋友圈內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容僅為用戶(hù)好友可見(jiàn),且支持通過(guò)“設(shè)置朋友圈權(quán)限”實(shí)現(xiàn) “不讓TA看我的朋友圈”;且用戶(hù)在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容無(wú)法通過(guò)關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行檢索查閱,僅能通過(guò)微信所設(shè)的搜索功能在用戶(hù)可查看的朋友圈進(jìn)行檢索查閱。[1]


由此可見(jiàn),恒琿公司提供的微信朋友圈截圖不構(gòu)成專(zhuān)利法第二十三條所規(guī)定的“為公眾所知”,不能作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的對(duì)比文件。


另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,人們發(fā)布微信朋友圈時(shí),對(duì)于分享到朋友圈中的內(nèi)容,從主觀上是持一種開(kāi)放性的態(tài)度,對(duì)于所說(shuō)的私密性,我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦彩钦J(rèn)同的,朋友圈是具有密切聯(lián)絡(luò)的人形成的一個(gè)交際群體,但同時(shí)也認(rèn)為,這種相對(duì)私密的關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的,且可以突破的人際圈。


對(duì)此,筆者進(jìn)一步認(rèn)為,微信朋友圈,雖稱(chēng)之為“朋友圈”,但并非單純意義上的親朋好友,論其人員構(gòu)成,大多不乏業(yè)內(nèi)人士,社會(huì)關(guān)系,甚至同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而且,對(duì)于前沿技術(shù)發(fā)布者的朋友圈,更是大概率包含了上述人群,甚至整個(gè)領(lǐng)域,或整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的圈內(nèi)人,在當(dāng)今互聯(lián)互通的環(huán)境下,信息被微博或公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)的幾率也大大提升,甚至可以說(shuō),當(dāng)今的信息“是長(zhǎng)著翅膀的”,想不看到都難。由此,朋友圈發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)被理解為進(jìn)入了公眾領(lǐng)域。這樣的解釋?zhuān)绻霈F(xiàn)在十年前,很可能被視為類(lèi)推解釋?zhuān)S著移動(dòng)互聯(lián)的全面覆蓋與成熟,將逐步成為當(dāng)然解釋。


比如,在羅奎訴永康市興宇五金制造廠、浙江司貝寧工貿(mào)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛一案中,原告羅奎主張微信朋友圈是具有一定私密性的社交媒體,在微信朋友圈發(fā)布的信息內(nèi)容未達(dá)到對(duì)不特定公眾公開(kāi)的結(jié)果,因此被告構(gòu)成侵權(quán)。


然而一審法院卻認(rèn)為微信朋友圈并不是一種具有高度私密性的社交媒體,相反卻具有較強(qiáng)的開(kāi)放性。微信用戶(hù)對(duì)于發(fā)布在朋友圈的內(nèi)容在主觀目的上也是為了公開(kāi)與共享,而非隱藏與保密。就微信朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容而言,確實(shí)存在“僅好友可見(jiàn)”“所有人可見(jiàn)”等區(qū)分情形,甚至對(duì)于好友也可設(shè)置為不可見(jiàn)。但即使微信用戶(hù)將其朋友圈權(quán)限設(shè)置為僅對(duì)部分好友可見(jiàn),該部分好友對(duì)該微信用戶(hù)的朋友圈內(nèi)容并不負(fù)有保密義務(wù),而是可以提供給他人査看,或進(jìn)行下載、轉(zhuǎn)發(fā)或用于其他公開(kāi)用途。


對(duì)于尚未成為特定微信用戶(hù)好友的普通社會(huì)公眾而言也均存在將其添加為好友進(jìn)而可獲知其朋友圈內(nèi)容的可能性;甚至有部分微信用戶(hù)可能會(huì)允許任何人將其添加為好友,使得其朋友圈內(nèi)容實(shí)際上處于對(duì)任何微信用戶(hù)開(kāi)放的狀態(tài)。[2]


由此可見(jiàn),發(fā)布在朋友圈的內(nèi)容存在被不特定公眾所知的可能。顯然朋友圈發(fā)布的信息,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為進(jìn)入公共領(lǐng)域的范疇。


而本案中的二審法院認(rèn)為關(guān)于在微信朋友圈發(fā)布的圖片是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi),能否作為認(rèn)定構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的依據(jù)問(wèn)題,不能簡(jiǎn)單一概而論,應(yīng)當(dāng)持發(fā)展的眼光并結(jié)合具體案情作具體分析。最終也支持了一審法院的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)與筆者的觀點(diǎn)也是完全契合的。


當(dāng)下的“朋友圈”,即是行業(yè)動(dòng)態(tài)圈,又是信息獲取站,同時(shí)也成了商業(yè)信息擴(kuò)散的高速通道,為了避免法律的滯后性,對(duì)公眾領(lǐng)域的信息范疇做順應(yīng)時(shí)代的適當(dāng)擴(kuò)充,自然也是不難理解的,任何一種新形式的信息源,在納入現(xiàn)有技術(shù)的過(guò)程中,都經(jīng)歷了飽受爭(zhēng)議的曲折過(guò)程,但是,也都隨著時(shí)代發(fā)展而被逐步確認(rèn),我們相信,對(duì)微信朋友圈發(fā)布的信息是否可作為專(zhuān)利法上的現(xiàn)有技術(shù)的爭(zhēng)議聲,也將隨著移動(dòng)互聯(lián)的更加普及而逐漸明晰。


注釋?zhuān)?br/>

[1].(2016)粵73民初1996號(hào)判決書(shū)。

[2].(2018)浙民終552號(hào)判決書(shū)。

[3].(2015)滬知民初字第554號(hào)判決書(shū)。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:張博  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

倒計(jì)時(shí)!2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)日程(限時(shí)免費(fèi)報(bào)名)


朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

IP生態(tài)新格局!「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」震撼來(lái)襲!


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


朋友圈發(fā)布的“信息”是否構(gòu)成專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_20232.html,發(fā)布時(shí)間為2018-11-07 09:57:01。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額