《精英律師》無中生法？繼《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》后又出《產(chǎn)品專利法》

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

原標(biāo)題：《精英律師》無中生法？繼《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》后又出《產(chǎn)品專利法》

最近由靳東主演的都市題材電視劇《精英律師》，在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺熱播。不過，這部被戲稱《慶余年》“現(xiàn)代版”的職場劇卻因戲內(nèi)戲外的法律問題引發(fā)網(wǎng)友熱議。

無中生法？

聽說最近法律圈被《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》刷屏了？什么？小編竟然錯過了這么大一熱點？我的雞腿啊~

仔細(xì)一查才發(fā)現(xiàn)，嗨，原來是近期上線，熱度還不錯的《精英律師》搞出來了這么一個梗。身為一名偶像劇腦殘熱愛者，小編覺得我的智商再次受到了侮辱。

本著實事求是辯證的態(tài)度看問題，小編百度了《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》查看是否存在這一法律。根據(jù)查詢結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動中產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，而并非某一本成文的法律。

不過，小編在搜索結(jié)果中還真發(fā)現(xiàn)了有《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》。

好的，是小編見識短淺了。

懷著學(xué)習(xí)求知的態(tài)度小編點開了這一法律，結(jié)果顯示該法律來源于福建省能源集團(tuán)財務(wù)有限公司。

據(jù)企查查顯示，福建省能源集團(tuán)財務(wù)有限公司是由福建省能源集團(tuán)有限責(zé)任公司和廈門國際信托有限公司共同出資設(shè)立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，注冊資本5億元，是福建省國資系統(tǒng)獲批的第一家企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司。

額，不知道這家公司是從哪里查到的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》？

不過小編根據(jù)內(nèi)容查詢得知，該公司所謂的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》其實是《商標(biāo)法》，這算是偷龍轉(zhuǎn)鳳？

不僅如此，這部劇竟編出了《產(chǎn)品專利法》......這次百度百科也救不了你了。

最終解釋大概是這是部架空的劇吧，可是素材又取于現(xiàn)實。這劇是來普法的還是來誤導(dǎo)觀眾的？罷了罷了，我還是看看CCTV12的《普法欄目劇》吧。

高薪階層？

2015年《何以笙簫默》中鐘漢良飾演的深情多金的何以琛一角讓觀眾對律師的形象有了很大的認(rèn)知定位，甚至有不少人紛紛報考法律專業(yè)?！毒⒙蓭煛愤@部劇應(yīng)該讓更多人想要報考法學(xué)了吧？

不過呢，小編先勸大家冷靜下。畢竟，勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈。勸人學(xué)法，千刀萬剮。因為當(dāng)小編后悔于沒有學(xué)法而沒能成為高薪階層時看到了這樣的評論。

不過也有網(wǎng)友解釋說劇中有關(guān)薪資的臺詞是在開玩笑的環(huán)境下講的，并非事實如此。但，這位網(wǎng)友的評論似乎不太立得住腳。

另外根據(jù)查詢可知，這位聲稱咨詢費是玩笑的律師原來是該劇的法律顧問。嗯，這，場面一度尷尬。

這一爭論也引發(fā)大眾對于職業(yè)劇改編的不滿。

法律劇不講法？

據(jù)了解，《精英律師》這部劇中的案件多取材于現(xiàn)實，不過劇中有一幕關(guān)于版權(quán)的對話著實令小編啼笑皆非。第一集談判的時候?qū)Ψ铰蓭焼枴澳阍趺唇忉寖蓚€作品為什么相似度這么高？”靳東回答“猩猩和人的基因相似度是99%，并不代表他們是一個物種”。

好吧，你長得帥你說啥都行！

不過劇外就不能任由你這么隨意解釋版權(quán)的問題了。

在《精英律師》播出沒多久就有不少網(wǎng)友提出該劇在人設(shè)劇情場景構(gòu)圖等方面與美劇suit金裝律師相似，疑似抄襲。而針對該質(zhì)疑，《精英律師》的劇方暫未作出回應(yīng)。

小編作為觀眾一向?qū)β殬I(yè)劇持開放態(tài)度，但這都應(yīng)該建立在編劇對于專業(yè)知識的把控和了解之上。在當(dāng)前內(nèi)容為王的時代，也希望編劇能把更多心思放在劇本的邏輯性、專業(yè)性上，而非為了所謂的劇情沖突胡編亂造。源于生活而高于生活才是藝術(shù)。不過，也呼吁大家不要因此遷怒演員，畢竟在他們的職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)他們做到了專業(yè)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

鄭重聲明：IPRdaily本平臺刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或論證其描述，IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實性。

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”