2019年美國“337調(diào)查”研究報告：中國企業(yè)涉案量占比達到57.45%

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：國家海外知識產(chǎn)權糾紛應對指導中心組織發(fā)布2019年美國“337調(diào)查”研究報告

國家海外知識產(chǎn)權糾紛應對指導中心組織發(fā)布2019年美國“337調(diào)查”研究報告

近年來，知識產(chǎn)權成為影響我國對外貿(mào)易的重要因素之一。在當前經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)的背景下，了解知識產(chǎn)權有關貿(mào)易調(diào)查狀況，對我國企業(yè)防范和應對糾紛至關重要。國家海外知識產(chǎn)權糾紛應對指導中心、中國知識產(chǎn)權研究會組織專家隊伍對2019年中國企業(yè)在美遭遇的“337調(diào)查”情況開展了調(diào)查研究，以期為國內(nèi)企業(yè)提供參考。

“337調(diào)查”是依據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)及相關修正案對一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易尤其是侵犯專利、商標、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權行為開展的調(diào)查。美國國際貿(mào)易委員會（ITC）負責“337調(diào)查”工作。

“337調(diào)查”是一種具有單邊制裁性質(zhì)的貿(mào)易保護主義手段。凡是被認定侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，將被禁止進口到美國及銷售。一旦發(fā)布普遍排除令，除被申請人的相關產(chǎn)品，其他同類產(chǎn)品也可能被禁止進入美國。相較于美國聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟案件，“337調(diào)查”的立案更加容易，申請人只需證明在美國存在與主張知識產(chǎn)權相關的產(chǎn)業(yè)，無需證明有損害。此外，相比于專利訴訟案件長達兩年甚至更長的審理周期而言，“337調(diào)查”的調(diào)查期限為12-16個月，對被調(diào)查企業(yè)快速響應應對調(diào)查的能力要求非常高。

本報告對2019年度ITC發(fā)起的涉及中國企業(yè)的“337調(diào)查”案件以及作出初裁結果的案件進行分析，對近兩年ITC和美國聯(lián)邦地區(qū)法院作出的有關“337調(diào)查”案件的典型裁決和審判結果開展研究，以期了解調(diào)查動向、掌握最新裁判規(guī)則，為中國企業(yè)應對“337調(diào)查”提供參考。

本報告要點如下：

中國企業(yè)涉美“337調(diào)查”案件數(shù)量和企業(yè)數(shù)量創(chuàng)歷史新高。2019年，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)起的47起“337調(diào)查”案件中有27起案件涉及中國企業(yè)，比2018年多8起，創(chuàng)歷史新高。中國企業(yè)涉案量占比達到57.45%。27起案件中，共涉及中國企業(yè)117家，全部為被調(diào)查對象，比2018年多66家。沒有中國企業(yè)運用制度提起“337調(diào)查”。

半導體電子器件和辦公家具用品行業(yè)案件高發(fā)，專利問題為主要誘因。中國企業(yè)涉案案件中，涉及半導體電子器件行業(yè)的有10起，辦公家居用品領域9起，是糾紛相對集中的行業(yè)領域；24起案件涉及專利侵權，占比89.29%，為最主要的被調(diào)查原因，另有2起涉及商業(yè)秘密侵權，1起涉及商標侵權。

被調(diào)查對象以廣東、江蘇和浙江等地企業(yè)居多，中小企業(yè)占主。從117家涉案企業(yè)所在的省市分布來看，廣東省涉案企業(yè)最多（28家），其次為江蘇和浙江（各21家），山東12家，福建8家、北京5家、上海5家，其他省市17家。從企業(yè)類型來看，有11家為上市企業(yè)，其余大部分為中小型企業(yè)。

中國企業(yè)應訴更為積極，獲得有利初裁結果的情況明顯增多。從中國企業(yè)獲得“337調(diào)查”初裁結果的38起案件來看，與2018年相比，我國企業(yè)獲得原告撤回、終止調(diào)查和和解等相對積極初裁結果的情況明顯增多。部分中國企業(yè)積極應對，合理利用規(guī)則，成功迫使原告撤訴，并取得有利結果。在被調(diào)查企業(yè)明顯增多的前提下，缺席應訴的中國企業(yè)數(shù)量減少了10家。

仍有中國企業(yè)缺席應訴，致使產(chǎn)生不利調(diào)查結果。2019年中國企業(yè)獲得“337調(diào)查”初裁結果的38起案件中，有30家企業(yè)被認定為缺席應訴，主要集中在辦公家居用品、汽車、食品及加工行業(yè)，其中江蘇10家，浙江8家，山東、廣東各4家，福建、遼寧各2家。企業(yè)消極應對被裁定為缺席被告將視同放棄所有出席、送達文件和抗辯指控的權利，致使原告舉證責任減小，其主張較易被認定為成立。

附件：《2019年美國“337調(diào)查”研究報告》

2019年美國“337調(diào)查”研究報告：中國企業(yè)涉案量占比達到57.45%

來源：中國知識產(chǎn)權研究會網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2019年美國“337調(diào)查”研究報告：中國企業(yè)涉案量占比達到57.45%（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

2019年美國“337調(diào)查”研究報告：中國企業(yè)涉案量占比達到57.45%

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國知識產(chǎn)權研究會網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”