沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：吳征 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：索賠6900萬的商業(yè)秘密案一審判決：愛興生物敗訴！科美診斷距上市僅一步之遙
2019年6月起，科美診斷與愛興生物的互訴糾紛有8起，涉及知識產(chǎn)權(quán)訴訟7起，1起商業(yè)詆毀訴訟。此外，愛興生物還對科美診斷的3件專利提出的專利無效請求。雙方知識產(chǎn)權(quán)訴訟類型包括了技術(shù)秘密、專利、著作權(quán)、外觀設(shè)計GUI，涉訴總金額達(dá)到了7085萬元。僅科美診斷起訴愛興生物侵犯技術(shù)秘密的兩項訴訟就達(dá)6950萬元。雙方互訴的知識產(chǎn)權(quán)類型之多，案件之復(fù)雜，看點之多，也創(chuàng)造了科創(chuàng)板開市以來的一個新記錄。最近，這起案件迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。
6月，我們曾經(jīng)專題報道過科創(chuàng)板開板以來最復(fù)雜的一起知識產(chǎn)權(quán)糾紛——《侵犯技術(shù)秘密索賠6950萬！科美診斷招股書最新披露7項知識產(chǎn)權(quán)訴訟》：
雙方知識產(chǎn)權(quán)訴訟類型包括了技術(shù)秘密、專利、著作權(quán)、外觀設(shè)計GUI，涉訴總金額達(dá)到了7085萬元。僅科美診斷起訴愛興生物侵犯技術(shù)秘密的兩項訴訟就達(dá)6950萬元。
雙方互訴的知識產(chǎn)權(quán)類型之多，案件之復(fù)雜，看點之多，也創(chuàng)造了科創(chuàng)板開市以來的一個新記錄。
這起糾紛也因此登上了由《企業(yè)專利觀察》評選的“2020年第二季度Q2科創(chuàng)板十大知識產(chǎn)權(quán)熱點事件”榜單的第二名。
最近，這起案件迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。
01、李逵 or 李鬼？：誰才是真正創(chuàng)新者
這起訴訟之所以成為熱點，除了案件復(fù)雜，還與科美診斷正處于科創(chuàng)板IPO審核的敏感階段，以及愛興生物咄咄逼人的進(jìn)攻不無關(guān)系。
就在科美診斷招股書披露雙方涉訴信息后，愛興生物立刻在其官方微信上發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，對科美診斷招股書中重大訴訟等事項披露不完整，重要專利無效情況及科美診斷涉嫌“抄襲”其專利等問題進(jìn)行了“揭發(fā)”。
使得這場始發(fā)與去年，看似普通的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，一躍變成了一場針對科創(chuàng)板上市公司能否闖關(guān)成功的知識產(chǎn)權(quán)狙擊戰(zhàn)。
而雙方爭議的焦點主要是：從產(chǎn)品到專利，到底是誰抄襲的誰？
科美診斷指控愛興生物侵犯其技術(shù)秘密，而愛興生物則指控科美診斷的專利侵犯其著作權(quán)。
把兩家涉訴的產(chǎn)品與專利放到一起，可以很明顯的看到，兩家公司專利附圖中公開的“均相化學(xué)發(fā)光免疫分析儀”的外觀與愛興生物的LIA-12型產(chǎn)品具有很強(qiáng)的相似性。
最關(guān)鍵的一點，愛興生物的外觀專利申請和授權(quán)時間都要早于科美診斷的專利申請時間，雖然科美診斷在后申請的這件外觀專利保護(hù)重點并不是雙方爭議的“均相化學(xué)發(fā)光免疫分析儀”，而是該分析儀上的圖形界面GUI。
但因為專利申請時間在后的不利因素，科美診斷也會被普通公眾認(rèn)為是有“抄襲”對方的可能。此時，愛興生物可以說占據(jù)了輿論上的優(yōu)勢。
特別是隨著愛興生物《嚴(yán)正聲明》的發(fā)布，科美診斷在隨后的上市委意見答復(fù)中并沒有針鋒相對，而是采取了低調(diào)處理的策略。更讓公眾產(chǎn)生了愛興生物可能是這場糾紛受害者的印象。
而科美診斷的上市之路也由此變得更加撲朔迷離起來。
但如果仔細(xì)梳理雙方七起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的脈絡(luò)，就會發(fā)現(xiàn)，索賠金額達(dá)到6900萬元的技術(shù)秘密糾紛一案，或是最終判斷兩家公司孰是孰非的關(guān)鍵之戰(zhàn)。
如果科美診斷贏了，就能自證清白，不僅在后申請的專利并非是抄襲，而且還能證明自己是真正的原創(chuàng)者，愛興生物一系列咄咄逼人的進(jìn)攻也都將化為烏有。
但如果科美診斷輸了，輕則被上市委質(zhì)疑是否擁有核心技術(shù)，核心技術(shù)如無法追回對未來經(jīng)營業(yè)績的影響，重則可能終止上市。
可以說，李逵與李鬼的鑒真，兩家公司的前途和命運，在此一戰(zhàn)！
關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在9月22日。
根據(jù)10月15日科美診斷IPO審核階段更新的最新信息顯示，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在9月22日作出本案的《民事判決書》，判決：（1）程敏卓、愛興生物停止侵害博陽生物（注：已被科美診斷收購）的技術(shù)秘密；（2）賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，及合理維權(quán)支出30萬元；（3）駁回其余訴訟請求。
雖然科美診斷訴求的6900萬商業(yè)秘密賠償額最終沒有獲得法院支持，但是100萬的賠償額，也達(dá)到了修法前的最高法定賠償額上限了。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款：確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。
根據(jù)《專利法》第六十五條：……，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利侵權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
而剛剛通過的新《專利法》，已將上述賠償額調(diào)整為“三萬元以上五百萬元以下”。
可見未來對于侵害專利、侵害商業(yè)秘密等行為的懲戒力度對原創(chuàng)者有利的大環(huán)境正在形成。
相比于賠償來說，科美診斷或許更看中這一紙勝訴的裁決。這不僅為其掃清了上市之路的最大障礙，更是在這場“厘不清”的糾紛中證明了自己原創(chuàng)者的地位。
兩家公司的系列知識產(chǎn)權(quán)訴訟，也引出了一個非常值得深入探討的話題：當(dāng)商業(yè)秘密泄露，專利被搶先申請后，競爭對手反過來又用專利來打擊原創(chuàng)者時，應(yīng)該如何應(yīng)對？
02、商業(yè)秘密被搶先申請專利，如何應(yīng)對？
商業(yè)秘密侵權(quán)案具有取證難、查證難等特點，很多企業(yè)即使遇到了商業(yè)秘密被侵害、離職員工帶走商業(yè)機(jī)密等行為，有時也很難通過司法途徑獲得有利的裁決。即使勝訴獲得賠償，因泄密造成的損失有時要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實際賠償額。
尤其是商業(yè)秘密泄露后，被對方搶先進(jìn)行專利申請的案例，呈現(xiàn)越來越多的趨勢。這種情況多出現(xiàn)在員工離職、技術(shù)合作交流展示、論壇和會議分享等場合。
幾年前，我就遇到過一個類似的案例。
一位大學(xué)教授，希望將自己苦心研究多年的技術(shù)尋找合作伙伴進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)，在與潛在合作方交流PPT時，毫無保留的將技術(shù)的核心要點合盤推出。最終這起合作并沒有達(dá)成。
一年后，這位教授無意中發(fā)現(xiàn)當(dāng)時洽談合作的這家企業(yè)申請了一件專利，而這件專利正是當(dāng)時演示給對方PPT中的核心技術(shù)內(nèi)容。
后來這位教授找到了我，尋求解決之道。我建議他憑借對這個領(lǐng)域技術(shù)的了解，尋找相關(guān)材料，提出公眾異議。最終這些材料被審查階段的專利審查員所采納，駁回了這件專利申請。
所以搶先申請專利，對原商業(yè)秘密所有者造成的傷害很大：一是不僅自己核心機(jī)密被他人掌握甚至公開，二是他人因此獲得的專利反過來還會限制原商業(yè)秘密所有者的使用。
科美診斷與愛興生物技術(shù)秘密案的一審判決，只是證明了愛興生物使用了科美診斷的技術(shù)秘密。但是愛興生物是否依據(jù)該技術(shù)秘密形成了后續(xù)一系列的專利，并以這些專利來反訴科美診斷侵權(quán)，目前還不清楚，科美診斷也沒有對案情做進(jìn)一步的披露。
但是科美診斷在獲知商業(yè)秘密泄露后的采取的一些舉措，還是值得為一些企業(yè)參考的。
一是及時取證查證?？泼涝\斷對此過程并沒有披露，但是從最終獲勝的結(jié)果來看，科美診斷應(yīng)該是向法院提供了充足證據(jù)。本案中，科美診斷在并沒有使用通常商業(yè)秘密案中經(jīng)常采用的“先刑后民”的方式來搜集證據(jù)，就取得了有利判決，推測科美診斷在日常商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)管理中，應(yīng)該是比較規(guī)范的，或是在訴訟前進(jìn)行了充足的調(diào)查取證準(zhǔn)備。
二是提出專利無效。對于基于泄露的商業(yè)秘密所形成的專利，要盡可能的阻止其獲得授權(quán)，例如在審查階段提出公眾異議等。如果已經(jīng)授權(quán)，要通過提出專利無效請求來無效掉這件專利?？泼涝\斷對愛興生物的關(guān)鍵專利也都提出了無效，為自由使用奠定基礎(chǔ)。
三是進(jìn)行補(bǔ)救布局?？泼涝\斷在答復(fù)上市委的回復(fù)中提到，在發(fā)現(xiàn)技術(shù)秘密泄露后，對能夠公開的內(nèi)容申請專利保護(hù)，這屬于搶救式布局。本案中，對于愛興生物在先申請的外觀專利，科美診斷很難再次申請同樣的整體外觀專利，但在愛興生物的專利布局空白區(qū)，通過策略性的申請局部外觀專利（圖形用戶界面GUI專利），很好的完成了補(bǔ)救式布局。
03、寫在最后
近日，證監(jiān)會主席易會滿表示，經(jīng)過科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板兩個板塊的試點，全市場推行注冊制的條件逐步具備。
科創(chuàng)板經(jīng)過一年多的發(fā)展，儼然已經(jīng)成為檢驗企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作是否扎實的“練兵場”。
敏芯與歌爾股份、光峰科技與極米科技、成都縱橫與雄安遠(yuǎn)度等重大知識產(chǎn)權(quán)糾紛背后，考驗的不僅僅是涉案專利能否經(jīng)住大戰(zhàn)的“洗禮”，順利完成狙擊或是防御的任務(wù)，更是對各家企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平和IP危機(jī)應(yīng)對能力的一次綜合大考。
相信未來隨著注冊制的全面推行，加之新《專利法》的通過實施，證券市場將會成為刺激企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作水平再次全面提升的“催化劑”。
這一點，其實在科美診斷與愛興生物一案中就有體現(xiàn)。
從兩家企業(yè)對專利的認(rèn)識和布局意識上，還是能看出些微差異的：雖然愛興生物在關(guān)鍵專利上的申請時間較早，但是比較零散，缺少整體布局意識。相比之下，科美診斷在專利布局策略上，要比愛興生物略好一些。
以本案雙方爭議的三件關(guān)鍵專利為例，科美診斷同時申請兩件相似的實用新型（外加同日的發(fā)明專利），形成了組合式的布局，這種布局能夠?qū)崿F(xiàn)兩個目的：一是獲得更為全面的保護(hù)，兩件專利之間能夠相互補(bǔ)位；二是實用新型能夠在發(fā)明專利授權(quán)時間晚的空擋期實現(xiàn)先期保護(hù)。
這三件關(guān)鍵專利也是本案中除商業(yè)秘密糾紛外，另一大看點：因為這既是愛興生物質(zhì)疑科美診斷抄襲的三件專利，也是愛興生物要求無效掉科美診斷的三件專利，還是科美診斷用來起訴愛興生物的兩項重要專利。
兩家公司的糾紛還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，愛興生物在一審判決后還可以繼續(xù)提起上訴，影響案件走向的三件關(guān)鍵專利是否侵權(quán)的法院裁決還沒有出來。
但這些應(yīng)該都阻擋不了科美診斷的上市之路了，體外診斷IVD的資本市場又將迎來一家重要企業(yè)。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：吳征 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：索賠6900萬的商業(yè)秘密案一審判決：愛興生物敗訴！科美診斷距上市僅一步之遙（擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4354篇光峰科技被判不侵權(quán)！駁回臺達(dá)公司的全部訴訟請求
#晨報#最高法報告建議對無人駕駛、機(jī)器人創(chuàng)作著作權(quán)歸屬等新問題作出立法規(guī)定；2020全球最有價值的100個科技品牌排行榜
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
