IPRdaily2021年3月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來(lái)，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年3月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

3月份，獲得最高關(guān)注度的原創(chuàng)文章是陜西省寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局茍紅東、白龍、王建雄撰寫的《專利申請(qǐng)質(zhì)量專項(xiàng)排查結(jié)果證明：打擊非正常專利申請(qǐng)十分必要！》一文，自2021年2月下旬，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室向各省市進(jìn)行專利申請(qǐng)相關(guān)問(wèn)題通報(bào)，要求各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門組織開展專利申請(qǐng)質(zhì)量專項(xiàng)排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級(jí)交辦的所有核查項(xiàng)目。本文從一個(gè)專利老兵的角度分享了對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展打擊非正常專利申請(qǐng)活動(dòng)的看法，以回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)對(duì)本次排查活動(dòng)的擔(dān)憂。

其次，隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)，漸漸從“制造大國(guó)”邁向“智造大國(guó)”，現(xiàn)今活躍在資本市場(chǎng)的企業(yè)往往都有不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實(shí)際上也都會(huì)涉及到一部分的專利權(quán)。那么，專利這種權(quán)利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查——FTO篇》，為大家?guī)?lái)了一些思考。

此外，北京金山云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司楊淼的《從企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的角度看——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值與意義》一文也引起了廣泛關(guān)注。該文僅用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷?；蛘咦晕曳穸ǖ膹臉I(yè)者，一些思路，拋磚引玉。不談高屋建瓴的理論，也不談國(guó)家層面的宏觀政策。談一談，筆者從自我否定的泥潭里走出來(lái)，結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)，理解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和意義是什么。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

熱點(diǎn)二：新疆

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：通信行業(yè)

熱點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

熱點(diǎn)三：智能插座行業(yè)

熱點(diǎn)四：電子煙行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

在3月份，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官陳勇通過(guò)分析LG公司訴日本電產(chǎn)、中南雙綠公司發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、趙良新訴中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，為大家提供了一些思考。詳見：專利篇（二） │ 發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)的判斷規(guī)則、專利篇（三） │ 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院被訴侵害發(fā)明專利！

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

奧特曼系列，是日本“特?cái)z之神”的圓谷英二導(dǎo)演一手創(chuàng)辦的“圓谷制作公司”自二十世紀(jì)六十年代起推出的空想特?cái)z系列電視劇、電影、漫畫、舞臺(tái)劇等作品。近日，一起擅自使用奧特曼字號(hào)和產(chǎn)品名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案引起了關(guān)注。作者辛德瑞拉在《擅自使用奧特曼字號(hào)和產(chǎn)品名稱，判賠80萬(wàn)！》

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

美國(guó)《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》“The Trademark Modernization Act of 2020 (TMA)”已于2020年12月27日正式簽署為法律，并將在2021年12月27日之前施行。該法對(duì)美國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在以下幾方面內(nèi)容。詳見中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所馮璞的美國(guó)《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》正式成為法律

據(jù)路透社報(bào)道，美東時(shí)間3月2日，美國(guó)得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁決，因侵犯了他人半導(dǎo)體制造專利權(quán)，英特爾(INTC.US)需向VLSI Technology LLC賠償21.75億美元（約合人民幣140.73億元），這也成為了美國(guó)歷史上規(guī)模最大的專利侵權(quán)賠償案之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)肖振春撰寫《VLSI訴Intel系列案，在美國(guó)索賠超200億美元而在我國(guó)僅索賠130萬(wàn)元》對(duì)該案進(jìn)行梳理。

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在美涉訴的情況越來(lái)越多，尤其是知產(chǎn)類的侵權(quán)案件。對(duì)于被告方來(lái)說(shuō)，管轄權(quán)作為抵擋住訴訟的第一道壁壘在整個(gè)訴訟中的作用不容小覷。作者王淇在《框架性理解美國(guó)聯(lián)邦知產(chǎn)民事訴訟程序中的管轄權(quán)》一文中，主要從框架性的角度幫助讀者理解美國(guó)聯(lián)邦法院的管轄權(quán)，在遇到具體問(wèn)題時(shí)不會(huì)迷失方向。

臨時(shí)專利申請(qǐng)（provisional patent application）是美國(guó)專利體系里面特有的一種申請(qǐng)。如果運(yùn)用得當(dāng)，這種臨時(shí)申請(qǐng)可以成為企業(yè)在專利博弈中搶占先手的利器，但是，臨時(shí)申請(qǐng)操作中也存在一些潛在的“陷阱”，需要小心的避免。美國(guó)Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師辛筱斑在《搶占專利先手的利器 - 美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)》一文進(jìn)行了分析。

斐銳律師事務(wù)所的美國(guó)《2020年授權(quán)后業(yè)務(wù)報(bào)告》深入探討了那些對(duì)2020年授權(quán)后業(yè)務(wù)形勢(shì)造成影響的重要案件、趨勢(shì)及動(dòng)向，以及它們?cè)谖磥?lái)可能對(duì)執(zhí)業(yè)人士產(chǎn)生怎樣的影響。詳見美國(guó)斐銳律師事務(wù)所授權(quán)后復(fù)審業(yè)務(wù)小組的文章《斐銳發(fā)布美國(guó)2020年度授權(quán)后 (Post-Grant) 業(yè)務(wù)報(bào)告》。

基于保護(hù)自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時(shí)自衛(wèi)等目的，中國(guó)企業(yè)在海外各國(guó)的專利申請(qǐng)量越來(lái)越高。如何在實(shí)操過(guò)程中，更方便地了解所申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)和專利年費(fèi)情況，進(jìn)而高效決策？合享智泉對(duì)全球二十余個(gè)國(guó)家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。3月，合享智泉為大家?guī)?lái)了《瑞士專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》、《德國(guó)專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》、《丹麥專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》。

數(shù)年來(lái)，眾多實(shí)體已經(jīng)基于公平、合理和無(wú)歧視（FRAND）的原則，發(fā)布了與4G / 5G蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可相關(guān)的聲明。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc Harfang IP Investment Corp撰寫《蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利：對(duì)FRAND相關(guān)聲明的調(diào)研》，此篇是一系列文章的第一篇，這些文章將會(huì)回顧這些聲明，重點(diǎn)關(guān)注其中一些不同的觀點(diǎn)，并通過(guò)參考標(biāo)準(zhǔn)制定組織的政策和相關(guān)法律規(guī)定，提供與這些聲明有關(guān)的背景。

熱點(diǎn)二：新疆

三月，H&M的一則聲明將新疆棉花推向了大眾的視野，該聲明宣布抵制新疆棉花，理由是因?yàn)椤皬?qiáng)迫勞動(dòng)”。對(duì)于新疆棉花，我們不用聲明說(shuō)話，我們用技術(shù)和高品質(zhì)說(shuō)話。中國(guó)的技術(shù)，應(yīng)該被更多人看到。CIPO俱樂(lè)部撰寫《致HM：誰(shuí)說(shuō)新疆還在用手摘棉花？》一文作了相關(guān)介紹。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，《專利法》第四次修改終于正式通過(guò)。由于醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)過(guò)程中的高投入和周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，加上藥品屬于極其特殊的商品，所以專利保護(hù)在醫(yī)藥企業(yè)中一直都有舉足輕重的地位。華神科技集團(tuán)股份有限公司技術(shù)中心王恒在《第四次專利法修改對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的影響解析》一文中，就第四次《專利法》修改對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的影響進(jìn)行解析。

隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)，漸漸從“制造大國(guó)”邁向“智造大國(guó)”，現(xiàn)今活躍在資本市場(chǎng)的企業(yè)往往都有不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實(shí)際上也都會(huì)涉及到一部分的專利權(quán)。那么，專利這種權(quán)利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查——FTO篇》進(jìn)行了分析。

近年，國(guó)內(nèi)隨著專利運(yùn)營(yíng)的大力倡導(dǎo)和樣式紛雜的運(yùn)營(yíng)模式的興起，專利的價(jià)值越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注，但怎樣看待專利的價(jià)值也始終困擾著所有參與者，令人費(fèi)解的現(xiàn)象竟成司空見慣，甚至同持專利一本證，卻現(xiàn)價(jià)值冰火兩重天。賽恩倍吉集團(tuán)專利運(yùn)營(yíng)事業(yè)部負(fù)責(zé)人鄭海威在《專利價(jià)值與評(píng)估的思辨》一文中給讀者帶來(lái)了一些思考。

企業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員，面臨工作思路和導(dǎo)向的重大調(diào)整，該如何轉(zhuǎn)變？藍(lán)海優(yōu)利在《企業(yè)如何選擇專利代理機(jī)構(gòu)/代理師？》中，以第三方角度闡明，如何通過(guò)合理的評(píng)價(jià)方法，篩選出合適的專利代理機(jī)構(gòu)/代理師，以及如何規(guī)范管理、調(diào)動(dòng)代理機(jī)構(gòu)和代理師的積極性。

眾所周知，專利申請(qǐng)本身相對(duì)枯燥，專利申請(qǐng)復(fù)雜而繁瑣，深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的鄧春林在《如何用武俠小說(shuō)的方式打開專利申請(qǐng)？》一文，旨在用一個(gè)新的角度對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行趣味解讀。

為遏制“為了變更而變更”，維護(hù)專利法的立法宗旨與制度權(quán)威，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)當(dāng)事人以錯(cuò)填、漏填為理由提出發(fā)明人變更的請(qǐng)求，依據(jù)審慎審查義務(wù)進(jìn)行合理質(zhì)疑，對(duì)于其中不屬于錯(cuò)填、漏填的情形，不予變更。如果出現(xiàn)錯(cuò)填和漏填發(fā)明人、發(fā)明人順序錯(cuò)誤的情況咋辦？成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙) 流程部曾瓊撰寫《發(fā)明人填錯(cuò)了咋辦-國(guó)內(nèi)篇》，就如何更正/變更發(fā)明人進(jìn)行舉例說(shuō)明。

專利法第四十五條規(guī)定，自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告該專利權(quán)無(wú)效。長(zhǎng)沙和雅知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)的丁偉在《從專利無(wú)效案淺析權(quán)利要求書的撰寫》一文，結(jié)合實(shí)際案例，探討針對(duì)存在多個(gè)并列選擇性技術(shù)方案時(shí)如何清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍，使權(quán)利要求形成的完整技術(shù)方案符合專利法第二十六條第四款之規(guī)定。

從上世紀(jì)60年代算起，計(jì)算機(jī)視覺(jué)的歷史也不過(guò)半個(gè)多世紀(jì)，跟整個(gè)人類歷史相比，眨眼之瞬而已。然而，即使在這半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，計(jì)算機(jī)視覺(jué)已經(jīng)從最開始簡(jiǎn)單地處理數(shù)字圖像發(fā)展到現(xiàn)在可以在多種情景下準(zhǔn)確地進(jìn)行人臉識(shí)別，目標(biāo)跟蹤等。北京專獵前沿技術(shù)有限公司在《是誰(shuí)在賦予機(jī)器自然視覺(jué)的能力？——計(jì)算機(jī)視覺(jué)領(lǐng)域?qū)＠窬旨爸匾蒲谐晒C述》一文，對(duì)計(jì)算機(jī)視覺(jué)的發(fā)展進(jìn)行了剖析。

隨著電子產(chǎn)品的迅猛發(fā)展，在其圖形用戶界面中出現(xiàn)的創(chuàng)新創(chuàng)意層出不窮，使圖形用戶界面的保護(hù)意義變得越來(lái)越重要。為了能幫助初級(jí)專利代理從業(yè)者更好地制作涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件，齊記撰寫《淺析圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的制作》一文，針對(duì)涉及靜態(tài)圖形用戶界面和動(dòng)態(tài)圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)，分別給出了對(duì)應(yīng)的制作方法。

2021年3月11日，江南大學(xué)將“高血糖人群專用米”專利許可給永恩冠糧常州有限公司進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化實(shí)施。專利許可費(fèi)5000萬(wàn)元，雖不及補(bǔ)天新材料公司的兩次5億元十分之一，但也相當(dāng)于華為按最高的2.5美元/每臺(tái)手機(jī)收取專利許可費(fèi)，需要約308萬(wàn)臺(tái)手機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)肖振春在《專利運(yùn)營(yíng)局？江南大學(xué)的“高血糖人群專用米”專利許可費(fèi)5000萬(wàn)》一文中對(duì)此事進(jìn)行了梳理。

另外，作者姜胡林在《專利案件中的證據(jù)保全》一文中，以我國(guó)現(xiàn)行法律制度及相關(guān)方法類專利侵權(quán)案例為參考，分析權(quán)利人獲得證據(jù)保全的條件以及被申請(qǐng)人不配合證據(jù)保全時(shí)可能導(dǎo)致的后果，希望為創(chuàng)新主體在面對(duì)證據(jù)保全時(shí)提供一定參考。

我國(guó)專利法對(duì)申請(qǐng)人的修改作出了限制，即專利法第三十三條規(guī)定的修改不得超出原申請(qǐng)文件記載或者表示的范圍。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、符瑩瑩撰寫《淺析專利法中“修改超范圍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，通過(guò)案例演繹，淺析“修改超范圍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

自2021年2月下旬，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室向各省市進(jìn)行專利申請(qǐng)相關(guān)問(wèn)題通報(bào)，要求各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門組織開展專利申請(qǐng)質(zhì)量專項(xiàng)排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級(jí)交辦的所有核查項(xiàng)目。陜西省寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局茍紅東、白龍、王建雄撰寫《專利申請(qǐng)質(zhì)量專項(xiàng)排查結(jié)果證明：打擊非正常專利申請(qǐng)十分必要！》，從一個(gè)專利老兵的角度分享一下對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展打擊非正常專利申請(qǐng)活動(dòng)的看法，以回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)對(duì)本次排查活動(dòng)的擔(dān)憂。

此外，北京品源專利代理有限公司宋宇昊在《從實(shí)際案例看審查意見的答復(fù)》中，針對(duì)發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查中專利法第二十二條第二款和第二十二條第三款，結(jié)合實(shí)際案例，提供一種從“細(xì)化特征”的角度找到突破點(diǎn)的答復(fù)審查意見的思路，并在此基礎(chǔ)上指出在撰寫過(guò)程中應(yīng)該注意的一些問(wèn)題。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

在商標(biāo)維權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人在確保自身權(quán)利合法性沒(méi)有瑕疵的情況下，還需要承擔(dān)侵權(quán)行為或線索的舉證責(zé)任。疑似侵權(quán)人則可以提供相應(yīng)的合法證據(jù)說(shuō)明來(lái)源，盡可能的排除嫌疑。而在商標(biāo)確權(quán)案件中，舉證責(zé)任似乎更加偏向于答辯人，也就是商標(biāo)權(quán)人。作者呂沖在《漫談商標(biāo)案件審理是“疑罪從無(wú)”還是“自證清白”？》中提供了更多的思考。

我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于行刑銜接程序的基本法，有關(guān)行刑銜接程序的具體規(guī)定主要分布在各部門制定的規(guī)范性法律文件中，隨著“行政執(zhí)法”與“刑事司法”銜接工作不斷深入開展，行政部門與司法部門之間合作交流的頻率越來(lái)越高。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局鄭晶晶撰寫《對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考》發(fā)表了一些見解。

中國(guó)商標(biāo)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2月20日有5個(gè)商家、3個(gè)個(gè)人申請(qǐng)了共計(jì)17件“清澈的愛(ài)”相關(guān)商標(biāo)。這17件申請(qǐng)商標(biāo)中，涉及食品、飲料、服裝等多個(gè)類別。其中最多的申請(qǐng)類別為32類啤酒飲料和35類廣告銷售。作者青稞在《“清澈的愛(ài)”被搶注商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)多點(diǎn)道德血液！》中詳細(xì)介紹了相關(guān)商標(biāo)情況。

當(dāng)近似商標(biāo)被無(wú)效宣告后，仍然存在其他同類別相同商標(biāo)的情況下，原商標(biāo)持有人向法院起訴，是否應(yīng)當(dāng)受理？法院又該做出如何判決呢？安徽君威知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的殷蔚、彭斌慧撰寫《用循環(huán)申請(qǐng)來(lái)抵抗商標(biāo)侵權(quán)，可靠嗎？》分享了一些心得。

商標(biāo)顯著性、商標(biāo)知名度、混淆可能性等問(wèn)題的判斷，均涉及到擬制主體“相關(guān)公眾”的適用，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任教授杜穎在《正確認(rèn)識(shí)商標(biāo)法中的相關(guān)公眾》中，主要從法律依據(jù)、主體構(gòu)成及范圍界定等三個(gè)視角對(duì)相關(guān)公眾界定問(wèn)題做出進(jìn)一步分析。

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

有時(shí)候，我們自己會(huì)感嘆，“天天加班到深夜，我們做的事到底有沒(méi)有意義？”北京金山云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的楊淼撰寫《從企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的角度看——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值與意義》，僅用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷?；蛘咦晕曳穸ǖ膹臉I(yè)者，一些思路，拋磚引玉。

2021年3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚督忉尅吠ㄟ^(guò)明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了懲罰性賠償司法適用的可操作性，為當(dāng)事人提供明確的訴訟指引。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的金曉、陳政維撰寫文章進(jìn)行了相關(guān)分析，詳見淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/span>

商標(biāo)是用來(lái)區(qū)別商品來(lái)源或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，主要功能在于避免相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，最終達(dá)到維持正常市場(chǎng)秩序的作用；而專利則不同，專利制度設(shè)立的初衷在于保護(hù)創(chuàng)新，通過(guò)賦予創(chuàng)新者一定期限的市場(chǎng)壟斷權(quán)，進(jìn)一步的激勵(lì)創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，那么，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)講，到底是商標(biāo)重要，還是專利重要呢？為此，滕俊強(qiáng)撰寫《從搶占消費(fèi)者心智的角度考量商標(biāo)與專利孰輕孰重》一文進(jìn)行了分析。

2022年北京冬奧會(huì)開辦在即，各項(xiàng)賽事場(chǎng)館建設(shè)、項(xiàng)目測(cè)試如期進(jìn)行，各方面準(zhǔn)備工作也基本就緒。在緊鑼密鼓的各項(xiàng)工作準(zhǔn)備的同時(shí)，對(duì)于冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也早早提上了日程。北京市品源律所事務(wù)所譚偉撰寫《展望2022冬奧會(huì)——淺談奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》從各方面進(jìn)行闡述。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：通信行業(yè)

3月16日下午，華為發(fā)布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”的新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上宣布5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2.5美元/unit，并在華為官網(wǎng)上推出專門的專利網(wǎng)站，推介相關(guān)專利。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《華為官宣：5G收費(fèi)2.5美金！》對(duì)該事件進(jìn)行梳理。

熱點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的服務(wù)業(yè)，都是雙邊或者多邊市場(chǎng)的生態(tài)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和邊際成本遞減的特性，容易成為反壟斷法關(guān)注對(duì)象。作者王素遠(yuǎn)撰寫《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷市場(chǎng)界定問(wèn)題芻議》，選取了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)商品（服務(wù)）市場(chǎng)界定問(wèn)題，進(jìn)行初步分析，并提出一些思考。

熱點(diǎn)三：智能插座行業(yè)

智能插座行業(yè)群雄爭(zhēng)霸，各家企業(yè)都使出渾身解數(shù)搶占市場(chǎng)份額。在專利訴訟已經(jīng)成為重要競(jìng)爭(zhēng)手段之際，如何借助專利戰(zhàn)略，強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)地位，阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得更大的市場(chǎng)利益，這是各智能插座企業(yè)必須面對(duì)的問(wèn)題。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司朱濤在《從鴻雁小米專利之訴看智能插座企業(yè)專利布局策略》一文中發(fā)表了自己對(duì)智能插座行業(yè)的一些見解。

熱點(diǎn)四：電子煙行業(yè)

3月22日工信部、國(guó)家煙草專賣局對(duì)電子煙行業(yè)放出殺招，公開征求對(duì)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例〉的決定（征求意見稿）》的意見：在《專賣法實(shí)施條例》中增加“電子煙等新型煙草制品參照本條例中關(guān)于卷煙的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。此消息對(duì)國(guó)內(nèi)的電子煙市場(chǎng)形成了明顯的沖擊，但筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)電子煙廠商若及時(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，仍大有可為。詳見北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理劉磊、北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司合伙人李慧的《監(jiān)管來(lái)臨，電子煙行業(yè)“藍(lán)海”不再——淺析國(guó)內(nèi)電子煙行業(yè)發(fā)展前景》。

如您想要投稿，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年）。

附：

IPRdaily 2021年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2021年2月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2021年1月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年12月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年11月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2021年3月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/“