西安中院2020年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

原標題：西安中院2020年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

4月22日，在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，西安中院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2020年知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書暨十大典型案例。

黨志紅犯假冒注冊商標罪案

【裁判要旨】

假冒注冊商標罪是指違反國家商標管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為；明知其銷售的酒并非注冊商標人生產(chǎn)的白酒，仍按一定比例將注冊商標人生產(chǎn)的白酒與其他酒灌裝后用收購的注冊商標人生產(chǎn)的白酒酒瓶及外包裝盒冒充注冊商標人生產(chǎn)的白酒跨域銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達到刑法規(guī)定的標準，主觀惡性及社會危害性較大，構(gòu)成假冒注冊商標罪，應承擔刑事責任。

【案情介紹】

2019年3月開始，被告人黨志紅從洛陽市各大酒店收購飛天茅臺酒的空酒瓶和外包裝箱，然后在其租住的洛陽市西工區(qū)西夏池村西區(qū)52號民房內(nèi)，按照25ml飛天茅臺酒與475ml茅臺漢醬酒的比例進行混合灌裝，生產(chǎn)成假冒飛天茅臺酒。2019年5月7日，彭秀麗（已判決）為獲取高額利潤，從被告人黨志紅處以每件1800元、2900元的價格，支付了154000元購買55件（每件6瓶）假冒飛天茅臺酒。黨志紅隨后通過洛陽市澗西區(qū)大一物流園德邦物流向彭秀麗發(fā)送假冒飛天茅臺酒44件，價值127600元，剩余26400元的貨物未制造、銷售。8日14時許，民警在彭秀麗經(jīng)營的鑫日煙酒行依法查扣了44件飛天茅臺酒，經(jīng)貴州茅臺酒廠西安打假辦人員鑒定，均系假冒產(chǎn)品。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：被告人黨志紅犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年又三個月，并處罰金人民幣八萬元；被告人黨志紅犯罪所得人民幣十五萬四千元予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，被告人黨志紅未上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

延安市嘉誠混凝土有限公司與福建三建工程有限公司橫向壟斷協(xié)議糾紛案

【裁判要旨】

在一定市場范圍內(nèi)，具有競爭關(guān)系的經(jīng)營主體以協(xié)議形式達成的聯(lián)合調(diào)價約定，屬于排除競爭的橫向壟斷行為；由于上游企業(yè)達成橫向壟斷協(xié)議，下游企業(yè)基于錯誤認識或迫不得已與壟斷實施者達成的漲價協(xié)議，并非當事人真實意思表示；橫向壟斷協(xié)議的實施者因其壟斷行為造成交易相對人損害的，應當承擔民事責任。

【案情介紹】

福建三建工程有限公司（以下簡稱：福建三建）在延安市延長縣分包延長油田伴生氣資源循環(huán)利用項目中的全場道路硬化和污水處理部分工程項目。自2018年3月開始，延安市嘉誠混凝土有限公司（以下簡稱：嘉誠公司）向福建三建全場道路硬化項目供應混凝土。2018年7月10日包含嘉誠公司在內(nèi)的延安市寶塔區(qū)10家商砼經(jīng)營企業(yè)聯(lián)合出具的關(guān)于調(diào)整混凝土價格的聯(lián)合聲明稱：2018年7月1日開始，所有標號的混凝土在原價基礎(chǔ)上每立方米上浮60元。后期，根據(jù)原材料的價格變動，混凝土價格將按同等比例進行調(diào)整。

2018年7月13日嘉誠公司與福建三建達成口頭協(xié)議，約定將混凝土單價每立方米全面上漲45元。并隨后自8月開始向污水處理工程按上述價格供應混凝土。2019年4月1日，福建三建和嘉誠公司通過簽訂補充協(xié)議，就同標號混凝土在先前價格基礎(chǔ)上，再次全面每立方米上漲25元。2019年8月9日陜西省市場監(jiān)督管理局作出的陜市監(jiān)反壟斷處字[2019]4號處罰決定認定：嘉誠公司和其他9家混凝土企業(yè)屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成并實施“固定或者變更商品價格”壟斷協(xié)議的違法行為。

2019年9月底，嘉誠公司對福建三建的混凝土供應結(jié)束。2019年10月3日，經(jīng)雙方組織結(jié)算，對混凝土交易數(shù)量和價款進行了確定。隨后嘉誠公司向福建三建主張欠付混凝土貨款時，福建三建通過公開渠道得知嘉誠公司因?qū)嵤艛嘈袨楸恍姓C關(guān)處罰的事實，遂以此為由拒絕支付混凝土價款。嘉誠公司為主張混凝土價款訴至法院，請求判令：1.福建三建向嘉誠公司一次性付清欠付貨款6022923.25元，并承擔自2019年11月1日起按欠款額2%月息計算違約金至貨款清結(jié)之日止；2.福建三建向嘉誠公司支付委托律師代理費354760元。福建三建提起反訴，請求判令：1.嘉誠公司向福建三建賠償壟斷行為造成的損失2329372.5元；2.嘉誠公司向福建三建賠償因斷供造成的窩工損失2464400元；3.嘉誠公司向福建三建賠償因混凝土質(zhì)量缺陷造成的損失1034480元及罰金750000元；4.嘉誠公司向福建三建支付律師代理費270000元。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：福建三建向嘉誠公司支付合同款6022923.25元及違約金（違約金數(shù)額：自2019年11月3日起至福建三建付清全部欠付合同款之日止，按欠款額2%月息計算）；嘉誠公司向福建三建支付損害賠償金1433610元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計工作室、張猛侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

具有獨創(chuàng)性特征，并可以復制傳播的視頻課程，屬于我國著作權(quán)法意義上的作品；將他人享有著作權(quán)的作品更改名稱后，通過互聯(lián)網(wǎng)銷售的行為屬于侵犯著作權(quán)的行為；為侵權(quán)人實施侵權(quán)行為提供幫助的，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應與侵權(quán)人一起承擔民事責任。

【案情介紹】

汪文洋主講的《Corona超寫實室內(nèi)渲染表現(xiàn)CR渲染燈光材質(zhì)效果圖》課程及陳立東作為主講人的《軟件基礎(chǔ)命令講解初級入門-室內(nèi)設(shè)計3dmax效果圖3dmax建模3d模型》，經(jīng)錄制為視頻后，發(fā)布于“騰訊課堂”平臺。深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱：騰訊公司）經(jīng)合法授權(quán)，獲得上述作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計工作室（以下簡稱：艾舍工作室）成立于2018年12月19日，經(jīng)營者為“知享網(wǎng)”（網(wǎng)址www.zhix5.com）主辦人張猛。登陸“知享網(wǎng)”，用手機“掃描支付西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計工作室”的收款碼付費后，網(wǎng)站提示鏈接至百度網(wǎng)盤，按照網(wǎng)站提供的提取碼，可以下載視頻《ID7416-Corona寫實室內(nèi)外渲染直播錄制（一）》、《ID7429-零基礎(chǔ)3Dmax入門課程》。騰訊公司認為艾舍工作室、張猛未經(jīng)授權(quán)許可，通過其經(jīng)營的“知享網(wǎng)”向公眾提供了案涉作品，構(gòu)成侵權(quán)，故訴至法院，請求判令艾舍工作室、張猛：1.立即停止侵權(quán)行為，在知享網(wǎng)平臺上刪除案涉作品；2.賠償騰訊公司損失30萬元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用43140元。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：被告立即停止侵權(quán)行為；被告賠償騰訊公司損失（含合理開支）3萬元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

廣州新靜界消音材料有限公司與漢中體育館、漢中東源建筑工程有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案

【裁判要旨】

以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、使用侵犯專利權(quán)人專利技術(shù)的產(chǎn)品，構(gòu)成對權(quán)利人專利權(quán)的侵害，應承擔民事責任；侵權(quán)產(chǎn)品的使用者不知道是侵權(quán)產(chǎn)品而使用，且已支付該產(chǎn)品的合理對價的，可以不承擔停止侵權(quán)的責任。

【案情介紹】

廣州新靜界消音材料有限公司（以下簡稱：新靜界公司）是ZL201320430940.5號“一種板條及條縫吸音板”實用新型專利權(quán)人。2019年5月6日漢中體育館將十四運會場館提升改造項目發(fā)包給漢中東源建筑工程有限公司（以下簡稱：東源公司）具體負責施工。新靜界公司認為東源公司在漢中體育館鋁條縫吸音墻裝飾工程項目施工中，未經(jīng)許可非法實施其專利，故訴至法院，請求判令漢中體育館、東源公司：立即停止制造、使用侵犯其“一種板條及條縫吸音板”實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀全部半成品、正在使用和庫存的產(chǎn)品；賠償經(jīng)濟損失及合理開支共50萬元。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：東源公司立即停止侵權(quán)行為；東源公司賠償新靜界公司損失30萬元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

中國勞動社會保障出版社有限公司與西安市清大東方消防職業(yè)技能培訓學校有限公司侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自發(fā)行他人作品的行為，構(gòu)成對著作權(quán)人的侵犯，應承擔民事責任；培訓機構(gòu)收取培訓費后，以其向?qū)W員提供的培訓用書屬于贈與行為，不能成為其不承擔民事責任的理由。

【案情介紹】

中國勞動社會保障出版社有限公司（以下簡稱：出版社）與中國消防協(xié)會簽訂的版權(quán)許可備忘錄約定：出版社自2019年7月19日起，依法享有《消防設(shè)施操作員（基礎(chǔ)知識）》《消防設(shè)施操作員（初級）》《消防設(shè)施操作員（中級）》《消防設(shè)施操作員（高級）》《消防設(shè)施操作員（技師高級技師）》五冊圖書的專有出版權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期限四年;對上述授權(quán),出版社有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)行為進行維權(quán)。出版社認為西安市清大東方消防職業(yè)技能培訓學校有限公司（以下簡稱：培訓學校）向其培訓學員提供的《消防設(shè)施操作員（基礎(chǔ)知識）》侵犯其著作權(quán)，故訴至法院，請求判令培訓學校：停止侵權(quán)，刊登道歉聲明；支付賠償金9萬元及合理開支1萬元。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：培訓學校立即停止侵權(quán)行為；培訓學校賠償出版社損失（含合理費用）20000元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

香奈兒股份有限公司與西安物生物電子商務(wù)有限公司、義烏市愛之語化妝品有限公司不正當競爭糾紛案

【裁判要旨】

判斷被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成對原告商品包裝、裝潢的不正當競爭行為，考慮的因素有原告的商品包裝、裝潢是否構(gòu)成有一定影響，即該商品在中國境內(nèi)是否具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，該商品的包裝、裝潢是否具有區(qū)別商品來源的顯著特征；被訴侵權(quán)商品的包裝、裝潢是否與原告的商品包裝、裝潢構(gòu)成相同或近似；相同或近似是否引起他人誤認與原告或原告的商品存在特定聯(lián)系。

【案情介紹】

香奈兒股份有限公司（以下簡稱：香奈兒公司）是嘉柏麗爾?香奈兒女士于1910年在法國巴黎創(chuàng)立的著名的奢侈品公司。經(jīng)過一百年的不斷發(fā)展，香奈兒公司旗下的香水產(chǎn)品品牌眾多，是眾多時尚界及演藝界明星的奢華首選。2001年香奈兒公司正式進入中國，香奈兒（中國）貿(mào)易有限公司在上海成立。香奈兒公司1921年推出“香奈兒5號”香水，設(shè)計出香奈兒（CHANEL）經(jīng)典香水瓶，該香水瓶設(shè)計特點為矩形透明瓶身、鉆石形切割側(cè)面呈現(xiàn)八邊形的瓶蓋、瓶身肩部呈弧形設(shè)計，瓶身中間為白底標簽黑色文字，瓶頸處有香奈兒公司馳名商標“ ”、白色標簽上標注了“CHANEL”商標以及所對應的系列商品商標“N°5”/ “N°19” /“COCO”。香奈兒公司研制及推出 “香奈兒5號”香水之后，多款香水外包裝一直使用香奈兒獨具風格的外包裝盒，其瓶身主體顏色為白色，包裝盒邊部勾勒黑色線條，“CHANEL”與“N°5”/ “N°19”的標志以黑色的字體標注于包裝盒正面白色背景之上，黑白對比的包裝盒清新、簡潔。其簡約自然風格的包裝設(shè)計與個性化有機結(jié)合，不同于其他品牌香水包裝，更易于抓住消費者的眼球，具有較高的可識別性，特點鮮明。香奈兒公司堅守全球奢侈品頂端路線，自進入中國市場以來，其產(chǎn)品因優(yōu)雅，簡潔的風格深受中國消費者的歡迎和喜愛。香奈兒公司通過在中國大陸持續(xù)、大量、廣泛的銷售和宣傳推廣旗下香水商品，其經(jīng)典香水瓶及外包裝盒已經(jīng)在行業(yè)中和消費者中具有極高的知名度和美譽度，與香奈兒公司形成穩(wěn)定的對應關(guān)系，該包裝裝潢已經(jīng)達到“有一定影響的商品包裝、裝潢”的保護條件。香奈兒公司發(fā)現(xiàn)西安物生物電子商務(wù)有限公司（以下簡稱：物生物公司）在京東網(wǎng)站平臺上開設(shè)的店鋪中（本零旗艦店https://item.jd.com/57895310977.html），銷售的香水的包裝裝潢與香奈兒公司經(jīng)典香水瓶高度近似。案涉侵權(quán)香水商品生產(chǎn)商為“義烏市愛之語化妝品有限公司（以下簡稱：愛之語公司）”。香奈兒公司認為，物生物公司、愛之語公司在未經(jīng)其許可的情況下，生產(chǎn)、銷售與香奈兒公司經(jīng)典瓶型香水包裝裝潢高度一致的香水商品已構(gòu)成不正當競爭行為，故訴至法院，請求判令物生物公司、愛之語公司：立即停止不正當競爭行為；共同賠償經(jīng)濟損失人民幣100萬元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：物生物公司、愛之語公司立即停止銷售與香奈兒五號香水近似包裝、裝潢的商品；愛之語公司賠償香奈兒公司損失及合理開支60萬元。

一審宣判后，愛之語公司不服，上訴至陜西省高級人民法院，目前案件正在二審審理中。

田輝明不服漢中市市場監(jiān)督管理局行政行為案

【裁判要旨】

行政機關(guān)對專利侵權(quán)糾紛予以查處時，應嚴格按照法律、行政法規(guī)等規(guī)定的查處程序、法律認定標準進行執(zhí)法活動；違反《專利行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，將未質(zhì)證的證據(jù)作為定案根據(jù)的，人民法院應依法撤銷行政裁決，責令行政機關(guān)重新作出決定。

【案情介紹】

2011年8月26日田輝明向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“高純度石英砂提純酸洗裝置”發(fā)明專利。2012年11月7日國家知識產(chǎn)權(quán)局授予“高純度石英砂提純酸洗裝置”專利權(quán)，專利權(quán)人田輝明，專利號ZL201110247061.4。2018年10月15日，漢中聚能科技有限公司（以下簡稱：聚能公司）就其石英砂深加工項目編制形成《竣工環(huán)境保護驗收監(jiān)測報告》。2020年5月21日田輝明以聚能公司侵犯其專利權(quán)為由，向漢中市市場監(jiān)管局請求立案查處。2020年9月18日漢中市市場監(jiān)管局作出漢市監(jiān)知法處字[2020]1號《專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書》，認為聚能公司的石英砂酸洗提純裝置技術(shù)特征沒有落入田輝明案涉專利權(quán)保護范圍，認定侵權(quán)行為不成立，駁回田輝明的處理請求。

裁決書作出后，田輝明不服，向西安市中級人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷漢中市市場監(jiān)管局作出的漢市監(jiān)知法處字[2020]1號專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書；判令漢中市市場監(jiān)管局在判決生效后的法定期限內(nèi)重新作出行政裁決。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：撤銷漢中市市場監(jiān)督管理局作出的漢市監(jiān)知法處字[2020]1號專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決；漢中市市場監(jiān)督管理局就田輝明主張漢中聚能科技有限公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)的請求重新作出決定。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

計算機軟件的研發(fā)是一個長期、連續(xù)的過程，不同版本的軟件雖然各自獨立推出，但其存在明顯的內(nèi)在聯(lián)系，在沒有相反證據(jù)的情況下，應將提供具有迭代關(guān)系的、不同版本的同一軟件源代碼的主體，認定為該計算機軟件的著作權(quán)人；未經(jīng)計算機軟件著作權(quán)人許可，銷售源代碼相同軟件的行為，構(gòu)成對該計算機軟件著作權(quán)的侵犯。

【案情介紹】

西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：奇趣公司）開發(fā)一款名為“成語答題賺”的計算機軟件，該軟件搭載于微擎系統(tǒng)，是微擎系統(tǒng)平臺上的擴展應用軟件，屬于益智答題類小程序。奇趣公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：橘西公司）低價出售的“成語答題賺”開源碼，侵犯了其合法權(quán)益，委托公證機關(guān)對橘西公司在網(wǎng)上非法銷售內(nèi)容進行了證據(jù)保全。《公證書》顯示橘西公司在“資源邦”網(wǎng)站以100元的價格向外出售“成語答題賺”的軟件。奇趣公司認為橘西公司將其“成語答題賺”軟件破解后進行低價售賣牟取暴利，請求法院判決橘西公司：立即停止侵權(quán)行為；賠償經(jīng)濟損失及合理開支14萬元。橘西公司認為奇趣公司未能舉證證明其對“成語答題賺”的計算機軟件享有著作權(quán)，不同意奇趣公司的訴訟請求。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：橘西公司立即停止侵權(quán)行為；賠償奇趣公司損失（含合理維權(quán)支出）40000元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

蘭州佛慈制藥股份有限公司與西安佛慈制藥有限公司不正當競爭糾紛案

【裁判要旨】

主營業(yè)務(wù)高度重合的不同市場生產(chǎn)經(jīng)營主體，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地理位置上，有能夠發(fā)生接觸的客觀條件，在考慮各自名號區(qū)分度、使用場景、名稱構(gòu)成等相關(guān)因素的情況下，可以認定后來登記注冊的企業(yè)名稱，具有攀附有一定影響力的企業(yè)名稱字號及注冊商標的行為，構(gòu)成不正當競爭。

【案情介紹】

蘭州佛慈制藥股份有限公司（以下簡稱：蘭州佛慈公司）成立于1929年，原為“上海佛慈大藥廠股份有限公司”，1956年遷廠至蘭州更名為“蘭州佛慈制藥廠”，1996年4月21日，蘭州佛慈制藥廠注冊第832016號“佛慈”注冊商標。2000年6月28日，蘭州佛慈制藥廠經(jīng)國有化改制成立蘭州佛慈公司。2001年1月14日，第832016號“佛慈”注冊商標注冊人變更為蘭州佛慈公司。蘭州佛慈公司經(jīng)過多年經(jīng)營，分別榮獲國家首批“中華老字號”、“中國馳名商標”等榮譽稱號。2006年西安佛慈制藥有限公司（以下簡稱：西安佛慈公司）成立。2011年蘭州佛慈公司曾因公司命名事宜與西安佛慈公司溝通，但未能達成一致意見。2020年，蘭州佛慈公司發(fā)現(xiàn)西安佛慈公司仍在網(wǎng)上以該名稱銷售其生產(chǎn)的藥品制劑，致使廣大消費者誤以為西安佛慈公司所生產(chǎn)藥品與蘭州佛慈公司之間存在特定聯(lián)系，為維護自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求判令西安佛慈公司：停止侵害“佛慈”中華老字號和“佛慈”馳名商標專用權(quán)的行為；停止將“佛慈”字樣用于其產(chǎn)品包裝；更改其企業(yè)名稱，并在全國發(fā)行的報刊上發(fā)表聲明，消除影響；賠償侵權(quán)賠償金91元（自原告1929年成立至今2020年每年1元的賠償金）及蘭州佛慈公司為維權(quán)而造成的直接經(jīng)濟損失。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：西安佛慈公司變更其企業(yè)名稱，不得在變更后的企業(yè)名稱、產(chǎn)品包裝和說明中使用“佛慈”或其他容易導致與蘭州佛慈公司相混淆的字樣；西安佛慈公司于企業(yè)名稱變更后十五日內(nèi)在《中國市場監(jiān)管報》上刊登企業(yè)名稱變更聲明，刊登前須將登報內(nèi)容底稿提交法院審核；西安佛慈公司向蘭州佛慈公司支付損害賠償金91元；西安佛慈公司向蘭州佛慈公司支付合理維權(quán)費用共計10777.7元；駁回蘭州佛慈公司其余訴訟請求。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

張墨一與陜西新月知微電子娛樂有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

個人通過微博首次發(fā)表的作品，可以作為確定著作權(quán)人的依據(jù)；桌游產(chǎn)品的人物造型設(shè)置、卡牌內(nèi)容等與權(quán)利人作品內(nèi)容相同或基本相同，或者體現(xiàn)了相同的構(gòu)思，可以認定構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯；侵權(quán)人對其侵權(quán)行為應當承擔民事責任。

【案情介紹】

張墨一是國際知名的插畫家，繪本畫師，影視游戲美術(shù)概念設(shè)計師。張墨一以水滸人物為靈感，先后創(chuàng)作了地異星-白面郎君-鄭天壽、地丑星-石將軍-石勇、天壽星-混江龍-李俊、地退星-翻江蜃-童猛、地文星-圣手書生-蕭讓、地巧星-玉臂將-金大堅、地明星-鐵笛仙-馬麟七幅人物美術(shù)作品。張墨一認為陜西新月知微電子娛樂有限公司（以下簡稱：陜西新月公司）制作并通過網(wǎng)店銷售的《肉身坐佛像8人謀殺之謎原創(chuàng)正版驚悚古風劇本殺推理桌游》中，在構(gòu)成游戲主要內(nèi)容的角色、架構(gòu)、占比、觀感、參與度、互動度、體驗度上，侵犯了張墨一享有完整知識產(chǎn)權(quán)的上述七項數(shù)字美術(shù)作品，請求法院判令：陜西新月公司立即停止侵權(quán)、書面賠禮道歉；賠償損失100萬元，維權(quán)損失5萬元。

【審判結(jié)果】

西安市中級人民法院經(jīng)審理判決：陜西新月公司立即停止侵權(quán)行為；賠償張墨一損失包含合理維權(quán)費用8萬元。

一審宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

來源：西部法制報

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

西安中院2020年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自西部法制報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/“