沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：IP Hunter 北京專(zhuān)獵前沿技術(shù)有限公司
原標(biāo)題：專(zhuān)利被宣告無(wú)效！鑒定結(jié)果顯示不侵權(quán)！歌爾敏芯專(zhuān)利戰(zhàn)最新進(jìn)展
7月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布第50579號(hào)無(wú)效決定，宣告歌爾股份的實(shí)用新型專(zhuān)利“一種MEMS麥克風(fēng)的專(zhuān)利”（ZL201420430405.4）專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。至此，2020年4月27日歌爾股份針對(duì)敏芯股份在青島中院提起的侵權(quán)訴訟案(2020)魯02民初64號(hào)，失去權(quán)利主張基礎(chǔ)。
7月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布第50579號(hào)無(wú)效決定，宣告歌爾股份有限公司（下稱(chēng)“歌爾股份”）的實(shí)用新型專(zhuān)利“一種MEMS麥克風(fēng)的專(zhuān)利”（ZL201420430405.4）專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
至此，2020年4月27日歌爾股份針對(duì)敏芯股份有限公司（下稱(chēng)“敏芯股份”）在青島中院提起的侵權(quán)訴訟案(2020)魯02民初64號(hào)，失去權(quán)利主張基礎(chǔ)。
案件回溯
2020年4月27日，敏芯股份上市前夕，歌爾股份針對(duì)敏芯股份在青島中級(jí)人民法院分別提起3件侵權(quán)訴訟案，分別為(2020)魯02民初63號(hào)（涉訴發(fā)明專(zhuān)利ZL201310320229.9）、(2020)魯02民初64號(hào)（涉訴實(shí)用新型專(zhuān)利ZL201420430405.4）和(2020)魯02民初65號(hào)（涉訴實(shí)用新型專(zhuān)利ZL201220626527.1），隨即，在媒體上出現(xiàn)各種關(guān)于敏芯IPO前被訴的消息新聞，導(dǎo)致敏芯IPO第一次上會(huì)被取消，引發(fā)行業(yè)嘩然。
案件進(jìn)展
據(jù)了解，(2020)魯02民初63號(hào)和64號(hào)案，因涉及到納米級(jí)芯片結(jié)構(gòu)，需要專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)做出侵權(quán)鑒定，青島中院分別委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)做出侵權(quán)鑒定報(bào)告，其中：關(guān)于63號(hào)案的鑒定結(jié)果顯示被控侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍不相關(guān)，不存在涉案專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)特征；關(guān)于64號(hào)案的鑒定結(jié)果顯示，缺少涉案專(zhuān)利權(quán)利要求所記載的多個(gè)技術(shù)特征，不侵權(quán)。
其中，64號(hào)案的涉訴專(zhuān)利權(quán)為實(shí)用新型專(zhuān)利，據(jù)業(yè)內(nèi)技術(shù)人士稱(chēng)，該專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)方案在業(yè)內(nèi)已使用多年，之所以能獲得授權(quán)，一方面是因?yàn)閷?shí)用新型專(zhuān)利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，另一方面是因?yàn)楦锠柟煞菰诿枋鰳I(yè)內(nèi)通用技術(shù)結(jié)構(gòu)“背板”時(shí)采用了自造詞“保護(hù)墻”，這會(huì)導(dǎo)致檢索過(guò)程中漏掉相關(guān)文獻(xiàn)。然而，最終的無(wú)效決定也表明，盡管使用了“保護(hù)墻”而非“背板”，但由于具體技術(shù)手段相同、配合關(guān)系一致，則區(qū)別僅僅為表述上的不同。
【注：MEMS麥克風(fēng)芯片包括振膜和背板兩層結(jié)構(gòu)，通常振膜在下，背板在上，背板上還設(shè)置電極層（即“背極”）。而歌爾把背板稱(chēng)為“保護(hù)墻”，雖名稱(chēng)不同但實(shí)質(zhì)相同。該技術(shù)不但是使用多年的現(xiàn)有技術(shù)，而且已被多篇在先專(zhuān)利技術(shù)所公開(kāi)；其中部分在先專(zhuān)利在日本、中國(guó)和美國(guó)申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利時(shí)在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，均未獲授權(quán)?！?/span>
對(duì)于近期做出判決結(jié)果的65號(hào)案件，敏芯股份對(duì)于判決結(jié)果并不認(rèn)同，并表示將繼續(xù)上訴至最高院。
65號(hào)案件存在侵權(quán)爭(zhēng)議，敏芯表示將上訴至最高院
65號(hào)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于聲孔結(jié)構(gòu)是否侵權(quán)。如下圖所示，左邊展示涉訴專(zhuān)利中“殼頂挖孔，頂面進(jìn)聲”的技術(shù)方案，右邊展示涉訴侵權(quán)產(chǎn)品中“殼頂沖壓，側(cè)面進(jìn)聲”的技術(shù)方案。
在MEMS麥克風(fēng)中，由于MEMS芯片尺寸不到一毫米，非常脆弱，因此需要采取多種手段防止外部氣流對(duì)外殼內(nèi)的芯片造成損傷。
左邊，歌爾股份的涉訴專(zhuān)利的方案只能起到局部阻擋作用，大部分氣流還是從聲孔開(kāi)口部直接進(jìn)入沖擊底部的元器件，因此，該方案幾乎起不到抗氣流沖擊的效果。
而右邊，敏芯股份的涉訴產(chǎn)品，通過(guò)沖壓一體成型而形成的聲孔結(jié)構(gòu)，氣流被凹槽底部完全阻擋，只能從兩側(cè)壁進(jìn)聲孔水平進(jìn)入外殼內(nèi)部，完全不能沖擊元器件，抗氣流沖擊效果較好。
通過(guò)左右兩圖的對(duì)比來(lái)看，無(wú)論在發(fā)明構(gòu)思、技術(shù)原理、技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案、技術(shù)效果上兩者均有明顯不同，敏芯產(chǎn)品與權(quán)利要求之間有實(shí)質(zhì)差異。
而且，敏芯股份的涉訴產(chǎn)品所采用的這種聲孔結(jié)構(gòu)在業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)“牛鼻”結(jié)構(gòu)，是行業(yè)中已經(jīng)應(yīng)用多年的成熟技術(shù)，被廣泛應(yīng)用，據(jù)粗略檢索，2010年以后有多個(gè)申請(qǐng)人嘗試申請(qǐng)?jiān)擃?lèi)結(jié)構(gòu)的專(zhuān)利都被駁回或主動(dòng)撤回。
對(duì)“牛鼻”聲孔結(jié)構(gòu)的粗略檢索結(jié)果進(jìn)行分析，如下圖所示：早在1993年3月31日，日本星電公司就已在相關(guān)專(zhuān)利中公開(kāi)了此種技術(shù)， 經(jīng)過(guò)20余年的技術(shù)迭代和發(fā)展，截至今天，涉及本案核心爭(zhēng)議點(diǎn)的“殼頂沖壓，側(cè)面進(jìn)聲”的技術(shù)早已是公知的成熟技術(shù)。
盡管如此，青島中院于6月7日做出了敏芯股份的侵權(quán)判決，對(duì)此，敏芯股份已提起上訴請(qǐng)求最高院撤銷(xiāo)青島中院的侵權(quán)判決，維護(hù)自己的合法權(quán)益并保護(hù)自己的品牌和市場(chǎng)免受影響。
專(zhuān)利質(zhì)量或?qū)Q定專(zhuān)利大戰(zhàn)勝負(fù)
從2019年7月歌爾股份對(duì)敏芯股份提起首起訴訟，時(shí)至今日正好兩年整，彼時(shí)蘇州敏芯還未科創(chuàng)板上市，最初看似普通的專(zhuān)利糾紛，到后續(xù)雙方你來(lái)我往的幾十起互訴案件，堪稱(chēng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利戰(zhàn)經(jīng)典案例。
回歸案件本身，專(zhuān)家認(rèn)為歌爾股份雖然針對(duì)敏芯發(fā)起了一連串訴訟，但作為訴訟基礎(chǔ)的涉案專(zhuān)利需具有較高的質(zhì)量，能夠經(jīng)得起侵權(quán)比對(duì)和專(zhuān)利無(wú)效，前面的三件專(zhuān)利權(quán)或不具備上述特點(diǎn)，專(zhuān)利訴訟的成敗也將難以預(yù)料。
或許兩家企業(yè)最大的貢獻(xiàn)就是把問(wèn)題暴露在陽(yáng)光下，無(wú)論是歌爾還是敏芯，無(wú)論是國(guó)內(nèi)訴訟還是海外開(kāi)庭，面對(duì)激烈的庭審交鋒亦或殘酷的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，缺少有殺傷力的專(zhuān)利彈藥，難獲最終的勝利。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：IP Hunter 北京專(zhuān)獵前沿技術(shù)有限公司
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：專(zhuān)利被宣告無(wú)效！鑒定結(jié)果顯示不侵權(quán)！歌爾敏芯專(zhuān)利戰(zhàn)最新進(jìn)展（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名！2021年「涉外專(zhuān)利代理高級(jí)研修班【重慶站】」來(lái)啦！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/
共發(fā)表文章1634篇電視劇合作創(chuàng)作合同的法律性質(zhì)及其解除后果判定
#晨報(bào)#五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局推進(jìn)合作以滿(mǎn)足用戶(hù)需求；?廣東、四川立案查處違規(guī)使用“中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年慶?；顒?dòng)標(biāo)識(shí)”案件
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
