以案件為例－淺談企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily（iprdaily.cn）

作者：黃國崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊律師

原標(biāo)題：以案件為例－淺談企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

以前筆者在專利代理機(jī)構(gòu)工作時，經(jīng)常會不厭其煩地提醒專利申請人，不管是發(fā)明專利、實(shí)用新型專利還是外觀設(shè)計圖在沒有提交國家知識產(chǎn)權(quán)局申請之前，萬萬不可先對外公開，許多的申請人也是聽之任之，并沒有放在心上。近幾年自從筆者成為一名知識產(chǎn)權(quán)律師后，陸續(xù)承辦大量的知識產(chǎn)權(quán)專利維權(quán)案件。在承辦案件中，筆者發(fā)現(xiàn)眾多的專利權(quán)人在維權(quán)中因?yàn)樽陨淼膶＠麢?quán)屬不穩(wěn)定，導(dǎo)致許多專利維權(quán)或無疾而終，或半途而廢，使得維權(quán)路無法進(jìn)行下去。無疑，這將是對專利權(quán)人致命地打擊，以至于許多權(quán)利人產(chǎn)生一種偏見和誤解，認(rèn)為在我國申請專利沒有什么用處，經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)閷＠麢?quán)屬不穩(wěn)定，導(dǎo)致維權(quán)落空，反而讓被告侵權(quán)行為人暗自竊喜……筆者作為一名專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)律師，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)工作超過10年時間，針對此部分專利權(quán)人認(rèn)為所謂“申請專利沒有用”這種誤解，將從專業(yè)的角度去剖析申請專利到底有沒有用處？還是其他原因?qū)е逻@部分專利權(quán)人認(rèn)為專利只是一個“紙老虎”沒有用武之地？本文筆者以自己參與辦過的案件為例進(jìn)行分析，看看問題到底出在哪？

案例1

訴訟案件號：（2020）粵73民初655號；

涉案專利號：ZL201830196216.9，專利名稱：窗簾桿裝飾頭，專利類型：外觀設(shè)計專利；

當(dāng)事人，原告：東莞市卓***科技有限公司（專利權(quán)人），被告：東莞市達(dá)***科技有限公司（被控侵權(quán)人）。

案情

2019年11月某日，原告通過委托代理人林某，通過微信的方式與被告方的法定代表人楊某取得聯(lián)系，原告代理人林某以客戶的身份通過微信向楊某下單購買幾個樣品，并以公證的進(jìn)行了證據(jù)保全，2012年12月03日，原告東莞市卓***科技有限公司以被告東莞市達(dá)***科技有限公司未經(jīng)授權(quán)許可，擅自進(jìn)行銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品，要求立即侵止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并承擔(dān)50萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償。

被告當(dāng)事人收到法院送達(dá)的原告指控的侵權(quán)行為案件材料后，與筆者及時取得了聯(lián)系，通過電話簡單溝通后，筆者與被告方進(jìn)行一次面談，了解到被告當(dāng)事人認(rèn)為自己是最先使用這個專利產(chǎn)品，并且在涉案專利申請之前，已經(jīng)公開持續(xù)使用有好幾個月的時間，包括與客人存在大量訂單交易記錄，同時還有通過微信朋友圈、QQ說說、QQ相冊的方式，把涉案專利的外觀圖片進(jìn)行對外公開發(fā)布，當(dāng)事人表示對方明顯是“惡人先告狀的行為”。為了核實(shí)我們當(dāng)事人所講述的情況是否屬實(shí)，能否作為證據(jù)法意義上證據(jù)使用？筆者也仔細(xì)進(jìn)行了核對，涉案專利申請日期為2018年05月04日，而被告方所使用被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片在朋友圈發(fā)布的時間點(diǎn)為2017年10月03日，并且朋友圈下方還有好友評論和點(diǎn)贊。這么一條簡單的信息的發(fā)布，意味著原告的專利權(quán)權(quán)屬并不穩(wěn)定，不符合我國《專利法》第二十三條關(guān)于專利權(quán)授權(quán)的條件，涉案的專利屬于現(xiàn)有設(shè)計，有可能該涉案專利權(quán)徹底的否決掉。

了解案件情況之后，被告當(dāng)事人不存在侵權(quán)行為的可能性相當(dāng)大。筆者所在團(tuán)隊認(rèn)為涉案專利存在不授予專利權(quán)的前提條件。我們建議被告以應(yīng)訴+專利無效宣告的方式同步進(jìn)行，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會對涉案專利權(quán)全部無效。隨后被告把授權(quán)委托交付給筆者所在的團(tuán)隊進(jìn)行處理。

該案件經(jīng)過半年多時間處理，筆者團(tuán)隊在2020年8月初收到國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會《無效宣告請求審查決定》，專利權(quán)人持有的外觀設(shè)計專利權(quán)被全部無效掉。

無效決定書下來之后不久，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院書記員告知筆者此案原告已經(jīng)向法院提出撤回起訴申請。由于原告撤回起訴符合我國《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院已經(jīng)準(zhǔn)許原告申請請求，民事裁定書將在一個星期內(nèi)送達(dá)。

案例2

涉案專利號：ZL20203027XXXX.X，專利名稱：沙發(fā)，專利類型：外觀設(shè)計專利；

專利權(quán)人：東莞***家具有限公司

案情

專利權(quán)人申請一個名稱為沙發(fā)的外觀設(shè)計專利，該產(chǎn)品通過專利權(quán)人大量的推廣，成為在天貓、淘寶等電商平臺極為暢銷一款產(chǎn)品，銷售量達(dá)到以萬為單位的銷量。由于產(chǎn)品定位比較準(zhǔn)，設(shè)計樣式比較好。在電商平臺發(fā)現(xiàn)不少的仿冒其專利產(chǎn)品商家出現(xiàn)。其他的商家推出的價格相比權(quán)利人所銷售價格少了三分之一左右，在短短時間內(nèi)專利權(quán)人銷售訂單下降比較大，對專利權(quán)人市場銷售份額造成比較大的沖擊。在維權(quán)取證中，專利權(quán)人告訴筆者，所銷售的專利產(chǎn)品在向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利申請之前就已經(jīng)在電商平臺進(jìn)行公開銷售，筆者進(jìn)行核實(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上銷售評論中還消費(fèi)者把專利圖片上傳到了電商平臺進(jìn)行評論，完全充分地把所申請專利的各個視圖進(jìn)行了公開暴露。

從這兩個案例中，我們看到什么？對我們企業(yè)來說有怎樣的啟發(fā)？

這兩個案件出現(xiàn)同樣的情形，專利申請在沒有提交國家知識產(chǎn)權(quán)局申請之前，就被公開了。只不過案例1是被別人進(jìn)行了公開,而案例2是專利權(quán)人自己進(jìn)行了公開。

為什么在專利申請日之前公開，對專利權(quán)屬穩(wěn)定造成如此大的殺傷力呢？

我國《專利法》關(guān)于外觀設(shè)計專利授權(quán)條件有明確規(guī)定：

我國《專利法》第二十三條第一款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。

第四款規(guī)定：本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。

案例1中的情況，因?yàn)椤八恕痹趯＠暾埲罩鞍淹庥^設(shè)計圖進(jìn)行了公開，一旦對外公開，使得其他不特定的第三人存在知曉可能，這樣就導(dǎo)致所申請外觀設(shè)計專利喪失了新穎性，就會出現(xiàn)《專利法》第二十三第一款所規(guī)定情形，被認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計。一旦認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計，該外觀設(shè)計就不符合專利法所規(guī)定授權(quán)條件，那么該專利就不能獲得專利法的保護(hù)?，F(xiàn)有設(shè)計屬于公共資源，你可以使用，別人也可以使用。這樣的專利徹底失去排他性和壟斷的價值了。

案例2，是因?yàn)闄?quán)利人自身行為把自己的專利設(shè)計圖在沒有提交申請專利之前就主動對外公開發(fā)布，使得不特定主體所知悉，其情形與案例1一樣，屬于觸碰到了《專利法》第二十三條第一款所規(guī)定的內(nèi)容，屬于自廢武功，不講武德的情形。

筆者列舉上述兩個案例，在現(xiàn)實(shí)中非常普遍現(xiàn)象，專利權(quán)人對國家專利保護(hù)制度毫不了解，認(rèn)為只要自己申請專利保護(hù)，專利權(quán)就屬于自己。結(jié)果在維權(quán)訴訟中，被對方找到專利申請之前所公開的證據(jù)，導(dǎo)致已經(jīng)確權(quán)的專利權(quán)被否定掉。這樣難免會有部分專利權(quán)人發(fā)出質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為申請專利沒有任何用處，起不到保護(hù)的作用。這是一種誤解，并非專利本身沒有用處，如果說申請專利本身沒有用的，那么像華為、OPPO這樣的技術(shù)型公司在全球擁有數(shù)萬件的專利數(shù)量，目的何在？顯然也是說不過去的。目前在我國出現(xiàn)高質(zhì)量專利維權(quán)獲得百萬千萬，甚至上億索賠都時有發(fā)生。真正的原因還是企業(yè)自身對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理不規(guī)范，對保護(hù)制度存在嚴(yán)重缺失，從而在維權(quán)路上出現(xiàn)上述案例類似情形，最終是賠了夫人又折兵，既浪費(fèi)公司錢財又耗費(fèi)大量精力，還為同行做了慈善貢獻(xiàn)，這不應(yīng)該是專利權(quán)人所要看到的。

筆者也希望通過一些現(xiàn)實(shí)案例能夠警醒企業(yè)、專利權(quán)人，要注重企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理，提升企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。

那么，企業(yè)可能會問，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)真的很難嗎？以筆者多年知識產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)并不難。最主要是企業(yè)本身要重視知識產(chǎn)權(quán)管理，要樂于接受，樂于學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法法律規(guī)定，通過聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師輔導(dǎo)企業(yè)盡快地掌握先進(jìn)的管理方法。目前國家已經(jīng)發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)管理國家標(biāo)準(zhǔn)，即《GB/T29490-2013》。通過建立企業(yè)自己的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，完善企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度，查漏補(bǔ)缺，布控防線，從而避免犯下一些低級錯誤。

目前我國正處企業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新與發(fā)展高速轉(zhuǎn)變時期，技術(shù)將成為企業(yè)乃至國家重要的生產(chǎn)力，企業(yè)需轉(zhuǎn)變新思路，高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，把企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)智力成果轉(zhuǎn)換為公司的無形資產(chǎn)，通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)獲得市場壟斷地位，贏得市場核心競爭力。  

總之，隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度更進(jìn)一步加強(qiáng)，對侵權(quán)行為人打擊決心更進(jìn)一步的加大。對于企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不應(yīng)該是事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)。在強(qiáng)大國家意志形態(tài)下，“強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)打擊”背景下，企業(yè)惟有把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)牢牢抓住在自己手里面，企業(yè)抗風(fēng)險能力才能如航母一般，經(jīng)得起風(fēng)吹浪打，遠(yuǎn)行千里！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃國崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：以案件為例－淺談企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/