科創(chuàng)板IPO期間相應(yīng)知產(chǎn)可能遭遇的疑難及前置應(yīng)對方案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：談科創(chuàng)論知產(chǎn)

原標(biāo)題：科創(chuàng)板IPO期間相應(yīng)知產(chǎn)可能遭遇的疑難及前置應(yīng)對方案

企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中會(huì)遭遇各種各樣的疑難或?qū)徍藱C(jī)構(gòu)問詢，其中，使企業(yè)應(yīng)對最難的相關(guān)問題之一就是知識產(chǎn)權(quán)。本文結(jié)合已經(jīng)在科創(chuàng)板IPO過程中部分企業(yè)遭遇的問詢或疑難案例，針對企業(yè)IPO期間常見的知產(chǎn)問題給出了一些有效的前置應(yīng)對建議，以便企業(yè)在科創(chuàng)板IPO時(shí)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問題并有效應(yīng)對。

一、主要或最容易遭遇:知識產(chǎn)權(quán)糾紛

案例及分析：

發(fā)行人不存在重大知識產(chǎn)權(quán)糾紛，是科創(chuàng)板發(fā)行條件之一。知產(chǎn)訴訟糾紛已經(jīng)成為科創(chuàng)板IPO期間阻止競爭對手順利通過IPO的有效手段之一，此時(shí)，如涉訴案件影響大，企業(yè)在面對競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)訴訟突襲時(shí)，恐會(huì)因無足夠時(shí)間處理完糾紛而導(dǎo)致IPO終止。

（科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)的審核時(shí)限原則上不超過6個(gè)月。其中，上交所審核時(shí)間不超過3個(gè)月，發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)回復(fù)問詢的時(shí)間總計(jì)不超過3個(gè)月，中止審核、請示有權(quán)機(jī)關(guān)、落實(shí)上市委意見、實(shí)施現(xiàn)場檢查等事項(xiàng)不計(jì)算在上述時(shí)限內(nèi)，中止審核時(shí)限3個(gè)月。專利侵權(quán)訴訟糾紛中，常規(guī)應(yīng)對方案一套無效訴訟流程下來怎么也超過8個(gè)月了）

典型案例：

首批科創(chuàng)板受理名單的9家企業(yè)之一——安翰科技，因與重慶金山醫(yī)療等專利侵權(quán)糾紛而撤回申請，是因?qū)＠m紛主動(dòng)撤回科創(chuàng)板IPO申請的首案。后成都縱橫、白山云、敏芯股份、晶豐明源、極米科技等多家企業(yè)在IPO期間，相繼遭遇專利糾紛，或多或少都對企業(yè)IPO進(jìn)程造成一定影響。

對上市公司而言，一旦對外披露涉訴信息，公司名譽(yù)、股價(jià)等均可能受影響，應(yīng)對訴訟成本高昂；而對擬IPO的企業(yè)而言，專利涉訴極有可能影響其上市進(jìn)程，甚至可能導(dǎo)致其倒在IPO前夕。

應(yīng)對方案：

在正式IPO前，對企業(yè)核心技術(shù)/主營業(yè)務(wù)/主要產(chǎn)品相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行盤點(diǎn)，以及對主要競爭對手知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析，提前根據(jù)自身技術(shù)、產(chǎn)品方向等進(jìn)行專利規(guī)劃與布局，關(guān)注自身專利與核心技術(shù)/主營業(yè)務(wù)/主要產(chǎn)品的對應(yīng)性，以及核心專利的穩(wěn)定性等，避免競爭對手以無效為由影響企業(yè)的科創(chuàng)屬性。當(dāng)然，還要對主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查，通過上述盤點(diǎn)及分析，提前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)專利，并通過無效證據(jù)收集或直接無效、公眾意見等合理手段消除較大可能性的糾紛壁壘，降低IPO知產(chǎn)潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。相比于遭遇訴訟后再應(yīng)對及IPO不利所付出的成本和帶來的損失及所處的被動(dòng)局面，提前進(jìn)行IPO知產(chǎn)預(yù)警配套護(hù)航，對沖擊科創(chuàng)板IPO的企業(yè)十分有必要。

二、其他綜合知產(chǎn)問題

A、專利來源

案例及分析：

2019年11月博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司因“發(fā)明專利均從第三方受讓取得......發(fā)行人披露其核心技術(shù)為自主研發(fā)及其具有技術(shù)先進(jìn)性和技術(shù)優(yōu)勢的依據(jù)不充分”等而未通過上交所審核，折戟科創(chuàng)板。

中科藍(lán)訊6項(xiàng)發(fā)明中，有3項(xiàng)是各花5萬元在IPO前從某高校受讓，審核機(jī)構(gòu)在對中科藍(lán)訊的首輪問詢中，就有一條是關(guān)于受讓專利的。

（可能問詢問題：買的專利是啥情況?用在哪里?是核心技術(shù)專利么?為啥要買專利等）

B、專利與主營業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度

浙江光華科技被問詢“（1）形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利具體情況，該專利屬于何種領(lǐng)域?qū)＠?，如設(shè)備、工藝流程還是產(chǎn)品領(lǐng)域等；（2）若為設(shè)備相關(guān)專利，需說明對應(yīng)設(shè)備目前的臺數(shù)、金額及占公司固定資產(chǎn)比重、投入使用時(shí)間、用途、在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中主要承擔(dān)的作用、設(shè)備先進(jìn)性等；（3）若為工藝流程或是產(chǎn)品相關(guān)專利，需說明對應(yīng)的工藝環(huán)節(jié)、使用該專利的產(chǎn)品收入及占比”；

福建匯川物聯(lián)網(wǎng)被問詢“結(jié)合專利獲授時(shí)間，說明形成主營業(yè)務(wù)收入的 11 項(xiàng)發(fā)明專利的具體情況，包括各期收入中涉及的上述專利名稱及產(chǎn)品、該專利屬于何種領(lǐng)域?qū)＠?，如設(shè)備、工藝流程還是產(chǎn)品領(lǐng)域等；若為設(shè)備相關(guān)專利，需說明對應(yīng)設(shè)備目前的臺數(shù)、金額及占公司固定資產(chǎn)比重、投入使用時(shí)間、用途、在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中主要承擔(dān)的作用、設(shè)備先進(jìn)性等；若為工藝流程或是產(chǎn)品相關(guān)專利，需說明對應(yīng)的工藝環(huán)節(jié)、使用該專利的產(chǎn)品收入及占比、主要客戶、對應(yīng)專利是否存在更新迭代風(fēng)險(xiǎn)”。

（可能問詢問題： “發(fā)行人各項(xiàng)發(fā)明專利在發(fā)行人核心技術(shù)及主營業(yè)務(wù)中的運(yùn)用情況、對應(yīng)收入及重要性程度，論證發(fā)行人是否符合《暫行規(guī)定》第四條第二項(xiàng)的情形”。部分企業(yè)甚至可能要求企業(yè)結(jié)合專利的摘要附圖，逐一分析企業(yè)在售產(chǎn)品與專利是否有差異，例如科惠醫(yī)療。）

C、專利產(chǎn)出趨勢（申請時(shí)間早/專利到期），集中申請發(fā)明，可能被質(zhì)疑拼湊科創(chuàng)屬性

成都思科瑞在首輪問詢中被質(zhì)疑是否存在拼湊科創(chuàng)屬性指標(biāo)的情形。思科瑞在招股書中披露“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利10項(xiàng)”，其中，除了1項(xiàng)發(fā)明是企業(yè)2018年年底申請之外，其余9項(xiàng)均是2020年4-5月集中申請，9項(xiàng)發(fā)明中有兩項(xiàng)的申請主題還非常類似。問題是，企業(yè)2020年申請的專利，對應(yīng)產(chǎn)品2018年就產(chǎn)生營收了，先有產(chǎn)品后專利的行為，會(huì)存在使用公開問題，可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)包括專利無效、技術(shù)被模仿、被第三方提前申請專利保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。而審核機(jī)構(gòu)問詢問題就關(guān)聯(lián)到：同時(shí)申請兩項(xiàng)類似主題專利的原因及合理性；當(dāng)前10項(xiàng)發(fā)明是否滿足“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明不少于5項(xiàng)”的要求；10項(xiàng)發(fā)明與業(yè)務(wù)展開和核心技術(shù)的關(guān)系、研發(fā)投入情況、報(bào)告期所形成的營收；2020年6月后所獲批的專利所對應(yīng)技術(shù)的形成過程，與公司核心技術(shù)演化過程的匹配情況，獲批專利發(fā)明人是否為公司核心技術(shù)人員，申請至獲批主要國產(chǎn)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是否存在拼湊科創(chuàng)屬性評價(jià)指標(biāo)的情形等。

（可能問詢問題：主要就是專利后置和集中申請所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)質(zhì)疑）

D、專利對應(yīng)研發(fā)人員、發(fā)明人變更問題

益方生物8項(xiàng)專利發(fā)明人曾系服務(wù)外包公司人員被問詢。審核機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，益方生物的8項(xiàng)發(fā)明中，發(fā)明人均有江某作為初始第一或第二發(fā)明人，發(fā)明人為企業(yè)的服務(wù)外包公司雅本化學(xué)副總，后任益方生物高管。要求企業(yè)說明：江某作為發(fā)明人的合理性，以及企業(yè)技術(shù)來源情況等。

2019年10月21日，華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司主動(dòng)撤回了科創(chuàng)板IPO申請，此前披露的兩輪問詢中，審核機(jī)構(gòu)對企業(yè)部分專利的發(fā)明人變更問題，并著重針對企業(yè)刪除某專利中部分發(fā)明人（被刪除的發(fā)明人從公司離職），以及某受讓專利中新增發(fā)明人（新增企業(yè)自己的員工）等情況進(jìn)行了問詢。

（可能問詢問題：企業(yè)專利發(fā)明人中，如有非企業(yè)人員或曾為非企業(yè)人員的情況，大概率會(huì)被審核機(jī)構(gòu)問詢，涉及企業(yè)相關(guān)技術(shù)是否來源于自主研發(fā)，是否有技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)，是否具有持續(xù)創(chuàng)新能力，是否潛在權(quán)屬糾紛等；為什么將企業(yè)自己的技術(shù)人員變更為發(fā)明人？為什么把離職人員從專利發(fā)明人中刪除（潛臺詞，是否有技術(shù)泄密風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)人員離職是否對創(chuàng)新能力有影響），相關(guān)專利技術(shù)到底是不是企業(yè)原創(chuàng)？是不是企業(yè)核心專利技術(shù)？企業(yè)到底有沒有持續(xù)的創(chuàng)新能力？從這些問題邏輯關(guān)系中可以看出，審核機(jī)構(gòu)對于專利主要發(fā)明人中涉及的人員情況情形，問詢的尤其認(rèn)真嚴(yán)苛。）

E、同族專利問題等

愛威科技是一家因營收不滿足“3項(xiàng)指標(biāo)”要求，選擇“50項(xiàng)發(fā)明”例外條款的企業(yè)，在它的發(fā)明專利中，有幾項(xiàng)是海外同族專利。

在首輪問詢中，企業(yè)披露55項(xiàng)形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利，其中包括5項(xiàng)海外專利，但企業(yè)在部分國家并沒有實(shí)現(xiàn)收入，到底“公司已授權(quán)發(fā)明專利與核心技術(shù)、主要產(chǎn)品的對應(yīng)關(guān)系，主要產(chǎn)品在報(bào)告期內(nèi)收入實(shí)現(xiàn)情況”是什么？是否符合科創(chuàng)屬性？

（可能問詢問題：海外同族專利在海外的收入情況？總結(jié)，在海外有對應(yīng)收入，可計(jì)入，無對應(yīng)收入，難以計(jì)入。）

應(yīng)對方案：

上述其他綜合問題，主要介紹了審核機(jī)構(gòu)對于科創(chuàng)板IPO企業(yè)最常關(guān)注的專利相關(guān)問題，包括專利與核心技術(shù)跟主營業(yè)務(wù)的對應(yīng)關(guān)系，董監(jiān)高/核心技術(shù)人員入/離職引起的職務(wù)發(fā)明風(fēng)險(xiǎn)、核心技術(shù)流失風(fēng)險(xiǎn)問題等等。建議企業(yè)在IPO前，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人員管理、技術(shù)研發(fā)等進(jìn)行全面分析診斷，針對可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行排查，提前掃除障礙并準(zhǔn)備問詢應(yīng)答。

三、總結(jié)

科創(chuàng)板是國家主席習(xí)近平于2018年11月5日在首屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)開幕式上宣布設(shè)立，獨(dú)立于現(xiàn)有主板市場的新設(shè)板塊，并在該板塊內(nèi)進(jìn)行注冊制試點(diǎn)。重點(diǎn)支持新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和制造業(yè)深度融合，引領(lǐng)中高端消費(fèi)，推動(dòng)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。從2019年開始，先后數(shù)百家企業(yè)沖擊科創(chuàng)板，100多家企業(yè)折戟途中。如企業(yè)因?yàn)樯鲜霰究梢蕴崆耙?guī)避的知識產(chǎn)權(quán)問題而闖關(guān)失敗，對于沖擊企業(yè)來說無疑是巨大的損失。  

前置應(yīng)對方案可以給企業(yè)提供科創(chuàng)板IPO競爭者知產(chǎn)糾紛阻礙及科創(chuàng)屬性知產(chǎn)問詢疑難問題的解決思路，以更好的針對企業(yè)個(gè)案進(jìn)行診斷分析，提出合理的解決方案，幫助企業(yè)規(guī)避科創(chuàng)板IPO中可能遭遇的知產(chǎn)問題。其中，超凡已通過獨(dú)特的科創(chuàng)資產(chǎn)構(gòu)建、科創(chuàng)診斷與陪伴式規(guī)劃、科創(chuàng)屬性梳理、科創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等解決方案，成功為多家科創(chuàng)企業(yè)在IPO前規(guī)避和解決闖關(guān)科創(chuàng)板潛在或突發(fā)的知產(chǎn)問題考驗(yàn)，主要通過提前布局，前置診斷，問題梳理，障礙消除，答疑準(zhǔn)備等方式，切實(shí)的助力企業(yè)順利闖關(guān)科創(chuàng)板。

（上述部分內(nèi)容匯編摘自微信公眾號“談科創(chuàng)論知產(chǎn)”披露的文章信息，感謝“談科創(chuàng)論知產(chǎn)”提供的公開文章及信息）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：談科創(chuàng)論知產(chǎn)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板IPO期間相應(yīng)知產(chǎn)可能遭遇的疑難及前置應(yīng)對方案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/