IPRdaily 2021年9月份企業(yè)專(zhuān)欄總結(jié)

本文將2021年9月份的企業(yè)資訊進(jìn)行匯總，9月份共發(fā)布了20篇企業(yè)資訊文章，分為區(qū)域發(fā)展、行業(yè)發(fā)展、經(jīng)典案例三大部分，涉及到了江西天宇化工有限公司、巴斯夫歐洲公司、OPPO、Nokia、騰訊音樂(lè)、上海冠中食品有限公司、金華冠中食品有限公司、上海冠生園食品有限公司、貴州茅臺(tái)、巖石股份、五谷養(yǎng)生公司、奈雪、喜茶、香飄飄、紅牛、SpaceX公司、花西子、容百科技、鴻星爾克、中國(guó)黃金珠寶公司、中國(guó)黃金集團(tuán)公司、公牛集團(tuán)、奧克斯、格力、德?tīng)柆敗⒕奕思瘓F(tuán)等26個(gè)企業(yè)，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：音樂(lè)行業(yè)

熱點(diǎn)二：工業(yè)行業(yè)

熱點(diǎn)三：酒類(lèi)行業(yè)

熱點(diǎn)四：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)五：航天行業(yè)

熱點(diǎn)六：美妝行業(yè)

熱點(diǎn)七：材料行業(yè)

熱點(diǎn)八：運(yùn)動(dòng)行業(yè)

熱點(diǎn)九：珠寶行業(yè)

熱點(diǎn)十：家電行業(yè)

三、經(jīng)典案例

熱點(diǎn)一：專(zhuān)利

熱點(diǎn)二：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

2021年8月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文并公告第51413號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)。據(jù)該決定書(shū)內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無(wú)效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱(chēng)為“2-[2-氯-4-甲基磺?；?3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲?；鵠環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。《德國(guó)化工巨頭的一件除草劑專(zhuān)利被江西天宇化工成功無(wú)效?。ǜ?jīng)Q定書(shū)全文）》一文，就案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。

近日，IP Hunter獲悉，OPPO已在德國(guó)曼海姆法院針對(duì)Nokia提起多件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，涉案專(zhuān)利均為5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP專(zhuān)利）。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是OPPO對(duì)于Nokia于今年7月同時(shí)在9個(gè)國(guó)家發(fā)起的針對(duì)OPPO的全球?qū)＠麘?zhàn)的再度反擊。《OPPO反擊Nokia：在德國(guó)曼海姆法院對(duì)Nokia提起侵權(quán)訴訟》一文，對(duì)案件背景進(jìn)行了介紹。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：音樂(lè)行業(yè)

8月31日，騰訊發(fā)布關(guān)于放棄音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利的聲明稱(chēng)，截至2021年8月23日，騰訊已針對(duì)已達(dá)成的獨(dú)家協(xié)議全部上游版權(quán)方發(fā)送相關(guān)函件，告知其需按期解約，其中，絕大部分獨(dú)家協(xié)議已按期解約。事件始末請(qǐng)參考《騰訊音樂(lè)：放棄音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利》。

熱點(diǎn)二：工業(yè)行業(yè)

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了上海冠中食品有限公司、金華冠中食品有限公司與上海冠生園食品有限公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。判決書(shū)詳情請(qǐng)參考《惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，索賠5000萬(wàn)被駁回！》

熱點(diǎn)三：酒類(lèi)行業(yè)

2021年上半年，貴州茅臺(tái)集團(tuán)在國(guó)內(nèi)共申請(qǐng)商標(biāo)225件，相較于2020年全年的商標(biāo)申請(qǐng)量55件翻了4倍，今年以來(lái)貴州茅臺(tái)為何申請(qǐng)更多商標(biāo)？背后體現(xiàn)了什么樣的品牌布局策略和保護(hù)思路，是否能通過(guò)其商標(biāo)申請(qǐng)發(fā)現(xiàn)其新產(chǎn)品新品牌趨勢(shì)？《行業(yè)報(bào)告 | 獨(dú)家解密貴州茅臺(tái)2021年上半年品牌布局策略》一文將逐一分析解讀。

2021年6月，貴州貴酒以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛向法院起訴公司，要求包括巖石股份及關(guān)聯(lián)方等被告立即停止侵害原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括停止在白酒產(chǎn)品、廣告宣傳等中使用“中國(guó)貴酒集團(tuán)有限公司”“貴酒集團(tuán)”“中國(guó)貴酒集團(tuán)”等字樣進(jìn)行宣傳；立即停止使用“貴酒”字號(hào)，并辦理工商名稱(chēng)變更登記，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得含有與“貴”“貴酒”相同或近似的字號(hào)。該案件目前正在審理中，尚未開(kāi)庭。詳見(jiàn)《巖石股份或更名“上海貴酒”：被上交所“一月三問(wèn)詢(xún)”，深陷貴酒商標(biāo)糾紛案》

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告“五谷養(yǎng)生公司”提起的“沁州黃”商標(biāo)權(quán)駁回復(fù)審一審行政訴訟案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)被訴決定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。詳見(jiàn)《“沁州黃”商標(biāo)使用在“白酒”等商品上會(huì)引起誤認(rèn)嗎？》

熱點(diǎn)四：茶飲行業(yè)

IPRdaily推出奶茶行業(yè)專(zhuān)題系列報(bào)道，深入挖掘各大奶茶品牌商標(biāo)背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。本期《茶飲的商標(biāo)故事（三）｜30塊錢(qián)的奈雪喜茶，內(nèi)卷里的創(chuàng)新巨頭》以高端茶飲喜茶和奈雪的茶為主題，對(duì)其商標(biāo)歷程進(jìn)行整理分析，其中有層出不窮的商標(biāo)難題，也有為創(chuàng)新的不斷蓄力。

在前三期的內(nèi)容中，我們了解了低端、中端和高端的新式茶飲背后的商標(biāo)故事?，F(xiàn)在的新式茶飲賽道如日中天，不免讓人聯(lián)想到，以香飄飄、優(yōu)樂(lè)美為代表的傳統(tǒng)沖泡型奶茶現(xiàn)狀如何？詳見(jiàn)第四期《茶飲的商標(biāo)故事（四）｜曾經(jīng)的奶茶老大，香飄飄還香嗎？》

據(jù)山東省棗莊市中級(jí)人民法院近日的一份裁定書(shū)顯示，紅牛維他命飲料有限公司于2021年9月16日向棗莊中院提出撤訴申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)許撤訴。案件分析詳見(jiàn)《紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？》

熱點(diǎn)五：航天行業(yè)

SpaceX公司的專(zhuān)利布局策略與航天產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)人力資源、資本運(yùn)作和戰(zhàn)略管理等實(shí)現(xiàn)了完美結(jié)合，該公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面鮮為人知的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)航空航天產(chǎn)業(yè)具有重要借鑒意義。更多內(nèi)容請(qǐng)查看《SpaceX公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)與外》。

熱點(diǎn)六：美妝行業(yè)

化妝品零售總額不斷增長(zhǎng)的另一面是化妝品品牌所呈現(xiàn)出的百花齊放的競(jìng)爭(zhēng)格局，而企業(yè)對(duì)品牌商標(biāo)的新申請(qǐng)很大程度上也印證了化妝品品牌的增長(zhǎng)格局。《行業(yè)報(bào)告 | 美妝品牌再發(fā)力，花西子2021年上半年商標(biāo)布局分析》選取了“0306化妝品群組商標(biāo)申請(qǐng)量TOP30企業(yè)及其商標(biāo)申請(qǐng)情況”“部分化妝品知名企業(yè)商標(biāo)申請(qǐng)情況”等角度，試圖從面上整體分析化妝品行業(yè)知名品牌2021年上半年的商標(biāo)申請(qǐng)情況，并選取具有行業(yè)代表性的化妝品企業(yè)“花西子公司”為點(diǎn)，深入分析其商標(biāo)布局特點(diǎn)，

熱點(diǎn)七：材料行業(yè)

9月16日晚間，容百科技發(fā)布公告稱(chēng)，公司于近日收到寧波市中級(jí)人民法院關(guān)于尤米科爾公司起訴的《民事起訴狀》〔（2021）浙02知民初328號(hào)〕等相關(guān)材料。原告訴請(qǐng)停止侵權(quán)、并賠償25245.52萬(wàn)元。容百科技表示：該訴訟案件不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，公司已聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴，同時(shí)采取反制訴訟等措施以維護(hù)公司和投資者的合法權(quán)益。本次訴訟詳見(jiàn)《容百科技再遇“專(zhuān)利碰瓷” 表示不侵權(quán)并反訴》。

熱點(diǎn)八：運(yùn)動(dòng)行業(yè)

巨大的流量將鴻星爾克再次帶入公眾視野，對(duì)于運(yùn)動(dòng)品牌來(lái)說(shuō)，持續(xù)研發(fā)革新技術(shù)、積極挖掘布局專(zhuān)利無(wú)疑是品牌發(fā)展的動(dòng)力，下面將從專(zhuān)利布局的角度探究鴻星爾克的現(xiàn)狀。詳見(jiàn)《“野性消費(fèi)”鴻星爾克，理性完善專(zhuān)利布局》。

熱點(diǎn)九：珠寶行業(yè)

一家珠寶商行因?yàn)榻o自家logo加上“中國(guó)黃金”四個(gè)字，被商標(biāo)權(quán)人告上法庭。近期，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)這起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出判決，認(rèn)定被告侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，責(zé)令其停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失8萬(wàn)元。《“中國(guó)黃金”“中國(guó)老黃金”到底誰(shuí)抄誰(shuí)？》一文對(duì)該案進(jìn)行了分析。

熱點(diǎn)十：家電行業(yè)

9月27日，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令公牛集團(tuán)停止違法行為，決定對(duì)其作出如下行政處罰：處2020年度中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售額98.27億元3%的罰款，計(jì)2.9481億元。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到本處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)上繳罰沒(méi)款。案件詳情請(qǐng)參考《逾2.94億元！公牛集團(tuán)因違反反壟斷法被處罰》

三、經(jīng)典案例

熱點(diǎn)一：專(zhuān)利

近日，網(wǎng)絡(luò)上一篇“奧克斯被指以‘專(zhuān)利流氓’行為‘報(bào)復(fù)’格力電器”的熱文受到廣泛關(guān)注！其中提到，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，既要保護(hù)好創(chuàng)新企業(yè)的合法權(quán)利，阻止惡意侵權(quán)，同時(shí)也要打擊“專(zhuān)利流氓”利用法律空子破壞創(chuàng)新秩序的惡劣行為。文章以?shī)W克斯與格力電器的專(zhuān)利訴訟為例。詳情如下文《奧克斯被指以“專(zhuān)利流氓”行為“報(bào)復(fù)”格力電器》。

奧克斯從日本公司東芝開(kāi)利買(mǎi)到一件快要過(guò)期的關(guān)于壓縮機(jī)的中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利，用這件專(zhuān)利起訴格力專(zhuān)利侵權(quán)并索賠1.9億元。外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道，筆者在《奧克斯買(mǎi)東芝專(zhuān)利起訴格力專(zhuān)利侵權(quán)的案件中一些超級(jí)有意思的地方》就講一下這件案子有意思的地方。

專(zhuān)利糾紛和商標(biāo)問(wèn)題，關(guān)系到企業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定盈利能力，是企業(yè)在IPO進(jìn)程中必須處理好的關(guān)鍵問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜化與精細(xì)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段，并逐漸發(fā)展成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)核心戰(zhàn)略的重要一環(huán)。詳情請(qǐng)見(jiàn)《德?tīng)柆斢?jì)劃IPO，能否如愿？》。

熱點(diǎn)二：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2021年9月，上海高級(jí)人民法院對(duì)巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案做出終審判決，維持了一審關(guān)于支持原告提出判令被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，判決被告賠償原告人民幣300萬(wàn)元，并立即停止相關(guān)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱(chēng)，在《解放日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除不良影響，判決已發(fā)生法律效力。詳見(jiàn)《巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案生效，獲賠300萬(wàn)元》

如您有更多企業(yè)資訊或想要對(duì)企業(yè)資訊進(jìn)行評(píng)論分析，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：其言朗朗

聯(lián)系微信：starjiaoer

聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

IPRdaily 2021年9月份企業(yè)專(zhuān)欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”