沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
本文將2021年12月優(yōu)秀作者投稿于IPRdaily的原創(chuàng)文章進(jìn)行分類整理，以供讀者進(jìn)行更有針對性的閱讀。
#區(qū)域發(fā)展#
熱點(diǎn)一：海外
1、Mark Wilke, Partner, Gowling WLG Canada；徐健博士 CEO 知識產(chǎn)權(quán)主管 高林睿閣北京（Gowling WLG Beijing）
目前全世界有100多種單克隆抗體藥物，由于新藥的重要性與國際化，對于開發(fā)治療性抗體的公司來說，在專利申請的起草階段，就需要考慮多國的專利布局策略。當(dāng)撰寫擬在加拿大提交的權(quán)利要求時，有哪些需要注意的重要事項(xiàng)？
2、柯婷婷 劉鋮 北京康信華源知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司
淺談企業(yè)在海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理——風(fēng)險識別及預(yù)警
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國內(nèi)企業(yè)開始逐步實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，做好應(yīng)對預(yù)案也已成為“走出去”企業(yè)所面臨的全新且緊迫的課題。本文從風(fēng)險識別和風(fēng)險預(yù)警兩個方面出發(fā)，梳理海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，為“走出去”企業(yè)提供參考。
熱點(diǎn)二：國內(nèi)
1、羅建 四川省犍為縣人民法院法官助理
論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（一）適用標(biāo)準(zhǔn)
我國在務(wù)實(shí)中，懲罰性賠償金的確定有順位關(guān)系，首先是證明權(quán)利人損失、其次是侵權(quán)人侵權(quán)收益、再次是許可使用費(fèi)，以上都無法證明的情況下就由裁判人員根據(jù)查明的事實(shí)在法定賠償金范圍內(nèi)判賠。
論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（二）適用制度
懲罰性賠償在法律中有深遠(yuǎn)的歷史，曾存在于《漢謨拉比法典》等多部法典，其早期的形式是根據(jù)預(yù)定比例確定的多重?fù)p害賠償。本文通過對《民法典》知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律制度與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對比分析，得出我國在現(xiàn)階段對侵權(quán)人主觀上的要求宜適用“故意”標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。
#知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展#
熱點(diǎn)一：知識產(chǎn)權(quán)
1、吳紅霞 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
從“小愛同學(xué)”“小度小度”看語音喚醒詞的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
伴隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人機(jī)語音交互的體驗(yàn)日漸普及，人們的工作與生活正在發(fā)生迭代性的變化，廣義上講，“語音喚醒詞”是指能夠喚醒智能設(shè)備進(jìn)入工作狀態(tài)的語音指令。本文從企業(yè)在智能設(shè)備上預(yù)先設(shè)定且具有一定顯著特征的語音喚醒詞進(jìn)行探討。
2、王志臻
2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發(fā)文稱，《風(fēng)起洛陽》道具喜扇抄襲自己設(shè)計的小紅喜扇。隨后，劇組發(fā)文承認(rèn)抄襲并誠懇道歉?！暗谰呦采瘸u”該如何法律定性？原創(chuàng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。
熱點(diǎn)二：專利
1、李強(qiáng) 專利代理人 北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
標(biāo)準(zhǔn)必要專利同時滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請文本撰寫。本文將從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請文本的撰寫特點(diǎn)，以期為讀者提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫工作的參考。
2、劉靜 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。在專利侵權(quán)訴訟中，合法來源抗辯是較為常用的不侵權(quán)抗辯理由，本文對最高院近年來的相關(guān)案件進(jìn)行了篩選、分析和梳理，從中可以得到啟示和借鑒。
3、程驊 上海天知瀾律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師
扭矩傳感器大量應(yīng)用于高性能汽車領(lǐng)域，隨著汽車自動化技術(shù)的不斷提升扭矩傳感器被大量用于汽車電子中。在新的應(yīng)用領(lǐng)域中，自適應(yīng)機(jī)器人可能成為該傳感器使用的新一個熱點(diǎn)。機(jī)器人同人類一樣，大量關(guān)節(jié)運(yùn)動需要進(jìn)行扭矩測量，因此作為工業(yè)自動化領(lǐng)域的重要支柱，扭矩傳感器將會在未來的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、無人工廠和新型機(jī)器人產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮極其重要的作用?；谝陨馅厔荩瑖鴥?nèi)的扭矩傳感器市場或許會有新一輪的爆發(fā)，國內(nèi)的生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)需要提升產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力，生產(chǎn)高精尖的產(chǎn)品，并且形成足夠的專利壁壘，這樣才有機(jī)會進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。本文做一個初步的傳感器介紹和專利布局技術(shù)方向的探討，以期拋磚引玉，讓更多行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士都能對此核心技術(shù)加大關(guān)注。
4、劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理二部經(jīng)理
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（四）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評價：引用主題錯誤
上三篇我們從往年專利代理師資格考試重點(diǎn)考核點(diǎn)以及比較具備代表性的案例進(jìn)行綜合解讀與解析和權(quán)利要求書評價的“新穎性”和“創(chuàng)造性“”，本期文章將繼續(xù)從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“引用主題錯誤”。
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（五）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評價：不清楚
本期文章將繼續(xù)從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來詳細(xì)拆解，本期我們重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“權(quán)利要求書不清楚”。
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（六）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評價：缺少必要技術(shù)特征
本期文章將繼續(xù)從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“缺少必要技術(shù)特征”。
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（七）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評價：不支持
本期文章將繼續(xù)從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“不支持”。
5、胡鐵鋒 杭州華宸聯(lián)名知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
“可預(yù)見性原則”是對“等同原則”適用的一種限制，兩者有種既生瑜何生亮的感覺，本文主要討論“等同原則”與“可預(yù)見性原則”兩者在專利訴訟中博弈關(guān)系。
6、張利杰 賽恩倍吉集團(tuán)流程與數(shù)據(jù)運(yùn)營處負(fù)責(zé)人
隨著企業(yè)專利數(shù)量的持續(xù)累積，案件生命周期的傳統(tǒng)人工作業(yè)模式已經(jīng)不能滿足產(chǎn)業(yè)界對創(chuàng)造質(zhì)量、保護(hù)效果、運(yùn)用效益和管理水平的進(jìn)一步要求，而利用數(shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)技術(shù)來輔助決策的案件生命周期科學(xué)管理方式則為企業(yè)提供了可行的解決方案；專利生命周期科學(xué)管理的概念、實(shí)行條件的提出、運(yùn)用場景的舉例為行業(yè)理論的發(fā)展探討提供了有益的基礎(chǔ)和出發(fā)。
7、張豐豪 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
基于實(shí)務(wù)視角淺析實(shí)用新型專利的保護(hù)客體
實(shí)用新型專利因其不需要經(jīng)歷實(shí)質(zhì)審查、審查周期短、授權(quán)相對容易、花費(fèi)較少卻具有顯著的實(shí)用價值而受到申請人的青睞。然而，與發(fā)明專利相比，實(shí)用新型專利保護(hù)的客體卻受到一定的限制。在本文，筆者基于自身工作經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合部分案例對一些具有代表性的實(shí)用新型保護(hù)客體問題進(jìn)行探討和梳理，以期能夠給讀者帶來些許幫助或啟發(fā)。
8、曾瓊 成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙) 流程部
PCT國際申請中應(yīng)填寫發(fā)明人的信息包括：姓名和地址，其中姓名和地址需要同時填寫英文譯文，注意！這與中國專利申請中僅填寫發(fā)明人姓名不同，中國專利申請僅第一發(fā)明人需填寫身份證號和國籍。本文主要講解PCT國際申請的發(fā)明人信息弄錯了該怎么處理。
熱點(diǎn)三：商標(biāo)
1、謝有林 廣東哲誠律師事務(wù)所
撤三制度研究（二）｜注冊商標(biāo)撤三的構(gòu)成要件研究
自1982年新中國第一部《商標(biāo)法》制定以來，我國注冊商標(biāo)撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補(bǔ)充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實(shí)務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進(jìn)行研究和補(bǔ)充，為注冊商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第二篇。
撤三制度研究（三）｜完善我國注冊商標(biāo)撤三制度的對策建議
自1982年新中國第一部《商標(biāo)法》制定以來，我國注冊商標(biāo)撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補(bǔ)充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實(shí)務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進(jìn)行研究和補(bǔ)充，為注冊商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第三篇。
2、縷聰
商標(biāo)代理手記（九）| 地理證明標(biāo)志，算不算商標(biāo)界的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”？
最近這段時間，關(guān)于“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”地理證明標(biāo)志的新聞鬧得可謂是沸沸揚(yáng)揚(yáng)、滿城風(fēng)雨的。雖然這件事情目前是以國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲表態(tài)、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會發(fā)文道歉的形式告一段落，但是這次可以稱得上是給全社會上了一堂關(guān)于地理證明標(biāo)志的“公開課”。
#經(jīng)典案例#
熱點(diǎn)一：知識產(chǎn)權(quán)
1、溫麗萍 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部
無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之五：技術(shù)啟示的判斷是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力運(yùn)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，圍繞發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，理性分析現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容，從而盡量客觀地得出是否顯而易見的結(jié)論。
2、劉林東 北京高沃律師事務(wù)所
以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件
在司法實(shí)踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先，需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進(jìn)而，依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則，逐項(xiàng)認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件，最后，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況，確定判賠額。本文僅討論其中的商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件問題。
熱點(diǎn)二：專利
1、丁偉
淺析專利侵權(quán)中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責(zé)任承擔(dān)
本文從專利侵權(quán)案例出發(fā)，分析了專利侵權(quán)案中主張合法來源抗辯應(yīng)當(dāng)滿足的條件，探討了商標(biāo)授權(quán)方在被控專利侵權(quán)時的制造行為界定和授權(quán)貼牌時的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避，分享了專利權(quán)人在起訴一人有限責(zé)任公司時如何通過追究連帶責(zé)任解決執(zhí)行難的問題。
2、Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp
SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（二）│Optis Wireless 訴 Apple案的判決對SEP專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊饬x
近日，Rodney Gilstrap法官發(fā)布了“關(guān)于法官審判以及支持性事實(shí)認(rèn)定和法律結(jié)論的意見和裁定”（下面簡稱為“意見和裁定”）并裁定進(jìn)入最終判決。該意見和裁定讓我們更清楚地了解了針對SEP的損害賠償問題，包括針對故意侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)淖饔脝栴}，但也留下了一些懸而未決的關(guān)鍵問題。
3、劉林東 北京高沃律師事務(wù)所
以案釋法（五）| 確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴
確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛是相關(guān)民事主體認(rèn)為專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告或者威脅使其正當(dāng)權(quán)利受損，而專利權(quán)人或者利害關(guān)系人又未在合理期限內(nèi)解決，相關(guān)主體為排除其行為是否侵犯他人專利權(quán)的不確定狀態(tài)，主動請求法院確認(rèn)其有關(guān)行為不侵犯他人專利權(quán)的訴訟。本文旨在根據(jù)既往案例討論提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的要件和管轄問題。
......
附：
《知識產(chǎn)權(quán)界》202103期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202104期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202105期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202106期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202107期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202108期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202109期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202110期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202111期----作者專欄
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
