獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的裁判文書，判決：廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及相關(guān)不正當(dāng)競爭行為；廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)400萬元。

近年來，名創(chuàng)優(yōu)品作為國內(nèi)新興起的百貨公司，成為不少年輕人的時(shí)尚聚集地，在全國各地也發(fā)展了不少加盟商。可是隨著它的火爆，山寨店鋪也隨之而來。廣州市面上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "，不僅模仿名創(chuàng)優(yōu)品的裝修方式，就連店標(biāo)也是一個(gè)模子印出來的。名創(chuàng)優(yōu)品為維護(hù)權(quán)益將其告上法庭，近日中國裁判文書網(wǎng)公布了此案的裁判文書，判決優(yōu)宿優(yōu)品賠償名創(chuàng)優(yōu)品 400 萬元。

裝修、商標(biāo)如出一轍名創(chuàng)優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品傻傻分不清。談起這兩家公司的恩恩怨怨，還得從頭說起。

2013 年，廣東賽曼投資有限公司（以下簡稱 " 廣東賽曼公司 "）注冊了名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)。2014 至 2018 年期間，廣東賽曼公司與名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司（以下簡稱 " 名創(chuàng)優(yōu)品公司 "）簽訂了 200 余份加盟合同和合作協(xié)議，并授權(quán)許可其使用名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)。也正是在此期間，名創(chuàng)優(yōu)品公司迅速打響了品牌，在全國各地迅速擴(kuò)張，開起了一家又一家店鋪。2019 年，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，名創(chuàng)優(yōu)品的商標(biāo)正式轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。同樣是在 2019 年，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司發(fā)現(xiàn)，在廣州市場上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "。這家優(yōu)宿優(yōu)品，在店鋪名字發(fā)音上與名創(chuàng)優(yōu)品相似。不僅如此，優(yōu)宿優(yōu)品店鋪內(nèi)部裝修風(fēng)格，與名創(chuàng)優(yōu)品如出一轍，就連商標(biāo)也是一個(gè)模子印出來的。同年，在公證處工作人員的陪同下，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司對優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務(wù)號等多個(gè)公眾號的部分內(nèi)容，以及線下多家優(yōu)宿優(yōu)品經(jīng)營場所進(jìn)行了公證。名創(chuàng)優(yōu)品狀告山寨店鋪訴請賠償金 5000 萬元在收集完證據(jù)后，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司將廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司（以下簡稱 " 廣州優(yōu)宿公司 "）告上法庭，他們認(rèn)為廣州優(yōu)宿公司侵害了自己的商標(biāo)專用權(quán)，一系列行為還構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩家公司要求廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害商標(biāo)的行為，并賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)人民幣 5000 萬元整。對于廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司的指控，廣州優(yōu)宿公司卻也在為自己 " 鳴不平 "。廣州優(yōu)宿公司主張，在 2014 年，它在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、廣告、廣告空間出租、為零售目的在通訊媒體上展示商品、進(jìn)出口代理等類別中，注冊了 " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 的商標(biāo)。廣州優(yōu)宿公司堅(jiān)稱，自己持有的商標(biāo)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的涉案商標(biāo)，在組成要素和整體效果上均存在差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)，也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。

不僅如此，廣州優(yōu)宿公司認(rèn)為，正因?yàn)楸辉V標(biāo)識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識不構(gòu)成近似，所以更談不上存在故意攀附他人商譽(yù)的主觀意圖，也不算是不正當(dāng)競爭，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。

法院判決：構(gòu)成對名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)專有權(quán)侵害判賠 400 萬元原被告雙方爭執(zhí)不下，法律自有公正的判斷。2022 年 1 月，北京市高級人民法院對外發(fā)布了此案的裁判文書。北京市高級人民法院審理查明，涉案名創(chuàng)優(yōu)品的商標(biāo)經(jīng)長期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度，相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營或加盟店鋪中看到涉案商標(biāo)，能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務(wù)的來源。而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標(biāo)識，提供與之類似的銷售服務(wù)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。本案中，被訴標(biāo)識 " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 商標(biāo)組合使用，在排列方式、排列位置上刻意靠近名創(chuàng)優(yōu)品涉案商標(biāo)的外觀和整體視覺效果，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。另外，廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營模式幾乎相同，雙方具有直接競爭關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司在特許經(jīng)營過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標(biāo)識，授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購物袋等處組合標(biāo)識，主觀上具有攀附他人商譽(yù)、攫取不正當(dāng)利益的主觀意圖，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。最終，北京市高級人民法院判決：廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及相關(guān)不正當(dāng)競爭行為；廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì) 400 萬元。

附：判決書全文

北京市高級人民法院

民事判決書

（2021）京民終820號

上訴人（原審被告）：廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)棠景街三元里大道1008號1709房。

法定代表人：潘XX。

委托訴訟代理人：李偉相，廣東知恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周小潔，廣東知恒律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：魏X，男，XX族，197X年X月X日出生，住廣東省XXX。

委托訴訟代理人：李偉相，廣東知恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周小潔，廣東知恒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廣東賽曼投資有限公司，住所地廣東省XXXXX。

法定代表人：葉XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王若婧，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙曉星，北京允天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司，住所地廣東省XXXXXXXXXXXXXXXX。

法定代表人：葉XX，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王若婧，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李艾玲，北京允天律師事務(wù)所律師。

原審被告：徐X，男，X族，198X年X月X日出生，住河北省XXXXXXXXXX。

原審被告：朱X，女，X族，199X年X月X日出生，住河北省XXXXXXXXXX。

上訴人廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司（簡稱廣州優(yōu)宿公司）、上訴人魏XX與被上訴人廣東賽曼投資有限公司（簡稱廣東賽曼公司）、被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司（簡稱名創(chuàng)優(yōu)品公司）、原審被告徐X、原審被告朱XX侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民初765號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年9月27日立案后，依法組成合議庭，于2021年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣州優(yōu)宿公司和上訴人魏X共同的委托訴訟代理人李偉相、周小潔，被上訴人廣東賽曼公司的委托訴訟代理人王若婧、趙曉星，被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品公司的委托訴訟代理人王若婧、李艾玲到庭參加訴訟。原審被告徐X、朱XX經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣州優(yōu)宿公司、魏X共同上訴請求：撤銷一審判決，駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的一審訴訟請求。其主要上訴理由為：1.涉案被訴標(biāo)識與涉案商標(biāo)在組成要素和整體效果上均存在差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)；2.一審法院在認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下，另行認(rèn)定廣州優(yōu)宿公司使用涉案組合標(biāo)識的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，存在重復(fù)認(rèn)定的情形；3.廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識不構(gòu)成“有一定影響的包裝裝潢”，廣州優(yōu)宿公司使用的涉案組合標(biāo)識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識不構(gòu)成近似，不存在故意攀附他人商譽(yù)的主觀意圖，未構(gòu)成不正當(dāng)競爭；4.一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額及合理開支明顯過高，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；5.魏X不存在侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的情形，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任；6.一審判決認(rèn)定的承擔(dān)刊登聲明、消除影響的法律責(zé)任缺乏依據(jù)；7.本案與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司另案起訴的其他案件存在重復(fù)起訴的情形。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司辯稱，同意一審判決的認(rèn)定。

徐X、朱XX未發(fā)表意見。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司向一審法院起訴請求：1.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX停止不正當(dāng)競爭行為；2.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止侵害廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)、第14589119號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)的行為；3.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX在廣州優(yōu)宿公司官網(wǎng)（包括三個(gè)網(wǎng)址“www.usupso.cn”、“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”）和《廣州日報(bào)》上連續(xù)三個(gè)月刊登聲明，為廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司消除影響；4.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)人民幣5000萬元整,其中合理支出446436.65元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

一、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的注冊商標(biāo)權(quán)利情況

第13604462號商標(biāo)，申請日期2013年11月25日，注冊日期2015年4月14日，有效期至2025年4月13日，核定使用在第35類“廣告、商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;市場營銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));替他人推銷；進(jìn)出口代理；為零售目的在通訊媒體上展示商品;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上。

第14589119號商標(biāo)，申請日期2014年6月6日，注冊日期2015年7月14日，有效期至2025年7月13日，核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;商業(yè)管理顧問;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理;替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;替他人推銷;為零售目的在通訊媒體上展示商品;市場營銷;廣告”服務(wù)上。

上述兩涉案商標(biāo)原注冊人為廣東賽曼公司，2017年12月12日經(jīng)授權(quán)許可給名創(chuàng)優(yōu)品公司使用，2019年7月13日經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)顯示，其名下另有兩件商標(biāo)，即第13467375號商標(biāo)、第14588392號商標(biāo)，該兩件商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期分別為2015年2月21日、2015年7月14日，核定服務(wù)與第13604462號商標(biāo)相同。上述兩件商標(biāo)原注冊人均為廣東賽曼公司，2019年7月13日經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。

原審?fù)徶?，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司確認(rèn)主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利商標(biāo)僅為第13604462號商標(biāo)、第14589119號商標(biāo)。

二、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的使用相關(guān)注冊商標(biāo)情況

1.榮譽(yù)及知名度證據(jù)包括：2019年8月28日廣東省連鎖經(jīng)營協(xié)會出具行業(yè)推薦函，載明“‘名創(chuàng)優(yōu)品MINISO’品牌于2013年在中國申請商標(biāo)注冊并開展實(shí)際經(jīng)營，自品牌創(chuàng)設(shè)六年來，進(jìn)駐超過90個(gè)國家和地區(qū)，全球門店超過3800家，2018年?duì)I收173.38億，入選廣東連鎖五十強(qiáng)企業(yè)榜單，且為榜單前十名之一”；名創(chuàng)優(yōu)品獲得2017年十大創(chuàng)新營銷獎（廣東）、聯(lián)商網(wǎng)“2016中國零售商業(yè)瑯琊榜最具競爭力專業(yè)連鎖企業(yè)”等榮譽(yù)。

2.實(shí)際經(jīng)營和廣告宣傳方面，提交了“名創(chuàng)優(yōu)品”特許經(jīng)營操作手冊目錄及備案合同，2014-2018年廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司簽訂的200余份加盟合同及經(jīng)營場所租賃合同、7份加盟店施工合作協(xié)議；2014-2019年廣告合同及發(fā)票；2013-2020年關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的若干網(wǎng)絡(luò)報(bào)道；“名創(chuàng)優(yōu)品”與同類品牌百度指數(shù)比較；國圖檢索報(bào)告，顯示以“名創(chuàng)優(yōu)品”為檢索詞在慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫檢索2012年1月1日-2019年5月29日在中國大陸報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道69篇。

3.針對特有裝潢方面，提交了授權(quán)使用聲明、早期（2013年）“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的租賃合同、實(shí)景照片及消費(fèi)者點(diǎn)評信息、武漢奧坤裝飾裝潢有限公司關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”加盟店裝修情況的說明，早期部分加盟店的施工圖、效果圖、店鋪實(shí)景圖及消費(fèi)者點(diǎn)評信息，部分加盟店情況說明及照片、營業(yè)執(zhí)照，早期關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的新聞報(bào)道。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司據(jù)此主張其“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪在門楣正面、門楣側(cè)面、正門及櫥窗、店內(nèi)海報(bào)、入口處陳設(shè)、收銀臺、儲物柜、購物袋上的使用的組合標(biāo)識及裝修、陳設(shè)特點(diǎn)屬于特有包裝裝潢。

三、與被訴侵權(quán)行為相關(guān)的事實(shí)

（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第06452號公證書于2019年3月25日對“zh.usupso.com”網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行了公證，該網(wǎng)站每一頁左上角均以兩左右排列的紅底白字、矩形方框形式展示了標(biāo)識。店鋪的介紹文章、店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報(bào)、指示牌等亦多次出現(xiàn)該標(biāo)識，店鋪內(nèi)貨品擺放架為白色，貨品包含常見家居服飾、生活百貨、時(shí)尚飾品等。ICP/IP地址/域名備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示域名“usupso.com”及“usupso.com.cn”均登記在廣州優(yōu)宿公司名下，審核通過時(shí)間為2018年5月15日。

（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20744號公證書于2019年5月23日對優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務(wù)號、優(yōu)宿優(yōu)品云間新天地、USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品三鄉(xiāng)總店等多個(gè)公眾號的部分內(nèi)容進(jìn)行了公證，公眾號頭像、文章中多次出現(xiàn)標(biāo)識，文章主要內(nèi)容包括：“優(yōu)宿優(yōu)品堅(jiān)持‘簡約、自然、品質(zhì)感’的品牌理念，致力于為消費(fèi)者提供品質(zhì)優(yōu)良、物超所值的小件生活用品”；“優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)辦于2013年日本東京，產(chǎn)品是定價(jià)為10-29元的快消品和小百貨，目標(biāo)群體是18-28歲的年輕消費(fèi)者（女性為主）”“優(yōu)宿優(yōu)品產(chǎn)品定位小件生活日用品”等，優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)業(yè)樂園公眾號2018年3月29日發(fā)布的“三年1000多家店，逆勢發(fā)展，優(yōu)宿優(yōu)品憑什么？”的文章載明：“優(yōu)宿優(yōu)品設(shè)置三種模式：直營、使用與加盟模式。直營店占比10%，合作店約15%，其他的屬于加盟店。這種商業(yè)合作模式類似于LP模式，即加盟商出錢，但不參與日常經(jīng)營，店面的人員管理與日常運(yùn)營，優(yōu)宿要牢牢把控，這樣就把所有門店做成一張網(wǎng)，從而監(jiān)測數(shù)據(jù)、靈活調(diào)整?！?/p>

（2019）粵廣南粵第9278號公證書載明以下內(nèi)容：2019年4月22日，廣東省南粵公證處公證人員隨廣東賽曼公司委托代理人，至位于廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路515號標(biāo)有“東照大廈”字樣的建筑物，進(jìn)入該建筑物16樓一標(biāo)有“1609”及“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”字樣的場所，向該場所工作人員領(lǐng)取名片一張并對該場所所在位置、現(xiàn)狀及現(xiàn)場情況進(jìn)行拍攝。公證書內(nèi)容顯示了空白《合作意向協(xié)議書》《聯(lián)營店鋪管理規(guī)定》《聯(lián)營合同書》，名片顯示了被訴標(biāo)識及廣州優(yōu)宿公司電話、郵件、加盟熱線、投訴電話等。其中空白聯(lián)營合同書首頁左上角顯示標(biāo)識，其后的《USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》甲方為廣州優(yōu)宿公司，第（3）條約定“本協(xié)議簽訂之日，乙方需向甲方支付人民幣39800元品牌使用金，上述費(fèi)用一次性收取……”，另《優(yōu)宿優(yōu)品聯(lián)營合同》甲方為廣州優(yōu)宿公司，約定了聯(lián)營條件、聯(lián)營期限、聯(lián)營場地的管理、聯(lián)營店人員的管理、聯(lián)營店管理規(guī)范、費(fèi)用及稅收、甲方保證及責(zé)任、乙方保證及責(zé)任等內(nèi)容，其中第5.9條約定“乙方每天須將營業(yè)額100%即時(shí)存入甲方指定賬戶，甲方每月和乙方進(jìn)行三次分成結(jié)算，十天為一個(gè)結(jié)算周期（具體結(jié)算方式見附件‘聯(lián)營店鋪運(yùn)營規(guī)定’）；結(jié)算時(shí)乙方分成為營業(yè)額的40%（食品類分成35%），打折促銷商品乙方不分成，甲方分成為營業(yè)額的60%（食品類分成65%），用來支付甲方向乙方提供了相應(yīng)的人員培訓(xùn)、店鋪管理、品牌運(yùn)營、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品采購等相關(guān)費(fèi)用?！?/p>

（2019）粵廣南粵第13945號、13946號、13947號、13948號、9279號、13944號公證書分別對至廣東省的“優(yōu)宿優(yōu)品”廣州市番禺大石街店、廣州市新市昌大昌店、廣州億達(dá)廣場店、廣州市前進(jìn)坤興店、廣州市京溪路店、東莞石龍金沙灣購物廣場店的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證，時(shí)間為2019年4月-6月；（2019）京中信內(nèi)經(jīng)證字第20523號、20522號、33735號公證書分別對至北京市的“優(yōu)宿優(yōu)品”朝陽區(qū)望京夢秀店、通州區(qū)新華西街店、西城區(qū)新年華購物中心店的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證，時(shí)間為2019年3月-5月；（2019）豫洛市證內(nèi)民字第3838號公證書，對2019年6月4日至河南省洛陽市開元大道225號的正大廣場負(fù)一樓“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證；（2019）贛洪城證內(nèi)字第7816號公證書，對2019年6月4日至江西省南昌市青山湖區(qū)北京東路和京東大道交界處的天虹廣場內(nèi)一樓的“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證；（2019）陜證民字第006791號公證書，對2019年6月5日至陜西省西安市周至縣中心西街與北大街十字西北角“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證；（2019）滬徐證經(jīng)字第2053號公證書，對2019年4月16日至上海市松江區(qū)云間路一○九號三-○一三室“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證；（2019）川律公證內(nèi)民字第19268、19269號公證書，對2019年4月3日至上四川省成都市一環(huán)路北四段108號和春熙路西段39號“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進(jìn)行了公證；聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心記載了位于湖南省長沙市的“優(yōu)宿優(yōu)品”麓山店、韶山南店等店鋪的現(xiàn)場經(jīng)營情況。經(jīng)查，上述店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報(bào)、指示牌、購物袋等處多處顯示標(biāo)識。

（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20745號公證書，記載了2019年5月23日通過高德地圖分別搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”和“名創(chuàng)優(yōu)品”所得頁面，分別顯示了全國和各個(gè)地區(qū)搜索所得相應(yīng)“地點(diǎn)”的數(shù)量、分布。公證書顯示“優(yōu)宿優(yōu)品”所得地點(diǎn)數(shù)量前三依次為廣東省（154）、四川省（35）、海南?。?5），共計(jì)362家?！懊麆?chuàng)優(yōu)品”所得地點(diǎn)數(shù)量前三依次為廣東?。?35）、江蘇?。?31）、北京市（116）。經(jīng)查，在上述公證過程中，未進(jìn)一步點(diǎn)擊查閱搜索后的結(jié)果，未能完整顯示上述搜索結(jié)果所指向的具體內(nèi)容。

四、廣州優(yōu)宿公司、魏X主張不構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)

1.第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)，于2014年1月2日申請注冊，注冊日期2016年2月28日，核定使用在第35類“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演;組織商業(yè)或廣告交易會;商業(yè)管理顧問;商業(yè)信息;市場研究;經(jīng)營效率專家服務(wù);商業(yè)管理和組織咨詢;進(jìn)出口代理;替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上，專用權(quán)期限至2026年2月27日。

第14106857號“USUPSO”商標(biāo)，申請日期2014年3月4日，注冊日期2015年4月14日，核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;經(jīng)營效率專家服務(wù);廣告空間出租;商業(yè)管理顧問;廣告;組織商業(yè)或廣告交易會;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;市場研究;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理;替他人推銷;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；商業(yè)信息”服務(wù)上，專用權(quán)期限至2025年4月13日。

第14106870號商標(biāo)，申請日期2014年3月4日，注冊日期2015年4月14日，核定使用在第35類“組織商業(yè)或廣告交易會;廣告片制作;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演;商業(yè)管理顧問;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;進(jìn)出口代理;替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù);商業(yè)信息；市場研究；經(jīng)營效率專家服務(wù)；商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)上，專用權(quán)期限至2025年4月13日。

上述商標(biāo)注冊人為魏X。

2.案外人名下的第23291528號“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊決定、第23291772號“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊決定、第23291683號“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊決定，廣州優(yōu)宿公司、魏X主張上述商標(biāo)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩涉案商標(biāo)不構(gòu)成近似，另提交魏X在日本的商標(biāo)注冊證。經(jīng)原審法院詢問，廣州優(yōu)宿公司、魏X主張自有注冊商標(biāo)抗辯的商標(biāo)僅包括第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106857號“USUPSO”商標(biāo)、第14106870號商標(biāo)。

3.優(yōu)衣庫商標(biāo)注冊情況，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司兩涉案商標(biāo)與優(yōu)衣庫商標(biāo)的比對、百度百科、（2020）深鹽證字第5069號公證書，用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護(hù)的兩涉案商標(biāo)與優(yōu)衣庫品牌的標(biāo)識近似、其商標(biāo)權(quán)屬于不當(dāng)取得。

4.第11596377號商標(biāo)查詢情況，用以證明被訴標(biāo)識中的笑臉圖形商標(biāo)在先已有他人申請注冊。名創(chuàng)優(yōu)品官網(wǎng)信息，用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護(hù)的商標(biāo)中圖形設(shè)計(jì)與廣州優(yōu)宿公司等的商標(biāo)有明顯區(qū)別。

5.第13604462號商標(biāo)狀態(tài)、第13467375號商標(biāo)無效宣告申請受理通知書，用以證明廣州優(yōu)宿公司已就兩涉案商標(biāo)提出無效宣告申請。

五、其他事實(shí)

在一審法院于2019年11月29日的詢問中，徐X提交了廣州優(yōu)宿公司（甲方）與朱XX（乙方）簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》，簽訂日期為2017年4月23日，約定“經(jīng)雙方友好協(xié)商就乙方投資甲方運(yùn)營的‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌專賣店的事宜達(dá)成如下內(nèi)容：（1）甲方授權(quán)乙方開設(shè)經(jīng)營‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌店，具體的區(qū)域地域需經(jīng)甲方審核生效；（2）甲方授權(quán)乙方的經(jīng)營時(shí)間為三年；（3）甲方收取乙方19800元品牌授權(quán)金；（4）甲方收取乙方10000元合作定金……”，另提交了廣州優(yōu)宿公司（甲方）與朱XX（乙方）簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品特許加盟合同書》（首頁左上角顯示標(biāo)識）及補(bǔ)充協(xié)議，簽訂日期為2017年7月4日，約定：“一、合同雙方的法律關(guān)系1、合同雙方的法律關(guān)系甲乙雙方是特許人與受許人的關(guān)系?！⑹谟杼卦S經(jīng)營權(quán)1、特許權(quán)的構(gòu)成甲方授予乙方使用的特許權(quán)包括：商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)識等優(yōu)宿優(yōu)品標(biāo)識，商業(yè)秘密，技術(shù)秘訣，管理經(jīng)驗(yàn)、操作技能、運(yùn)作規(guī)范等。2、特許權(quán)的區(qū)域范圍：甲方授權(quán)乙方在北京市朝陽區(qū)望京西路夢秀歡東廣場一樓使用該特許權(quán)。3、特許權(quán)的性質(zhì)：乙方依本合同約定行使該特許權(quán)，而無權(quán)再許可其它投資者設(shè)立加盟店……二十、其他約定，4、在乙方店鋪裝修前，甲方給出書面裝修方案，乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方要求進(jìn)行裝修，否則乙方需向甲方支付10000元違約金?！?/p>

另查，北京優(yōu)宿優(yōu)品百貨有限公司（簡稱北京優(yōu)宿公司）原法定代表人為徐X，股東徐X、朱XX，該公司于2019年11月12日簽收本案廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的起訴狀、舉證通知書等應(yīng)訴材料，徐X于2019年11月29日至原審法院進(jìn)行了談話。2020年4月30日，北京優(yōu)宿公司被核準(zhǔn)注銷。

廣州優(yōu)宿公司原法定代表人為魏X，2020年10月13日經(jīng)核準(zhǔn)變更為潘XX。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交了律師費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)發(fā)票、時(shí)間戳發(fā)票、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、文獻(xiàn)檢索費(fèi)發(fā)票若干，以此主張合理支出446436.65元。

一審法院認(rèn)為：

一、關(guān)于本案的法律適用和原告的主體資格

2019年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2019年商標(biāo)法）已于2019年11月1日起施行，本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在此之前，但無證據(jù)證明上述行為于2019年11月1日之前已經(jīng)停止，故本案應(yīng)當(dāng)適用2019年商標(biāo)法。2019年修正的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱2019年反不正當(dāng)競爭法）于2019年4月23日起施行，本案被訴不正當(dāng)競爭行為跨越上述時(shí)間點(diǎn)，且無證據(jù)證明上述行為已經(jīng)停止，故本案應(yīng)當(dāng)適用2019年反不正當(dāng)競爭法。

本案中，在被訴行為發(fā)生時(shí)，廣東賽曼公司為兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)人，在被訴行為持續(xù)期間，名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓為兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)人，故兩公司針對持續(xù)發(fā)生的同一被訴行為擁有共同的訴的利益。相應(yīng)的，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對其主張的包含兩涉案商標(biāo)元素的特有包裝裝潢，亦具有共同利益。同時(shí)，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司亦明確了其對本案全部的訴的利益共同享有，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司具備訴訟主體資格，廣州優(yōu)宿公司、魏磊的相關(guān)抗辯不能成立。

二、關(guān)于被訴行為是否侵害兩涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)

本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張廣州優(yōu)宿公司）、魏X、徐X、朱XX在經(jīng)營過程中使用標(biāo)識的行為侵害了兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)。首先，兩涉案商標(biāo)與被訴標(biāo)識在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近，已構(gòu)成近似。其次，兩涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)包括“替他人推銷；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理”等服務(wù)，而廣州優(yōu)宿公司作為聯(lián)營授權(quán)方、特許方，提供“優(yōu)宿優(yōu)品”等標(biāo)識的使用權(quán)以及經(jīng)營管理的技能經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)行規(guī)范，各加盟店向其交納特許費(fèi)用，并在其統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，上述合作關(guān)系符合特許經(jīng)營的特征，故廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營活動中使用標(biāo)識的行為，屬于在“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”服務(wù)上使用近似標(biāo)識的行為，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、目的、方式、對象上與“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”存在較大重合，構(gòu)成類似服務(wù)。在特許經(jīng)營商業(yè)活動中，特許方除提供商標(biāo)、專利等經(jīng)營資源外，還常常同時(shí)提供商業(yè)咨詢服務(wù)及商業(yè)管理服務(wù)，廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營活動中使用標(biāo)識的行為，易使相關(guān)公眾對“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故構(gòu)成對兩涉案商標(biāo)核定的“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)的侵害。北京優(yōu)宿公司作為被特許方，在特許經(jīng)營合同關(guān)系中，屬于接受特許經(jīng)營服務(wù)的一方，而非提供上述服務(wù)的一方，故北京優(yōu)宿公司在店鋪門頭、店面等處使用標(biāo)識的行為未落入廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標(biāo)專用權(quán)的范圍，不構(gòu)成對涉案商標(biāo)“特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

“替他人推銷”是指為他人銷售商品提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)，該類服務(wù)的對象應(yīng)為商品的經(jīng)銷商，不包括通過零售或批發(fā)直接向消費(fèi)者出售商品，以價(jià)格的差異獲取商業(yè)利潤的情形。本案中，被控商標(biāo)侵權(quán)行為均表現(xiàn)為加盟商以自己的名義直接對外銷售商品，故與“替他人推銷”不屬同一服務(wù)。但是，在以往的經(jīng)營活動中，很多提供銷售服務(wù)的企業(yè)在第35類“替他人推銷”服務(wù)上申請商標(biāo)注冊，許多大型超市、賣場在提供商品銷售服務(wù)以外，同時(shí)也為銷售自己的商品或入駐的其他商家提供統(tǒng)一宣傳、促銷活動，這種為促進(jìn)自己商品銷售和為他人提供推銷服務(wù)的行為深度交織，使相關(guān)公眾難以對該兩種不同性質(zhì)的服務(wù)予以區(qū)分。在案證據(jù)表明，兩涉案商標(biāo)經(jīng)長期大量使用已具有一定知名度，相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營或加盟店鋪中看到涉案商標(biāo)，能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務(wù)來源于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司或其授權(quán)加盟商，而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標(biāo)識，提供與之類似的銷售服務(wù)，該服務(wù)與兩涉案商標(biāo)核定的“替他人推銷”服務(wù)在服務(wù)目的、方式、內(nèi)容、對象上具有較大關(guān)聯(lián)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故廣州優(yōu)宿公司授權(quán)加盟店在門頭、店面等處使用標(biāo)識、表明銷售主體的行為，構(gòu)成對兩涉案商標(biāo)“替他人推銷”服務(wù)的侵害?；谙嗤睦碛?，北京優(yōu)宿公司在門頭、店面等處使用標(biāo)識、表明銷售主體的行為，亦構(gòu)成對兩涉案商標(biāo)“替他人推銷”服務(wù)的侵害。至于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司就兩涉案商標(biāo)核定的“醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理”等其他服務(wù)提起的商標(biāo)侵權(quán)主張，因上述服務(wù)與被控商標(biāo)侵權(quán)行為的性質(zhì)差異較大，不予支持。

此外，對于廣州優(yōu)宿公司、魏X所稱使用被訴標(biāo)識屬于對其注冊商標(biāo)正當(dāng)使用的抗辯意見。本案中，被訴標(biāo)識與魏X名下的三件注冊商標(biāo)均存在顯著區(qū)別，被訴標(biāo)識的上述使用形式系將其第14106857號“USUPSO”商標(biāo)拆分為“USUP”“SO”并添加笑臉圖形，再和第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)組合使用，且在排列方式、排列位置上刻意靠近兩涉案商標(biāo)的外觀和整體視覺效果，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。故廣州優(yōu)宿公司、魏X的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。

三、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪總體裝修風(fēng)格、陳設(shè)特點(diǎn)較為常見，提供的證據(jù)并未涉及市場上該類店鋪裝修陳設(shè)的現(xiàn)有情況，盡管其提出了貨架形狀、貨柜圖案及層數(shù)、顯示屏懸掛位置、置物桶擺放位置、收銀臺背景瓷磚顏色等細(xì)節(jié)特點(diǎn)，但上述特點(diǎn)較為細(xì)微，特有性與顯著性不足，無法對相關(guān)公眾產(chǎn)生穩(wěn)定的指向性并起到識別服務(wù)來源的作用，故不構(gòu)成特有裝潢。但是，根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的2014年1月17日搜狐網(wǎng)、2014年1月18日搜鋪網(wǎng)、2014年5月20日網(wǎng)易網(wǎng)、2015年1月26日新浪網(wǎng)、2015年8月13日搜鋪網(wǎng)、2017年1月29日極客公園咨詢網(wǎng)等報(bào)道，以及發(fā)表于2015年1月27日、2016年1月2日、2016年11月18日、2016年12月19日的大眾點(diǎn)評評價(jià)截圖，結(jié)合多份國圖檢索報(bào)告文章、裝修合同、加盟商說明等證據(jù)，在被控不正當(dāng)競爭行為發(fā)生之前，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將商標(biāo)大量使用在加盟店的門楣、墻壁、購物袋等處，用以表明銷售主體的身份，上述證據(jù)多處顯示廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外一件商標(biāo)共同使用，上述標(biāo)識組合顯著性強(qiáng)，通過一定時(shí)期的共同使用，相關(guān)公眾可以通過上述組合標(biāo)識將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來，起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購物袋等處使用的組合標(biāo)識，構(gòu)成特有裝潢，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營模式幾乎相同，雙方具有直接競爭關(guān)系。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)加盟店使用的特有裝潢具有一定影響，使其具備了識別銷售主體的功能，而北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)銷類似商品的銷售主體，亦與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在競爭關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標(biāo)識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的組合標(biāo)識在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似，整體上不易區(qū)分，在隔離觀察的情況下，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為使用及店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而發(fā)生混淆誤認(rèn)。在案證據(jù)可以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“名創(chuàng)優(yōu)品”品牌于2014年即進(jìn)行推廣宣傳、在全國范圍內(nèi)開設(shè)店鋪，經(jīng)過使用已具有一定知名度，廣州優(yōu)宿公司作為同行業(yè)競爭者對此應(yīng)當(dāng)知曉，卻在特許經(jīng)營過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標(biāo)識，授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購物袋等處組合標(biāo)識，主觀上具有攀附他人商譽(yù)、攫取不正當(dāng)利益的主觀意圖，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京優(yōu)宿公司作為盈利性商業(yè)主體，在經(jīng)營過程中未盡到合理注意義務(wù)，在經(jīng)營的加盟店鋪的門頭、墻壁、購物袋等處使用組合標(biāo)識，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司構(gòu)成特有裝潢的標(biāo)識相近，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

此外，對于廣州優(yōu)宿公司主張廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提起的商標(biāo)侵權(quán)指控與不正當(dāng)競爭指控屬于重復(fù)主張的問題。本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司明確了商標(biāo)侵權(quán)指控是針對使用標(biāo)識的行為，不正當(dāng)競爭指控是針對使用組合標(biāo)識的行為，二者據(jù)以提起主張的請求權(quán)基礎(chǔ)并不相同，不屬于重復(fù)主張。

四、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人，現(xiàn)仍是廣州優(yōu)宿公司的股東，亦是第14106857號“USUPSO”商標(biāo)、第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106870號圖形商標(biāo)的注冊人，其將商標(biāo)授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用，但在具體使用方式上刻意靠近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊商標(biāo)及特有裝潢，魏X對此應(yīng)當(dāng)知情。在案證據(jù)亦顯示魏X以個(gè)人銀行賬戶收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入，故主觀上魏X具有實(shí)施被訴行為的共同故意，客觀上亦因此直接獲益，應(yīng)與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。

本案中，北京優(yōu)宿公司作為加盟商，在其經(jīng)營店鋪的門頭、墻壁、購物袋等處使用標(biāo)識的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其作為從事商事活動的經(jīng)營主體，未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在其構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。北京優(yōu)宿公司現(xiàn)已注銷，但其注銷時(shí)的股東徐X、朱XX作為清算義務(wù)人，明知有未決訴訟，相關(guān)債務(wù)未得到合法清算，依然注銷公司，其應(yīng)當(dāng)對北京優(yōu)宿公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司未能提供其因侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為所受到的具體損失，且未證明其所主張的被告經(jīng)營獲利均來自于侵害商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競爭行為，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司計(jì)算賠償?shù)姆绞讲挥璨杉{。在酌定賠償數(shù)額時(shí)著重考慮以下因素：廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的商標(biāo)或特有裝潢通過長期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度；廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX未經(jīng)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)或許可，擅自在相同或類似服務(wù)種類中使用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，裝潢亦采用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司相近的紅底白字雙框組合形式，侵權(quán)故意較為明顯；廣州優(yōu)宿公司提供的空白USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議顯示品牌使用金為39800元，北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的加盟商，加盟費(fèi)用為19800元；廣州優(yōu)宿公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上自稱已在全球開店1000多家，在原審?fù)徶凶哉J(rèn)曾開店100家左右，一定程度上搶占了廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的市場份額；公證書顯示高德地圖搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”顯示的地點(diǎn)數(shù)量為362個(gè)，雖然上述搜索結(jié)果并未進(jìn)一步展開核對具體情況，但也在一定程度上反映出侵權(quán)的范圍；北京優(yōu)宿公司于2007年4月簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，侵權(quán)及不正當(dāng)行為的持續(xù)時(shí)間較長，其實(shí)施的被訴行為系在廣州優(yōu)宿公司授權(quán)下實(shí)施，故應(yīng)當(dāng)在其造成的損害后果范圍內(nèi)與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度、同行業(yè)利潤率水平、商標(biāo)標(biāo)識在相關(guān)行業(yè)利潤中的貢獻(xiàn)率、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、廣州優(yōu)宿公司等的經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等相關(guān)因素，酌定廣州優(yōu)宿公司使用、魏X應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及合理開支共計(jì)4000000元，徐X、朱XX在30000元范圍內(nèi)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”均為廣州優(yōu)宿公司運(yùn)營的網(wǎng)站，而廣州優(yōu)宿公司僅認(rèn)可“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”為其控制。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的域名查詢結(jié)果，域名“usupso.com”登記在廣州優(yōu)宿公司名下，“zh.usupso.com”作為“usupso.com”的下一級域名，應(yīng)為廣州優(yōu)宿公司控制，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的該項(xiàng)主張，予以支持。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的網(wǎng)絡(luò)評價(jià)，涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆、存在影響廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司聲譽(yù)的可能，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提出判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX消除影響的請求予以支持，但具體方式及范圍應(yīng)與被控侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的具體方式、影響程度相適應(yīng)。

徐X、朱XX經(jīng)原審法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響根據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條第三款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX福媛立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)、第14589119號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；三、廣州優(yōu)宿公司、魏X賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)4000000元，徐X巖、朱XX在30000元范圍內(nèi)對此承擔(dān)連帶責(zé)任;四、廣州優(yōu)宿公司、魏X就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為在廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司網(wǎng)站

（“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”“zh.usupso.com”）刊登聲明，廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為在《廣州日報(bào)》刊登聲明，以消除影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)原審法院審核，逾期未刊登聲明，原審法院將根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的申請，刊登判決相關(guān)內(nèi)容，費(fèi)用由廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX負(fù)擔(dān)）；五、駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。廣州優(yōu)宿公司補(bǔ)充提交了4組證據(jù)：證據(jù)1，廣州市白云區(qū)人民法院作出的（2020）粵0111民初3778民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13605167號及第13467377號注冊商標(biāo)，均核定使用在第26類“發(fā)帶、衣服裝飾品”等商品上；證據(jù)2，廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2020）粵0106民初2616號民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13604850號注冊商標(biāo)，核定使用在第16類“紙、文具”等商品上；證據(jù)3，成都市中級人民法院作出的（2020）川01民初378號民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13605094號注冊商標(biāo)，核定使用在第25類“服裝、童裝”等商品上；證據(jù)4，廣州優(yōu)宿公司于2021年10月14日出具的《關(guān)于委托魏X代為收款的說明》，載明涉案由魏X收取的7筆交易，均是由廣州優(yōu)宿公司委托魏X代為收取。前述證據(jù)1至3證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在重復(fù)訴訟、重復(fù)認(rèn)定的情形，且在其他案件已經(jīng)作出賠償?shù)那闆r下，本案一審判決確定的賠償數(shù)額過高；證據(jù)4證明魏X并未實(shí)施侵權(quán)行為，亦未實(shí)際獲益。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對證據(jù)1至3的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證據(jù)4真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司補(bǔ)充提交了（2021）京中信內(nèi)經(jīng)證字第39657號公證書、其他法院民事判決書、廣州優(yōu)宿公司和魏X及其關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避訴訟的情況、數(shù)據(jù)保全書等證據(jù)，用以證明一審判決認(rèn)定正確，廣州優(yōu)宿公司和魏X仍在實(shí)施侵權(quán)行為等，廣州優(yōu)宿公司和魏X對上述證據(jù)均不予以認(rèn)可。

根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對各方當(dāng)事人在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：廣州優(yōu)宿公司、魏X提交的證據(jù)1—3為其他法院未生效民事判決書，且不同注冊商標(biāo)具有相互獨(dú)立的專用權(quán)，核定使用商品與本案被控侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)并不相同亦不類似，不存在重復(fù)訴訟、重復(fù)認(rèn)定的情形；證據(jù)4為廣州優(yōu)宿公司在一審判決作出后出具的當(dāng)事人陳述，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不足以證明涉案事實(shí)。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)雖能證明涉案被控侵權(quán)行為仍未停止，但廣州優(yōu)宿公司及魏X對相關(guān)事實(shí)在一審訴訟中并未提出反證，關(guān)于是否存在逃避訴訟等情形，一審判決中均已涉及，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在二審訴訟中提交的證據(jù)亦無采納必要。因此，本院對各方當(dāng)事人在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)均不予以采納。

本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴意見以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的答辯意見，對本案爭議焦點(diǎn)認(rèn)定如下：

一、關(guān)于涉案被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的情形

2019年商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。判斷商標(biāo)相同或近似，應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)在文字的字形、讀音、含義和圖形的構(gòu)圖、設(shè)計(jì)及整體表現(xiàn)形式等方面，采取整體觀察與對比主要部分的方法，并且也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以相關(guān)公眾的一般注意力是否易造成對商品的來源發(fā)生混淆或誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張涉案被控侵權(quán)行為系廣州優(yōu)宿公司、魏X等在經(jīng)營過程中使用標(biāo)識的行為。被控侵權(quán)標(biāo)識與涉案商標(biāo)相比較，二者均為矩形手提袋背景，白字部分由“MINI”“SO”和笑臉圖形、“名創(chuàng)優(yōu)品”三行上中下排列組成，被訴標(biāo)識為矩形方框，分別由“USUP”“SO”和笑臉圖形、“優(yōu)宿優(yōu)品”三行上中下排列，比較而言，上述標(biāo)識在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。二者共同使用在同一種或類似服務(wù)上，相關(guān)公眾施以一般注意力，容易認(rèn)為二者服務(wù)來源于同一主體或者存在特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，一審判決對此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

二、一審法院同時(shí)認(rèn)定涉案被控侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭是否構(gòu)成重復(fù)認(rèn)定

本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的侵害商標(biāo)權(quán)行為系在經(jīng)營活動中使用標(biāo)識，而主張實(shí)施不正當(dāng)競爭行為系在經(jīng)營活動中使用商業(yè)標(biāo)識，并且分別依據(jù)2019年商標(biāo)法和2019年反不正當(dāng)競爭法，彼此具有獨(dú)立的請求權(quán)基礎(chǔ)、被控違法行為彼此獨(dú)立且法律上亦分別規(guī)定了相關(guān)民事責(zé)任，因此不存在重復(fù)認(rèn)定的情形。雖然上述被控違法行為具有一定關(guān)聯(lián)性，但是基于行為與法律依據(jù)的各自獨(dú)立性，一審法院分別認(rèn)定并無不當(dāng)，且一審法院在就損害賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算時(shí)，已經(jīng)充分考慮上述違法行為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性而酌情確定，亦未加重廣州優(yōu)宿公司及魏X的民事責(zé)任，故一審判決的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。

三、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案違法行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

2019年反不正當(dāng)競爭法第六條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標(biāo)識。本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張其使用的組合標(biāo)識屬于前述“有一定影響的”包裝裝潢，而“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪內(nèi)使用標(biāo)識行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。基于在案證據(jù)，可以證明在被控不正當(dāng)競爭行為發(fā)生之前，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外商業(yè)標(biāo)識共同使用，上述標(biāo)識組合顯著性強(qiáng)，通過一定時(shí)期的共同使用，相關(guān)公眾可以通過上述組合標(biāo)識將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來，起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購物袋等處使用的組合標(biāo)識，構(gòu)成“有一定影響的”裝潢具有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標(biāo)識與組合標(biāo)識在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似，整體上不易區(qū)分，在隔離觀察的情況下，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為使用及的店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，一審判決關(guān)于廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

四、一審判決確定的損害賠償數(shù)額及合理開支是否明顯過高

2019年商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款規(guī)定，經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償

本案中，一審法院在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司因涉案違法行為的損失或者廣州優(yōu)宿公司等獲利數(shù)額不能確定的情況下，根據(jù)涉案注冊商標(biāo)的知名度、同行業(yè)利潤率水平、商標(biāo)標(biāo)識在相關(guān)行業(yè)利潤中的貢獻(xiàn)率、廣州優(yōu)宿公司等經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等相關(guān)因素，酌定賠償數(shù)額及合理開支共計(jì)4000000元并無不當(dāng)，其他案件確定的賠償數(shù)額系基于不同的請求權(quán)及違法行為所產(chǎn)生，與本案并無必然聯(lián)系，故廣州優(yōu)宿公司及魏X該部分相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

五、魏X應(yīng)否就涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為承擔(dān)民事責(zé)任

根據(jù)在案證據(jù)，可以證明魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人，在一審訴訟中仍為廣州優(yōu)宿公司的股東，亦是第14106857號“USUPSO”商標(biāo)、第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106870號圖形商標(biāo)的注冊人，同時(shí)魏X以個(gè)人銀行賬戶名義收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入多達(dá)7筆，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則，足以推定魏X將其商標(biāo)授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用后，該公司在具體使用方式上刻意摹仿廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊商標(biāo)及特有裝潢，魏X對此已知悉并實(shí)施了相關(guān)行為，存在主觀上共同故意，一審判決關(guān)于魏X與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

六、一審法院確定的消除影響的責(zé)任承擔(dān)方式是否正確

一審法院根據(jù)本案中違法行為的規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、所涉地域等情形，認(rèn)為確已給廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商譽(yù)造成損害，進(jìn)而判決廣州優(yōu)宿公司、魏X等承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

七、本案是否存在重復(fù)訴訟的情形

根據(jù)二審查明的事實(shí)，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在其他法院主張的注冊商標(biāo)專用權(quán)與本案涉案商標(biāo)既不相同亦不相關(guān)，所涉及核定使用的商品亦與本案注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)存在較大差異，不同注冊商標(biāo)享有獨(dú)立的專用權(quán)，而且所主張的違法行為亦不相同，故本案并不存在重復(fù)訴訟的情形。

廣州優(yōu)宿公司、魏X與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司并未對一審法院的其他認(rèn)定提出異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

同時(shí)，魏X在二審訴訟中提交《關(guān)于退還二審受理費(fèi)的申請》，廣州優(yōu)宿公司亦明確表示同意由該公司承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用，考慮到魏X磊家庭實(shí)際情況，該申請亦不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，故本案二審案件受理費(fèi)由廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)。

綜上所述，廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)三萬八千八百元，由廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　　陶　鈞

審判員　　吳　斌

審判員　　曹麗萍

二〇二一年十二月二十四日

法官助理　　韓喬亞

書記員　　張夢嬌

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)、現(xiàn)代快報(bào)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com

獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴

獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴