最高院“反不正當(dāng)競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋

近日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，自2022年3月20日起施行?！督忉尅饭?9條，根據(jù)修訂后的反不正當(dāng)競爭法，重點對反不正當(dāng)競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等問題作出了細(xì)化規(guī)定?！督忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ荷钊雽W(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想、充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用、及時回應(yīng)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)司法需求的重要舉措?！督忉尅返氖┬校瑢τ诩訌姺床徽?dāng)競爭司法，強化競爭政策基礎(chǔ)地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場具有重要意義。

最高院“反不正當(dāng)競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》已于2022年1月29日由最高人民法院審判委員會第1862次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年3月20日起施行。

最高人民法院

2022年3月16

法釋〔2022〕9號

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋

（2022年1月29日最高人民法院審判委員會第1862次會議通過，自2022年3月20日起施行）

為正確審理因不正當(dāng)競爭行為引發(fā)的民事案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

第一條經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條予以認(rèn)定。

第二條與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能的爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。

第三條特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。

人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

人民法院認(rèn)定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。

第四條具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標(biāo)識，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識。

人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識是否具有一定的市場知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標(biāo)識受保護的情況等因素。

第五條反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有區(qū)別商品來源的顯著特征:

（一）商品的通用名稱、圖形、型號;

（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標(biāo)識;

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質(zhì)性價值的形狀;

（四）其他缺乏顯著特征的標(biāo)識。

前款第一項、第二項、第四項規(guī)定的標(biāo)識經(jīng)過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條因客觀描述、說明商品而正當(dāng)使用下列標(biāo)識，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院不予支持：

（一）含有本商品的通用名稱、圖形、型號；

（二）直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點；

（三）含有地名。

第七條反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識或者其顯著識別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院不予支持。

第八條由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。

第九條市場主體登記管理部門依法登記的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第二項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

有一定影響的個體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社（聯(lián)合社）以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體的名稱（包括簡稱、字號等），人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第二項予以認(rèn)定。

第十條在中國境內(nèi)將有一定影響的標(biāo)識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“使用”。

第十一條經(jīng)營者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第二項、第三項規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條人民法院認(rèn)定與反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識相混淆。

第十三條經(jīng)營者實施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項予以認(rèn)定：

（一）擅自使用反不正當(dāng)競爭法第六條第一項、第二項、第三項規(guī)定以外“有一定影響的”標(biāo)識；

（二）將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾。

第十四條經(jīng)營者銷售帶有違反反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

銷售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條故意為他人實施混淆行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所等便利條件，當(dāng)事人請求依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款予以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)予支持。

第十六條經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

第十七條經(jīng)營者具有下列行為之一，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：

（一）對商品作片面的宣傳或者對比；

（二）將科學(xué)上未定論的觀點、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實用于商品宣傳；

（三）使用歧義性語言進行商業(yè)宣傳；

（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進行認(rèn)定。

第十八條當(dāng)事人主張經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款的規(guī)定并請求賠償損失的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。

第十九條當(dāng)事人主張經(jīng)營者實施了反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。

第二十條經(jīng)營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十一條予以認(rèn)定。

第二十一條未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項規(guī)定的“強制進行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”。

僅插入鏈接，目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經(jīng)營者利益的影響等因素，認(rèn)定該行為是否違反反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項的規(guī)定。

第二十二條經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第二項予以認(rèn)定。

第二十三條對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十四條對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時間和地域范圍實施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認(rèn)定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或者注冊商標(biāo)專用權(quán)等并判令承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人又以該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由請求同一侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十五條依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)定，當(dāng)事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請求依法應(yīng)予支持的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令停止使用該企業(yè)名稱。

第二十六條因不正當(dāng)競爭行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。

第二十七條被訴不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人主張由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十八條反不正當(dāng)競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當(dāng)競爭民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當(dāng)競爭法；涉及該決定施行前發(fā)生、持續(xù)到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當(dāng)競爭法。

第二十九條本解釋自2022年3月20日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）同時廢止。

本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋；施行以前已經(jīng)終審的案件，不適用本解釋再審。

來源：最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高院“反不正當(dāng)競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施（點擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

最高院“反不正當(dāng)競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施

426.cn Academy | 涉外商標(biāo)代理高級研修班【北京站】

最高院“反不正當(dāng)競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com