“加強知識產(chǎn)權保護 助力優(yōu)化營商環(huán)境”論壇在京舉辦

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：“加強知識產(chǎn)權保護 助力優(yōu)化營商環(huán)境”論壇在京舉辦

近日，“加強知識產(chǎn)權保護 助力優(yōu)化營商環(huán)境”論壇成功舉辦。最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明，北京知識產(chǎn)權法院審判監(jiān)督庭法官李志峰，知識產(chǎn)權出版社有限責任公司副總經(jīng)理李程等來自法院、企業(yè)、服務機構的專家，就如何加強知識產(chǎn)權保護、優(yōu)化營商環(huán)境，知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度在司法實踐中的適用等話題進行了演講。

近日，由知識產(chǎn)權出版社有限責任公司（下稱知識產(chǎn)權出版社）主辦、北京中知智慧科技有限公司承辦的“加強知識產(chǎn)權保護 助力優(yōu)化營商環(huán)境”論壇成功舉辦。論壇以“線下+線上”的形式進行。最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明，北京知識產(chǎn)權法院審判監(jiān)督庭法官李志峰，知識產(chǎn)權出版社有限責任公司副總經(jīng)理李程等來自法院、企業(yè)、服務機構的專家，就如何加強知識產(chǎn)權保護、優(yōu)化營商環(huán)境，知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度在司法實踐中的適用等話題進行了演講。

李程在致辭中表示，作為國家知識產(chǎn)權局主管主辦的中央文化企業(yè)，知識產(chǎn)權出版社一直以建設成為“國內(nèi)一流，國際領先的知識產(chǎn)權大數(shù)據(jù)服務商”為目標，致力于知識產(chǎn)權大數(shù)據(jù)資源體系的建設，目前已建成集專利、商標、版權、地理標志、集成電路布圖設計、植物新品種等知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)資源，以及期刊、圖書、標準、裁判文書、海關備案、企業(yè)商情等多種數(shù)據(jù)資源于一體的大數(shù)據(jù)資源體系。

依托特有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢和技術積累，知識產(chǎn)權出版社在知識產(chǎn)權保護方面嘗試開展多角度、全鏈條、體系化的服務；在線索發(fā)現(xiàn)、證據(jù)保全、保護中心建設等多個方面，都進行了探索性的嘗試。例如，針對知識產(chǎn)權保護中確權難、舉證難的問題，知識產(chǎn)權出版社研發(fā)了原創(chuàng)認證保護平臺創(chuàng)客IP，通過數(shù)字認證方式，提供知識產(chǎn)權前置保護服務和維權證據(jù)固化服務，提升了證據(jù)存取的便利性，保障了證據(jù)的有效性。知識產(chǎn)權出版社還積極參與地方知識產(chǎn)權保護中心的建設，到目前為止直接參與建設的保護中心已經(jīng)達到了20多家。

知識產(chǎn)權出版社有限責任公司黨委副書記、董事、副總經(jīng)理，北京中知智慧科技有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李程  

最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明以“懲罰性賠償司法解釋相關法律問題”為題進行了演講。秦元明表示，2021年3月2日，最高人民法院發(fā)布了《關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，對懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、故意和情節(jié)嚴重的認定、計算基數(shù)和倍數(shù)等知識產(chǎn)權審判實踐中的重點和難點問題作出了明確規(guī)定，彰顯了人民法院全面加強知識產(chǎn)權司法保護的決心。雖然目前我國關于知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償?shù)姆芍贫纫呀?jīng)漸進完備，但是落實落細懲罰性賠償制度，僅僅有完備的法律制度是遠遠不夠的，更需要法官在個案中對主觀客觀要件、基數(shù)的計算、倍數(shù)的確定、舉證責任的確定、情節(jié)的認定等法律適用的細化規(guī)則進行探索完善。

最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明

北京知識產(chǎn)權法院審判監(jiān)督庭法官李志峰以“商標侵權案件中懲罰性賠償?shù)倪m用——以百度訴‘百度烤肉’案為例”為題進行了演講。李志峰結合實際審判工作，從懲罰性賠償制度概覽、商標法中的懲罰性賠償、懲罰性賠償在司法實踐中的運用三個方面，分析了商標侵權案件中懲罰性賠償?shù)倪m用問題。2013年修正的商標法率先確立了懲罰性賠償規(guī)則，在2019年再次修訂時將賠償倍數(shù)的上限從3倍提高至5倍，為法院裁判案件提供了明確的法律依據(jù)。李志峰以北京知識產(chǎn)權法院審理的一起侵害商標權案件為例，對在認定故意、情節(jié)嚴重、賠償基數(shù)、賠償倍數(shù)等要件時的裁判思路進行了介紹。

北京知識產(chǎn)權法院審判監(jiān)督庭法官李志峰在線上演講

完美世界集團訴訟總監(jiān)江玉遠以“著作權的懲罰性賠償-以游戲著作權為視角”為題進行了演講。江玉遠表示，新的著作權法生效前，我國針對著作權的侵權并沒有懲罰性賠償?shù)姆蛇m用基礎，游戲源代碼的侵權可以通過商業(yè)秘密的保護進行懲罰性賠償?shù)倪m用。不過，商業(yè)秘密案件適用懲罰性賠償?shù)模瑹o論是刑事案件還是民事案件，在司法程序和實踐中的難度都較大，案件也比較少。針對游戲的著作權侵權，司法領域從2019年開始出現(xiàn)1000萬至3000萬的高判賠額案件，使游戲著作權案件的賠償額更接近市場價值。長遠來看，隨著著作權、商業(yè)秘密保護的立法發(fā)展及司法實踐探索，懲罰性賠償?shù)臋C制將越來越完善，游戲領域的惡意著作權侵權、盜取源代碼商業(yè)秘密侵權、游戲私服刑事犯罪等行業(yè)頑疾將會得到有效治理。

完美世界集團訴訟總監(jiān)江玉遠

高通公司（Qualcomm）全球副總裁暨法律顧問張小林以“關于懲罰性賠償制度的幾點思考”為題進行了演講。他從“是否應針對制造和銷售等不同專利侵權行為設置不同的法律要件”出發(fā)，首先探討了在專利法中侵權賠償責任的一般歸責原則下，懲罰性賠償構成要件中主觀過錯的證明責任和證明標準問題。接著，他以專利法中的“本領域普通技術人員標準”為例，論證了專利權相對于著作權、商標權而言界權成本較高的特點，探討了以提高懲罰性賠償制度實施的確定性和一致性為本位，對專利侵權懲罰性賠償進行類型化適用的可行性，以期更好實現(xiàn)通過懲罰性賠償遏止惡意侵權的立法目的。最后，他就確定性較高的特定場景下類型化適用專利懲罰性賠償提出了一些個人建議。

高通公司（Qualcomm）全球副總裁暨法律顧問張小林

知識產(chǎn)權出版社有限責任公司黨委委員、總經(jīng)理助理、工會主席、計劃財務部主任唐學貴出席論壇

北京快手科技有限公司訴訟維權中心總經(jīng)理王璐以“短視頻行業(yè)知識產(chǎn)權保護司法實踐與探討”為題進行了演講。她分析了短視頻近年來受到廣泛關注的原因，講解了一些實踐中發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權侵權行為，并結合已有案例成果深入分析了與之相關的知識產(chǎn)權法律問題。王璐還針對網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)中的訴訟案件適用懲罰性賠償?shù)臉藴始敖痤~進行了探索，期待創(chuàng)新主體能夠在平臺不斷多元化、技術不斷創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的背景下，做好知識產(chǎn)權保護工作。

北京快手科技有限公司訴訟維權中心總經(jīng)理王璐

論壇主持人：北京三友知識產(chǎn)權代理有限公司總經(jīng)理、董事、合伙人黨曉林

高德地圖訴訟負責人陳思佳以“地圖數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護”為題進行了演講。她表示，當前，電子導航地圖作為圖形作品受到著作權的保護；未來，高精地圖作為主要給計算機智能系統(tǒng)使用的地圖，可能不再需要圖像化表達，僅以數(shù)據(jù)形式存在。她認為，以數(shù)據(jù)形式存在的地圖數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了制作圖者對地圖數(shù)據(jù)有邏輯的選擇或編排，具有獨創(chuàng)性，應構成匯編作品受到保護；導航語音提示是電子導航地圖的一種表現(xiàn)形式，未經(jīng)授權使用導航語音提示也構成對地圖的侵權；電子導航地圖行業(yè)系勞動力及科技都密集的行業(yè)，相關知識產(chǎn)權應依法受到保護。

高德地圖訴訟負責人陳思佳

美國萊威（Leydig, Voit & Mayer）律師事務所合伙人及中國區(qū)負責人陳培以“美國專利訴訟懲罰性賠償制度簡介”為題進行了演講。陳培表示，在2016年的Halo Electronics v. Pulse Electronics（136 S.Ct. 1923）上訴案中，美國聯(lián)邦高院針對專利訴訟中的懲罰性賠償判定標準做了比較大的調(diào)整。在Halo案件之前，原告如果要求懲罰性賠償，需要針對被告故意侵權行為中的客觀因素和主觀因素進行舉證。而在Halo案中，美國聯(lián)邦高院將故意侵權的舉證要求統(tǒng)一為“willful,  wanton, malicious, fad-faith, consciously wrongful, flagrant, or characteristics of aparate”（故意、惡意、明知故犯、類似海盜的行為）。因此在Halo案件的框架下，原告將更加容易證明被告故意侵權的行為，進而獲得懲罰性賠償金。因此，中國企業(yè)在赴美開拓業(yè)務的時候，需要以Halo案件為指導，規(guī)避故意侵權的風險。

美國萊威（Leydig, Voit & Mayer）律師事務所合伙人及中國區(qū)負責人陳培在線上演講

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“加強知識產(chǎn)權保護 助力優(yōu)化營商環(huán)境”論壇在京舉辦（點擊標題查看原文）

426活動篇丨IPR Daily 4.26知識產(chǎn)權宣傳周部分活動預告

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開！初級技術經(jīng)紀人培訓課程開課僅剩1周......

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com