性法律性法律實(shí)施實(shí)施實(shí)施經(jīng)濟(jì)學(xué)維權(quán)維權(quán)維權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)犯罪 日韩精品一区二区三区无码专区,人人天天夜夜曰曰狠狠狠肉感 ,a国产a日本八亚洲
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn) ?

行業(yè)
知聯(lián)社3年前
知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛的源頭化解所涉及的三類案件相關(guān)問題的系統(tǒng)分析?!?/strong>


2021年9月28日,最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè) 推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見》,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛納入重點(diǎn)領(lǐng)域開展源頭化解工作,并提出要“系統(tǒng)分析本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多發(fā)易發(fā)糾紛成因特點(diǎn),推動(dòng)完善預(yù)防性法律法規(guī),加強(qiáng)示范性裁判指引”。數(shù)據(jù)顯示,2018年至2021年,人民法院受理的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從33.5萬件躍升至64.3萬件,年均遞增30.65%,比同期全國(guó)法院受理案件總量年均增幅高出24個(gè)百分點(diǎn)。這一方面反映了在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為舉國(guó)共識(shí)的背景下,權(quán)利人通過訴訟維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的需求空前高漲;另一方面,也折射出當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大體態(tài)勢(shì),表明現(xiàn)在亟待追根溯源,進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的治理體系。   結(jié)合地方法院工作實(shí)踐,筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛的源頭化解有必要對(duì)涉及以下三類案件的相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)分析。


一、涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件


根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)釋放普惠效應(yīng)。截至2021年12月,我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶數(shù)量達(dá)8.42億,占網(wǎng)民整體的81.6%,我國(guó)已連續(xù)八年成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)。而伴隨著電商平臺(tái)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張,法院受理的涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件亦同步上升。例如,2014年至2018年,浙江法院共受理涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件15538件,占知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件總量的15.55%,其間審理的涉阿里系電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件分別為445件、1159件、2074件、3440件和5613件,五年間翻了近13倍。再如,2019年至2021年,上海法院共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件11.25萬件,涉及拼多多、京東、1號(hào)店等電商平臺(tái)的一審案件超過2.56萬件,占比達(dá)22.75%。


從相關(guān)案件的裁判結(jié)果來看,盡管涉電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件快速增長(zhǎng),但平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案件并不多見。其中,既有電子商務(wù)法等相關(guān)法律規(guī)定電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的注意義務(wù)而非審查義務(wù)的原因,也有各電商平臺(tái)已經(jīng)建立起相對(duì)完善便捷的平臺(tái)糾紛解決機(jī)制,并在先處理大量訴訟隱患的原因。但問題在于:在“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系日益完善的今天,涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛為何還持續(xù)上升?是因?yàn)殡娮由虅?wù)的便捷性而導(dǎo)致原先線下存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在線上集中顯現(xiàn),還是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)管理仍然存在制度性疏漏而容易誘發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)?



事實(shí)上,不少法院已經(jīng)對(duì)涉電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進(jìn)行過專題分析,但這些研究主要聚焦于電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者相關(guān)法律責(zé)任的厘定,而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的源頭性治理關(guān)注不多。比如,各大電商平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛表現(xiàn)出同質(zhì)性還是各有特色,哪一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛占比最高,糾紛性質(zhì)、數(shù)量多少是否與入駐平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者成分具有關(guān)聯(lián)性,侵權(quán)行為人是否存在著變換平臺(tái)或行為形式的現(xiàn)象,侵權(quán)成本和非法收益之間具有什么樣的關(guān)系,電商平臺(tái)內(nèi)部治理模式如何才能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴源治理產(chǎn)生最優(yōu)效應(yīng)等等??陀^而言,目前在點(diǎn)上尚缺乏“解剖麻雀”式的電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛成因分析;在面上則缺乏各大電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決實(shí)效的橫向比較,無法為有效減少該類糾紛提供實(shí)證依據(jù)。當(dāng)然,有些問題超出了地方法院甚至法學(xué)的研究范疇,需要引入社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法,從更高的層面、以更寬廣的視野研究問題。


二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛商業(yè)維權(quán)案件


通常而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛商業(yè)維權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過商業(yè)化運(yùn)營(yíng)方式,挑選和委托專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu),就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進(jìn)行批量性維權(quán)的行為。實(shí)踐中往往有四個(gè)步驟:一是權(quán)利人在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域挑選維權(quán)代理商,以律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司等居多,某些時(shí)候還存在競(jìng)價(jià)招募的現(xiàn)象;二是維權(quán)代理商進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查,測(cè)定侵權(quán)規(guī)模,評(píng)估賠償數(shù)額;三是維權(quán)代理商根據(jù)評(píng)估結(jié)果與權(quán)利人簽訂商業(yè)維權(quán)協(xié)議,約定賠償款項(xiàng)分成比例或者直接買斷一定期間特定區(qū)域的維權(quán)權(quán)利;四是維權(quán)代理商根據(jù)權(quán)利人授權(quán)協(xié)議,實(shí)施維權(quán)行為,包括與侵權(quán)人自行和解、行政投訴、提起訴訟等,最后按約分配所獲賠償款。這種商業(yè)維權(quán)模式建立在權(quán)利人正當(dāng)保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴求基礎(chǔ)之上,既避免了權(quán)利人四處親力維權(quán)造成的維權(quán)成本高昂的弊端,又有利于發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的職業(yè)特長(zhǎng),提高糾紛解決效率,因而被知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人普遍認(rèn)同,在相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決領(lǐng)域頗為盛行。


但是,由于商業(yè)主體“利潤(rùn)最大化”的天性使然,知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)模式在實(shí)施過程中容易背離“保護(hù)權(quán)利”的初衷,轉(zhuǎn)而異化為“逐取利潤(rùn)”的工具。實(shí)踐中“碰瓷維權(quán)”“釣魚維權(quán)”“放水養(yǎng)魚維權(quán)”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,如有的將享有著作權(quán)的圖片上傳互聯(lián)網(wǎng),卻不設(shè)置任何權(quán)利提示或聯(lián)系信息,在他人擅自使用后提起侵權(quán)訴訟主張賠償;有的在平臺(tái)銷售商沒有實(shí)際銷售侵權(quán)商品的情況下,主動(dòng)聯(lián)系要求其進(jìn)貨并銷售,然后起訴銷售侵權(quán);有的提前公證侵權(quán)事實(shí)卻不起訴,坐等侵權(quán)規(guī)模擴(kuò)大后再行訴訟,并以對(duì)方侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)為由主張高額賠償;還有的故意放縱制假源頭不予追究,卻四處起訴銷假商戶,通過撒網(wǎng)式訴訟獲取超過自身實(shí)際損失的賠償金。


應(yīng)當(dāng)承認(rèn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)模式有其正當(dāng)性基礎(chǔ),但經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致一些維權(quán)主體不以消除侵權(quán)行為為目標(biāo),反而追求侵權(quán)事實(shí)“多多益善”。而訴訟制度是國(guó)家設(shè)置的權(quán)利救濟(jì)路徑,絕非商業(yè)主體的逐利渠道。商業(yè)維權(quán)目的的異化和手段的不當(dāng)客觀上損害了訴訟制度功能的正常發(fā)揮,也影響了法院審判職責(zé)的有效履行。如何進(jìn)一步完善預(yù)防性法律法規(guī),規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)行為,既切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,又有效防止商業(yè)維權(quán)異化成為不當(dāng)牟利的手段,無疑是當(dāng)前化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛的一項(xiàng)重要任務(wù)。


三、銷售侵權(quán)假冒商品刑事案件


知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件是知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛最激烈的表現(xiàn)形式。目前在全國(guó)法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中,占比最高的為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件。例如,2017年至2021年五年間,上海法院共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件2156件,其中銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件達(dá)到1192件,占比高達(dá)55.28%,超出了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪等其他5個(gè)罪名案件數(shù)量的總和。需要注意的是,該罪為侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪中的下游犯罪,上游犯罪為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,同期兩者數(shù)量合計(jì)為841件。目前銷售侵權(quán)假冒商品案件明顯偏多而假冒注冊(cè)商標(biāo)或商標(biāo)標(biāo)識(shí)案件相對(duì)較少,一定程度上反映出制假售假的犯罪鏈條并未斬?cái)啵址干虡?biāo)權(quán)類犯罪的源頭還沒有得到根本解決。同時(shí),大量案件事實(shí)顯現(xiàn),制假源頭相對(duì)集中于某些特定區(qū)域,并呈現(xiàn)出反復(fù)滋生的特性。

此外,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明,納入刑事犯罪打擊的制假源頭往往也是線上或線下假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)商,只是由于某些時(shí)候證據(jù)尚不充分、確鑿,只能通過民事訴訟的方式追究侵權(quán)人責(zé)任。目前尚缺乏相關(guān)實(shí)證分析報(bào)告,無法驗(yàn)證制假銷假刑事案件與批量性的商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)民事案件之間的關(guān)聯(lián)度。比如,打擊了一個(gè)制假銷假的刑事犯罪源頭,是否可以因此將一批民事侵權(quán)訴訟隱患消解于萌芽之中?或者審理了一批民事侵權(quán)案件,是否可以順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)制假銷假的刑事犯罪源頭?而這種關(guān)聯(lián)分析可以為我們優(yōu)化刑民銜接程序,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛源頭治理的良性循環(huán)提供實(shí)踐依據(jù)。


我國(guó)正深度參與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織框架下的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理,推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展,也在努力展現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的成效,塑造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。對(duì)此,有必要堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向,加強(qiáng)調(diào)查研究,精準(zhǔn)施策,總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提煉治理規(guī)則,切實(shí)從源頭上減少訴訟增量,為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體制的完善貢獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)方案。


(原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn))


來源:人民法院報(bào)

作者:唐震 上海市高級(jí)人民法院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn) 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?


知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?


知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?


知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛源頭化解的三個(gè)著力點(diǎn)  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_31601.html,發(fā)布時(shí)間為2022-07-04 11:10:24

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額