再被索賠1億！多起專利糾紛纏身，“負(fù)重前行”的聚和股份能否順利IPO？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“加上此前未了的專利侵權(quán)訴訟，聚和股份正在背著多起專利訴訟與數(shù)億元的索賠金額在IPO路上“負(fù)重前行”?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉涵洋

近日擬在科創(chuàng)板上市的常州聚和新材料股份有限公司（以下簡稱“聚和股份”）因?yàn)閷＠媲謾?quán)被江蘇索特電子材料有限公司（以下簡稱“江蘇索特”）提起了新一輪的訴訟，索賠金額高達(dá)1億元。加上此前未了的專利侵權(quán)訴訟，聚和股份正在背著多起專利訴訟與數(shù)億元的索賠金額在IPO路上“負(fù)重前行”。

據(jù)上海證券交易所的信息披露，聚和股份上市進(jìn)程近日又迎來了新進(jìn)程。2021年6月在科創(chuàng)板提交招股書的聚和股份，已于今年6月27日提交注冊。

往事尚未清零，專利硝煙再起

據(jù)悉，聚和股份和江蘇索特均是新型電子漿料的研發(fā)生產(chǎn)商，均為光伏銀漿行業(yè)的知名企業(yè)。

據(jù)帝科股份7月13日公告，其近日收到公司重大資產(chǎn)重組標(biāo)的公司江蘇索特的《告知函》，獲悉江蘇索特就常州聚和新材料股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛向蘇州中院提起新一輪的訴訟。據(jù)公告信息，蘇州中院已于2022年7月5日立案受理江蘇索特訴常州聚和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，案號為（2022）蘇 05 民初 719 號，已經(jīng)移送知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

公告信息顯示，專利號為 CN104916348B、名稱為“用于太陽能電池電極的導(dǎo)電漿料”的發(fā)明專利（以下稱“涉案專利”）是應(yīng)用于太陽能電池導(dǎo)電漿料的重要專利，本次涉案專利目前效力穩(wěn)定，江蘇索特通過許可的方式從專利權(quán)人處獲得了涉案專利的使用權(quán)及訴權(quán)，江蘇索特的全資子公司太陽帕斯特有限責(zé)任公司為涉案專利的權(quán)利人，根據(jù)此前披露的公告，該專利應(yīng)為原杜邦所有的專利。江蘇索特發(fā)現(xiàn)，聚和股份生產(chǎn)、銷售的單晶硅正銀系列漿料實(shí)施的技術(shù)方案落入了涉案專利的保護(hù)范圍，且根據(jù)聚和股份向上海證券交易所科創(chuàng)板提交的招股說明書顯示，單晶硅正銀系列產(chǎn)品是被告的主營產(chǎn)品，從被告披露的2019年至2021年銷售收入及毛利率數(shù)據(jù)來看，其因侵權(quán)行為獲利巨大。

聚和股份的招股書顯示，單晶硅正銀系列產(chǎn)品在2019年-2021年的收入分別為64,096.70萬元、231,759.86萬元、489,497.94萬元，占其主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為 71.74%、92.63%及 96.54%。因此江蘇索特訴請聚和股份立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利的產(chǎn)品，銷毀專用于制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，并賠償江蘇索特經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用人民幣1億元。

據(jù)聚和股份的招股書顯示，這已經(jīng)不是這兩大企業(yè)第一次在“單晶硅正銀系列漿料”系列產(chǎn)品相關(guān)專利上的交鋒。2021年8月31日，江蘇索特就以聚和股份制造、銷售的單晶硅正銀系列漿料產(chǎn)品落入了專利號為201180032359.1、201180032701.8 的發(fā)明專利所要求的保護(hù)范圍為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起了兩起索賠各為1億元的專利侵權(quán)訴訟。

2021年9月1日，江蘇索特的子公司Solar Paste, LLC（太陽帕斯特有限責(zé)任公司）也向美國聯(lián)邦特拉華州地區(qū)法院提起了以聚和股份、東方日升、美國日升為被告的專利侵權(quán)訴訟，Solar Paste認(rèn)為聚和股份制造的正面銀漿產(chǎn)品落入了其擁有的編號為US7767254、US8497420、US8889979、US8889980、US8895843的5項(xiàng)美國專利要求的保護(hù)范圍。

截止目前，上述兩起專利侵權(quán)中國訴訟案件仍在審理過程中，美國訴訟案件尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，聚和股份又被江蘇索特在中國提起新一輪專利侵權(quán)訴訟，為IPO進(jìn)程再添新憂。

另外，2021年10月26日，聚和股份再被思美特在蘇州中院起訴侵害兩項(xiàng)發(fā)明專利，并索賠近4000萬元。

對于此前江蘇索特索賠2億的兩起專利糾紛，聚和股份在招股書表示，其分別聘請了柳沈律師、金杜律師進(jìn)行獨(dú)立測算，其分析分別估算，該兩起案件的賠償金額403.40-3,773.10萬元和797.42-4,196.84萬元之間，相關(guān)不利訴訟結(jié)果不會對其財(cái)務(wù)狀況及持續(xù)經(jīng)營能力造成重大不利影響。不過，其被訴產(chǎn)品既然是占聚和股份主要營收的95%以上，接下來若是敗訴，聚和股份將會面臨著要求停止生產(chǎn)涉訴產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，這將會對聚和股份未來的營收產(chǎn)生重大影響。

聚和股份在其招股書中披露和接受媒體采訪時(shí)曾表示，其花800萬美元向三星SDI、無錫三星購買的資產(chǎn)里，包括三星SDI 與美國杜邦于2019年11月簽署的《專利許可協(xié)議》項(xiàng)下三星SDI 作為被許可方所享有的權(quán)利與義務(wù)，從而對于涉訴專利201180032359.1、201180032701.8享有專利侵權(quán)訴訟豁免權(quán)。筆者認(rèn)為，這一表述難免讓人產(chǎn)生聚和默認(rèn)侵權(quán)的聯(lián)想。另外，據(jù)《中國基金報(bào)》報(bào)道，聚和與三星SDI的800萬美元協(xié)議，并不涉及研發(fā)人員、生產(chǎn)主體、產(chǎn)品、品牌及其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不符合三星和杜邦交叉許可協(xié)議中的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓條件，不能成為交叉協(xié)議的繼受者身份。這也是江蘇索特與聚和訴訟的爭議核心點(diǎn)。【1】

江蘇索特發(fā)起的新一輪訴訟所涉及的專利是否在《專利許可協(xié)議》的范圍內(nèi)，目前尚不可知。然而筆者發(fā)現(xiàn)，原兩起中國訴訟的涉訴專利201180032359.1和 201180032701.8的申請日均是2011年5月4日，優(yōu)先權(quán)數(shù)據(jù)完全一致，可以判斷是同族專利。江蘇索特發(fā)起的第三起訴訟的涉訴專利CN104916348B的申請日是2015年3月9日，大大晚于前兩起涉訴專利申請日，且優(yōu)先權(quán)數(shù)據(jù)也和前兩起涉訴專利不同。因此，江蘇索特發(fā)起的第三起訴訟的涉訴專利很有可能不在《專利許可協(xié)議》范圍內(nèi)。鑒于聚和股份關(guān)于與江蘇索特的涉訴法律分析中從未提出其所生產(chǎn)的產(chǎn)品不侵權(quán)，這些官方披露文件似乎已經(jīng)默認(rèn)侵權(quán)的曖昧表態(tài)值得玩味。

值得注意的是，從帝科股份發(fā)布的公告可以獲悉，江蘇索特及其控股子公司持有原杜邦光伏銀漿事業(yè)部相關(guān)的全部專利包，其中不乏眾多光伏銀漿行業(yè)內(nèi)的基礎(chǔ)專利，但杜邦授權(quán)給三星的僅是原杜邦光伏銀漿事業(yè)部中的一部分專利。如本次涉訴專利不在《交叉許可協(xié)議》的范圍內(nèi)，則聚和的訴訟風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步提升。

針對很可能不在《專利許可協(xié)議》的第三輪訴訟，以及注冊階段中證監(jiān)會直接問詢的涉訴專利是否為其底層技術(shù)的問題，不知道聚和股份將如何應(yīng)對。

根據(jù)最新披露的江蘇索特針對常州聚和的新一輪專利侵權(quán)訴訟，至今聚和股份面臨4起未決專利訴訟索賠金額已超過3億元。而2020年度及2021年度，聚和股份因?yàn)榛I備上市事宜以及境內(nèi)外的專利訴訟事項(xiàng)，公司的咨詢費(fèi)由498.19萬元增長到1428.8萬元。這項(xiàng)支出占公司管理費(fèi)的比例從2019年的1.70%增至2021年的25.58%。未來，聚和股份或會陷入持久的專利戰(zhàn)。

研發(fā)動力不足，科創(chuàng)屬性存疑

據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條規(guī)定，發(fā)行人申請股票首次發(fā)行上市，應(yīng)當(dāng)符合科創(chuàng)板定位，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能突出，主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，具有穩(wěn)定的商業(yè)模式，市場認(rèn)可度高，社會形象良好，具有較強(qiáng)成長性的企業(yè)。而聚和股份自申請IPO以來，其研發(fā)能力、科創(chuàng)屬性也引起了外界的爭議。

聚和股份在招股書中表示，其始終重視對技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品迭代的投入，目前歸納出了一套涵蓋配方設(shè)計(jì)、材料選取、工藝優(yōu)化、性能測試等漿料研發(fā)生產(chǎn)全流程的技術(shù)體系，并申請了多項(xiàng)發(fā)明專利。不過，此說明與招股書披露的事實(shí)似有出入。

招股書顯示，聚和股份原自有專利為20項(xiàng)（包括11項(xiàng)發(fā)明專利，9項(xiàng)實(shí)用新型專利），286項(xiàng)專利受讓于比亞迪（1項(xiàng)）和三星IDS（285項(xiàng)）。這也被外界懷疑，聚和股份此舉是為了通過收購大量專利，來進(jìn)一步滿足在科創(chuàng)板上市對于“科創(chuàng)屬性”的需求。此外，聚和股份還以400萬美元的價(jià)格向昭榮化學(xué)購買了昭榮化學(xué)與賀利氏金屬所共有的23項(xiàng)光伏銀漿相關(guān)專利中昭榮化學(xué)所占份額。

另一方面，聚和股份原始取得的11項(xiàng)發(fā)明專利中，已有4項(xiàng)被宣告部分無效。在此前的《科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項(xiàng)專利被宣告部分無效》一文中已寫到，聚和股份主動刪除了4項(xiàng)專利的一些權(quán)利要求項(xiàng)，導(dǎo)致這些專利的保護(hù)范圍大幅縮減。有專家認(rèn)為，從技術(shù)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)角度看，聚和股份保留下的技術(shù)方案實(shí)際上難以在產(chǎn)業(yè)上實(shí)施。[2]在大量收購專利的同時(shí)，為數(shù)不多的原有專利卻陷入“險(xiǎn)境”，這也是外界對其科研能力質(zhì)疑之聲不斷的原因之一。

上市的臨門一腳之時(shí)，聚和股份再次面臨新一輪專利權(quán)糾紛，而外界對其科創(chuàng)屬性、研發(fā)能力、股份代持、關(guān)聯(lián)方疑團(tuán)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性等也不時(shí)發(fā)起質(zhì)疑之聲。在IPO路上，等待聚和股份的，是得償所愿，還是事與愿違，時(shí)間將會揭曉答案。

注釋：

[1]中國基金報(bào).警惕！聚和股份“帶病”闖關(guān)科創(chuàng)板？https://mp.weixin.qq.com/s/vD58eZXRF-5aa-wAUdLhnw

[2]IPRDaily.科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項(xiàng)專利被宣告部分無效.

https://mp.weixin.qq.com/s/r0X2rMtDBhWWm5oSyII6xw

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉涵洋

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com

再被索賠1億！多起專利糾紛纏身，“負(fù)重前行”的聚和股份能否順利IPO？

再被索賠1億！多起專利糾紛纏身，“負(fù)重前行”的聚和股份能否順利IPO？