北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“北知院：老字號權(quán)利人勝訴率高達(dá)64.1%，最高判賠金額達(dá)3000萬！”

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場

8月2日10時(shí)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 擦亮老字號名片”涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)。黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水介紹北京知識產(chǎn)權(quán)法院涉老字號案件審理的相關(guān)情況。其中提到，數(shù)據(jù)顯示，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的393件涉老字號行政案件中，老字號權(quán)利人勝訴率高達(dá)64.1%，民事案件中最高判賠金額達(dá)3000萬元，不斷完善“嚴(yán)保護(hù)”工作格局，更好地維護(hù)了老字號的品牌商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

通報(bào)會(huì)全景

主持人：各位網(wǎng)友大家上午好，歡迎大家關(guān)注北京知識產(chǎn)權(quán)法院的網(wǎng)絡(luò)直播。我院今天召開“涉老字號案件審理情況”線上新聞發(fā)布會(huì)。在發(fā)布會(huì)開始之前，先介紹一下此次會(huì)議的基本情況：老字號一般是指歷史悠久、傳承獨(dú)特產(chǎn)品、技藝或服務(wù)、理念，取得社會(huì)廣泛認(rèn)同的品牌，它浸潤著深厚的歷史底蘊(yùn)，承載著優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，展示出豐富的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值。近年來，隨著老字號發(fā)展活力的不斷增強(qiáng)，涉老字號糾紛案件不斷增多，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對建院以來涉老字號知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行類型化梳理，歸納老字號案件審理四大特點(diǎn)、梳理老字號保護(hù)中存在的三大法律風(fēng)險(xiǎn)，并就加強(qiáng)老字號協(xié)同保護(hù)提出三項(xiàng)建議。同時(shí)，還將發(fā)布老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)委員會(huì)主任、審判第二庭庭長張曉霞主持本次通報(bào)會(huì)

商標(biāo)委員會(huì)主任、審判第二庭庭長張曉霞：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、代表委員、媒體朋友們：

大家上午好！

歡迎各位來到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，參加今天的“涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)”，我是本次發(fā)布會(huì)的主持人張曉霞，來自審判第二庭。今天發(fā)布會(huì)的發(fā)布人是我院黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水，審判第二庭法官范米多、法官助理杜文婷。

老字號集歷史、文化、商業(yè)等諸多功能于一體，是我國工商業(yè)發(fā)展中孕育的“金字招牌”，歷經(jīng)百年，不懼時(shí)間磨礪和品質(zhì)檢驗(yàn)，見證和親歷了中國工商業(yè)的發(fā)展，承載著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。我國《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021－2035年）》中指出要推進(jìn)商標(biāo)品牌建設(shè)，加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，發(fā)展傳承好傳統(tǒng)品牌和老字號，大力培育具有國際影響力的知名商標(biāo)品牌。

商標(biāo)委員會(huì)主任、審判第二庭庭長張曉霞：雖然目前，現(xiàn)行法律規(guī)定當(dāng)中沒有關(guān)于老字號的權(quán)利名稱，但是，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，老字號在公眾中基本形成了固有的含義，即，是對具有悠久歷史、具有優(yōu)良傳統(tǒng)的產(chǎn)品、服務(wù)的品牌或者店鋪的統(tǒng)稱。為有效解決當(dāng)前老字號企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的各類知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)問題，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對建院以來審結(jié)的涉老字號案件進(jìn)行了梳理分析，全面總結(jié)了老字號企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出針對性保護(hù)建議。

基于前期調(diào)研總結(jié)，今天，我們專門召開發(fā)布會(huì)，就涉老字號案件審理情況進(jìn)行通報(bào)，以期更好地促進(jìn)老字號企業(yè)持續(xù)健康高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。

下面有請宋魚水副院長介紹我院“涉老字號案件審理情況”。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水介紹涉老字號案件審理情況

黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水：各位代表委員、媒體朋友們：

大家上午好！歡迎來到北京知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)新聞發(fā)布現(xiàn)場。老字號一般是指歷史悠久、傳承獨(dú)特產(chǎn)品、技藝或服務(wù)、理念，取得社會(huì)廣泛認(rèn)同的品牌，它浸潤著深厚的歷史底蘊(yùn)，承載著優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，展示出豐富的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值。《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021－2035年）》提出了發(fā)展傳承好傳統(tǒng)品牌和老字號的要求。北京市第十三次黨代會(huì)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對北京一系列重要講話精神，在報(bào)告中亦強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)老字號傳承創(chuàng)新和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)。隨著老字號發(fā)展活力的不斷增強(qiáng)，涉老字號糾紛案件不斷增多，為助力老字號加強(qiáng)品牌建設(shè)，充分發(fā)揮老字號在建設(shè)自主品牌、堅(jiān)定文化自信、優(yōu)化營商環(huán)境的積極作用，今天我們專題召開新聞發(fā)布會(huì)，向各位介紹我院涉老字號案件審理的相關(guān)情況，通過對建院以來涉老字號知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行類型化梳理，歸納老字號保護(hù)中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并就加強(qiáng)保護(hù)提出建議。

一、北京知識產(chǎn)權(quán)法院涉老字號案件審理相關(guān)情況

自建院起截至2022年5月31日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共審結(jié)涉老字號案件490件，其中行政案件393件，民事案件97件。經(jīng)過梳理總結(jié)，我院審理的涉老字號案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)：

第一，權(quán)利內(nèi)容豐富。老字號的權(quán)利基礎(chǔ)以字號為核心，輻射商標(biāo)、商品名稱、包裝、裝潢等多項(xiàng)領(lǐng)域。如“河套”面粉系列商標(biāo)、“永安堂”藥鋪商號、“永豐牌北京二鍋頭”白酒包裝等，均曾作為老字號的權(quán)利依據(jù)，通過訴訟途徑尋求司法保護(hù)。

第二，案件類型集中。我院審理的涉老字號案件集中于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件、商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭民事案件。其中商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件占比達(dá)到80.2%，此類案件涉及的爭議焦點(diǎn)亦較為復(fù)雜，法律條款較多，如涉“五糧液”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案涉及類似商品或近似商標(biāo)的認(rèn)定，是否具有欺騙性、存在不良影響，以及是否涉及以不正當(dāng)手段注冊商標(biāo)和違反誠實(shí)信用原則等多項(xiàng)法律條款的判斷。

第三，行業(yè)地域廣泛。老字號相關(guān)案件涉及的行業(yè)以及地域范圍廣泛，但以食品、餐飲、文化藝術(shù)和醫(yī)藥行業(yè)居多。如“牛欄山”白酒、“綠楊春”茶葉、“三多軒”文房四寶、“同濟(jì)堂”醫(yī)藥等。其中338件案件涉及商務(wù)部認(rèn)定的中華老字號，155件案件涉及地方老字號，地域遍及全國。

我院在上述涉老字號案件的審理過程中，以商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律為依據(jù)，在具體案件中針對老字號企業(yè)容易面臨的風(fēng)險(xiǎn)作出回應(yīng)，通過提煉、總結(jié)并完善涉老字號案件裁判規(guī)則，全面保護(hù)老字號及其傳承者實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。突出體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，注重厘清老字號的歷史變革和傳承關(guān)系，合理劃清老字號品牌界限，在充分保護(hù)老字號的既定市場格局下，要求各方規(guī)范使用各自的商業(yè)標(biāo)識，維護(hù)公平有序的市場競爭秩序。其次，準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，對目前仍在使用以及仍持續(xù)存在歷史商譽(yù)和商業(yè)價(jià)值的老字號在合理范圍內(nèi)予以保護(hù)，引導(dǎo)老字號企業(yè)樹立品牌保護(hù)意識，持續(xù)規(guī)范的經(jīng)營，傳承老字號品牌和工藝。再次，依法加大對攀附摹仿使用老字號、惡意搶注行為的打擊力度，合理合法地確定損害賠償?shù)挠?jì)算方式和體現(xiàn)老字號品牌價(jià)值的賠償數(shù)額，提高侵犯老字號權(quán)益的違法成本。數(shù)據(jù)顯示，在我院審結(jié)的393件涉老字號行政案件中，老字號權(quán)利人勝訴率高達(dá)64.1%，民事案件中最高判賠金額達(dá)3000萬元，不斷完善“嚴(yán)保護(hù)”工作格局，更好地維護(hù)了老字號的品牌商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值。稍后將結(jié)合具體案例向大家介紹我院近三年來關(guān)于老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的做法。

二、老字號品牌經(jīng)營中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及涉訴原因

從一定程度上，老字號經(jīng)營主體曾經(jīng)是中華品牌的開拓者和引領(lǐng)者，但是我院通過對涉老字號案件的梳理發(fā)現(xiàn)，部分老字號企業(yè)在經(jīng)營過程中呈現(xiàn)出創(chuàng)新不足、經(jīng)營中斷等問題，在品牌拓展過程中面臨著來自內(nèi)部、外部等多重知識產(chǎn)權(quán)涉訴風(fēng)險(xiǎn)。

一是權(quán)利界限不清，因老字號權(quán)屬不明引發(fā)糾紛。此類糾紛中，一部分是老字號在復(fù)雜的歷史變遷過程中，因公私合營、權(quán)利流轉(zhuǎn)等因素導(dǎo)致權(quán)利主體變更，創(chuàng)始人與所有權(quán)人分離，或產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，出現(xiàn)不同的商業(yè)主體共同使用相同或近似的字號并各自注冊有商標(biāo)的情形，進(jìn)而引發(fā)創(chuàng)始人與所有權(quán)人，或不同經(jīng)營者之間為爭奪老字號品牌產(chǎn)生權(quán)屬糾紛。另一部分是老字號擁有的獨(dú)特產(chǎn)品、精湛技藝和服務(wù)理念在傳承過程中，因權(quán)利流轉(zhuǎn)不規(guī)范，引發(fā)傳承人之間或傳承人與使用該老字號的他人之間因權(quán)屬爭議引發(fā)糾紛。

二是經(jīng)營不善或中斷，導(dǎo)致老字號品牌價(jià)值面臨滅失風(fēng)險(xiǎn)。因主體變更、權(quán)利意識淡薄、經(jīng)營困難等因素，部分老字號品牌未及時(shí)申請注冊商標(biāo)，甚至在權(quán)利流轉(zhuǎn)過程出現(xiàn)長達(dá)多年不使用的情形，使老字號品牌面臨可能進(jìn)入公有領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。部分老字號即使申請了商標(biāo)，也存在因“連續(xù)三年不使用”面臨商標(biāo)被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

三是老字號商品標(biāo)識、企業(yè)標(biāo)識、商業(yè)活動(dòng)標(biāo)識等屢遭他人攀附摹仿使用或惡意搶注。此類情形占比達(dá)涉老字號案件的近五成，主要表現(xiàn)為擅自使用與老字號相同或近似的標(biāo)識，如商品名稱、包裝、裝潢等，或者將其搶注為企業(yè)名稱、商標(biāo)或域名，或者針對同一老字號在不相同或不相類似商品或服務(wù)上申請注冊商標(biāo)。引發(fā)此類風(fēng)險(xiǎn)的原因，一方面是由于老字號品牌缺乏對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略規(guī)劃，沒有及時(shí)建立品牌防御和保護(hù)體系，另一方面是由于一部分市場經(jīng)營主體缺乏誠實(shí)守信、公平競爭的規(guī)則意識，受商業(yè)利益驅(qū)使，意圖攀附老字號的知名度，故意引發(fā)消費(fèi)者的混淆，攫取不正當(dāng)利益。

三、關(guān)于加強(qiáng)老字號品牌保護(hù)的建議

當(dāng)前，老字號品牌法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生既因老字號的歷史變革轉(zhuǎn)制、自身權(quán)屬存證不完整或不清晰、權(quán)利布局不科學(xué)、監(jiān)控機(jī)制不健全、維權(quán)措施不完善，也與其他經(jīng)營主體“傍名牌”“搭便車”等不正當(dāng)競爭行為相關(guān)。發(fā)展振興老字號，提升民族軟實(shí)力，既需要老字號企業(yè)秉持匠心、臻于至善，強(qiáng)化自主保護(hù)和內(nèi)生動(dòng)力，提升核心競爭力，也需要社會(huì)各界提高認(rèn)識，增強(qiáng)公平競爭理念，主動(dòng)維護(hù)民族品牌，協(xié)力營造良好的營商環(huán)境，共同推動(dòng)民族風(fēng)格、傳統(tǒng)韻味、時(shí)代特色和群眾需求有機(jī)融合，從而更好地促進(jìn)老字號長足發(fā)展，持續(xù)傳承中國文化和中國精神。為此提出如下建議：

一是健全自身產(chǎn)權(quán)體系，提高主動(dòng)維權(quán)能力。老字號企業(yè)應(yīng)通過及時(shí)注冊商標(biāo)、域名，申請專利、加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)等方式，對其獨(dú)有商業(yè)標(biāo)識、產(chǎn)品配方、工藝、服務(wù)等進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)體系布局，盡早建立保護(hù)預(yù)防機(jī)制，變知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)被動(dòng)為主動(dòng)。應(yīng)秉持尊重歷史、尊重市場現(xiàn)狀的原則，合理劃分各類權(quán)利主體之間的權(quán)屬關(guān)系和權(quán)利邊界，強(qiáng)化權(quán)證意識，妥善保存歷史存證，對權(quán)利許可和轉(zhuǎn)讓進(jìn)行明確的約定和合理限制，以更好的維護(hù)和延續(xù)老字號品牌價(jià)值為目標(biāo)，避免產(chǎn)生和有效解決老字號權(quán)屬紛爭。

二是強(qiáng)化誠實(shí)守信競爭規(guī)則，促進(jìn)民族品牌繁榮發(fā)展。老字號企業(yè)應(yīng)守正創(chuàng)新，以創(chuàng)新發(fā)展激發(fā)新的增長動(dòng)力，應(yīng)對新消費(fèi)需求研發(fā)新產(chǎn)品、推出新服務(wù)，增加老字號品牌活力，拓展老字號的市場空間，擦亮老字號金字招牌，促進(jìn)老字號經(jīng)濟(jì)效益與文化效益的雙贏發(fā)展、持續(xù)繁榮。各類市場主體應(yīng)秉持公平誠信原則開展經(jīng)營活動(dòng)、以創(chuàng)新推動(dòng)發(fā)展，提升自身競爭力；要樹立和強(qiáng)化社會(huì)主義法治理念，尊重自主及他人知識產(chǎn)權(quán)，不得以謀取不正當(dāng)利益為目的，侵害老字號等經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場秩序，損害社會(huì)利益。

三是加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，合力遏制侵權(quán)行為。老字號企業(yè)可依托互聯(lián)網(wǎng)，通過源頭追溯、實(shí)時(shí)監(jiān)測、市場大數(shù)據(jù)等識別手段，全面開展境內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的維權(quán)工作，同時(shí)注意依法維權(quán)，避免超越權(quán)利邊界，背離保護(hù)原則。司法機(jī)關(guān)將進(jìn)一步加強(qiáng)與行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)與銜接，加大訴源治理的力度，匯聚合力從源頭上嚴(yán)厲打擊侵犯老字號知識產(chǎn)權(quán)的各類違法違規(guī)行為，從根本上肅清各類市場不正當(dāng)競爭行為，共同發(fā)揮好防線保護(hù)職能作用。

以上是我發(fā)布的主要內(nèi)容，謝謝大家。

商標(biāo)委員會(huì)主任、審判第二庭庭長張曉霞：感謝宋院長的介紹。下面由范米多法官介紹北京知識產(chǎn)權(quán)法院保護(hù)老字號企業(yè)的代表案例。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第二庭法官范米多發(fā)布典型案例

審判第二庭法官范米多：

案例一：“雷允上”商標(biāo)行政案

【基本信息】

案號：（2019）京73行初1680號

原告：某藥業(yè)集團(tuán)公司

被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局

第三人：某藥業(yè)西區(qū)公司

案由：商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛

【案情】

訴爭商標(biāo)“雷允上”由某藥業(yè)集團(tuán)公司于2013年1月4日申請注冊，核定使用在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”等服務(wù)上。某藥業(yè)西區(qū)公司以訴爭商標(biāo)的申請注冊違反商標(biāo)法第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形為由提起無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為某藥業(yè)西區(qū)公司提交的證據(jù)可證明其在訴爭商標(biāo)申請注冊之前在“中藥零售”服務(wù)上使用“雷允上”標(biāo)識并具有一定知名度，訴爭商標(biāo)系惡意搶注，對其予以無效宣告。

我院經(jīng)審理認(rèn)為，某藥業(yè)集團(tuán)公司、某藥業(yè)西區(qū)公司均源于有近三百年歷史的老字號“雷允上誦芬堂”，二者均曾被認(rèn)定為“中華老字號”。在訴爭商標(biāo)申請日之前，各自獨(dú)立發(fā)展、長期并存，雖經(jīng)營方向各有側(cè)重，但均將“雷允上”作為核心標(biāo)識長期從事藥品銷售，故現(xiàn)有市場格局的形成屬于正常生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致的善意共存。我國商標(biāo)法采用“先申請?jiān)瓌t”，某藥業(yè)集團(tuán)公司申請注冊訴爭商標(biāo)，既有傳承“雷允上”老字號的歷史淵源，也有長期在藥品零售服務(wù)上使用“雷允上”的事實(shí)，其申請注冊訴爭商標(biāo)并無搶占他人商譽(yù)的主觀意圖，不屬于商標(biāo)法第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。故我院判決撤銷被訴裁定，并責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

案例二：“蔡某緯蔡林記創(chuàng)始人及圖”商標(biāo)行政案

【基本信息】

案號：（2019）京73行初9849號

原告：湖北某服務(wù)公司

被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局

第三人：武漢某商貿(mào)公司

案由：商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛

【案情】

“蔡林記”是武漢當(dāng)?shù)匾患乙詿岣擅鏋榻?jīng)營特色的老字號面館，創(chuàng)立時(shí)的店名為“武漢市蔡林記熱干面館”，蔡某緯先生一直在這從業(yè)到退休。后“武漢市蔡林記熱干面館”改制為武漢某商貿(mào)公司，“蔡林記”商標(biāo)也一并過戶給武漢某商貿(mào)公司。蔡某緯之子蔡某文先生參股設(shè)立的湖北某服務(wù)公司于2015年1月26日申請注冊訴爭商標(biāo)“蔡某緯蔡林記創(chuàng)始人及圖”。武漢某商貿(mào)公司對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與武漢某商貿(mào)公司的系列引證商標(biāo)“蔡林記”構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，對訴爭商標(biāo)宣告無效。

我院審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的主要識讀部分完整包含了系列引證商標(biāo)“蔡林記”，其“蔡林記創(chuàng)始人”的表述，容易被理解為蔡林記最初創(chuàng)辦者。在案證據(jù)顯示“蔡林記”系列商標(biāo)經(jīng)武漢某商貿(mào)公司持續(xù)使用、宣傳，在熱干面商品及餐飲服務(wù)上具有較高的知名度，與其已經(jīng)形成較為固定的聯(lián)系。蔡某文雖作為蔡某緯之子，其使用訴爭商標(biāo)仍極易使相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)所標(biāo)識的商品來源于武漢某商貿(mào)公司或者其提供者與武漢某商貿(mào)公司存在特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故我院維持被訴裁定，訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

案例三：“西四包子鋪”不正當(dāng)競爭案

【基本信息】

案號：(2020)京73民終3501號

原告（被上訴人）：華天某公司

被告（上訴人）：北京某公司

案由：不正當(dāng)競爭糾紛

【案情】

華天某公司請求判令北京某公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱并賠償損失，一審法院判決北京某公司停止使用“西四包子鋪”的不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出10 000元。北京某公司上訴稱“西四包子鋪”老字號在長達(dá)近20年的時(shí)間里沒有經(jīng)營已退出市場，北京某公司使用“西四包子鋪”字號不具有主觀惡意，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

我院審理認(rèn)為，通過“西四包子鋪”品牌的歷史沿革可以認(rèn)定華天某公司有權(quán)主張“西四包子鋪”老字號權(quán)益。綜合在案新京報(bào)、北京青年報(bào)等媒體報(bào)道證據(jù)可以判定“西四包子鋪”所形成的品牌商譽(yù)持續(xù)存在，北京某公司在店鋪招牌標(biāo)注“記憶里的北京味”等行為，主觀上存在攀附商譽(yù)、混淆市場的故意，從而認(rèn)定其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，維護(hù)了華天某公司對“西四包子鋪”品牌享有的權(quán)益。

案例四：“王麻子 1651”商標(biāo)行政案

【基本信息】

案號：（2021）京73行初13784號

原告：義烏某家居公司

被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局

第三人：北京某工貿(mào)公司

案由：商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛

【案情】

訴爭商標(biāo)“王麻子 1651”商標(biāo)由義烏某家居公司申請注冊，核定使用在第16類包裝紙、切紙刀（辦公用品）等商品上。北京某工貿(mào)公司主張?jiān)V爭商標(biāo)與其在先注冊的“王麻子”系列引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)、侵犯了其在先商號權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)手段取得注冊的情形，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理，裁定訴爭商標(biāo)予以無效。義烏某家居公司不服向我院提起訴訟，其主張?jiān)V爭商標(biāo)申請注冊未違反前述條款規(guī)定，應(yīng)維持有效。

我院審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“王麻子 1651”完整包含了系列引證商標(biāo)文字，且其核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的剪刀、菜刀等商品均屬于裁剪、切割紙等商品的常用器具，構(gòu)成類似商品，因此訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。在訴爭商標(biāo)申請日之前，北京某工貿(mào)公司的“王麻子”商號已經(jīng)在工業(yè)剪、菜刀、工業(yè)刀等商品上具有較高知名度，訴爭商標(biāo)的注冊容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，致使北京某工貿(mào)公司的在先商號權(quán)受到損害。訴爭商標(biāo)的原注冊人申請注冊了包括“王二麻子”“王麻子”等100余件商標(biāo)，義烏某家居公司的法定代表人曾長期擔(dān)任北京某工貿(mào)公司分公司的負(fù)責(zé)人，對于其“王麻子”商標(biāo)相關(guān)情況必然知曉，仍然受讓訴爭商標(biāo)，主觀意圖難言善意，有損于正常的商標(biāo)注冊管理秩序和公平競爭的市場環(huán)境。因此，訴爭商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)予以無效宣告。我院判決維持被訴裁定。

案例五：“一得閣”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案

【基本信息】

案號：（2020）京73民終635號

原告（被上訴人）：北京某墨業(yè)公司

被告（上訴人）：北京某文化公司、一某某公司、北京某書畫院

被告：孟某某

案由：侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

【案情】

北京某墨業(yè)公司前身為北京一得閣墨汁廠，注冊商標(biāo)“一得閣”被認(rèn)定為“中華老字號”。北京某墨業(yè)公司發(fā)現(xiàn)北京某文化公司、一某某公司、北京某書畫院使用“一得閣”作為企業(yè)字號，生產(chǎn)、銷售“一得閣”筆墨紙硯產(chǎn)品，故訴至法院。一審法院判決北京某文化公司、一某某公司、北京某書畫院變更其企業(yè)名稱，不得含有“一得閣”字樣，停止銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品并賠償損失及合理開支120萬元。北京某文化公司、一某某公司、北京某書畫院上訴稱其使用“一得閣”字號經(jīng)過北京某墨業(yè)公司許可，涉案行為不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。

我院審理認(rèn)為，北京某墨業(yè)公司于2016年2月29日退出北京某文化公司，按照股東協(xié)議相關(guān)約定，北京某文化公司應(yīng)于當(dāng)時(shí)停止使用“一得閣”字號，一某某公司、北京某書畫院不因其與北京某文化公司之間的出資設(shè)立關(guān)系而獲得 “一得閣”字號使用權(quán)。北京某墨業(yè)公司享有“一得閣”商標(biāo)專用權(quán)，北京某文化公司提交的商標(biāo)授權(quán)使用書加蓋的公章經(jīng)鑒定與北京某墨業(yè)公司同期使用的公章不一致，真實(shí)性存疑，不足以認(rèn)定其行為經(jīng)北京某墨業(yè)公司許可而具有合法性。北京某文化公司、一某某公司使用并銷售帶有“一得閣”商標(biāo)的墨汁商品，侵害北京某墨業(yè)公司商標(biāo)權(quán)。我院維持了一審判決。

商標(biāo)委員會(huì)主任、審判第二庭庭長張曉霞：謝謝范米多法官的介紹。希望今天的發(fā)布會(huì)能夠幫助廣大的市場主體、尤其是老字號企業(yè)更好地布局知識產(chǎn)權(quán)體系，以誠信經(jīng)營公平競爭的方式，逐步增強(qiáng)老字號的國際競爭力，更好地傳承中國文化、中國精神。本次通報(bào)會(huì)直播到此結(jié)束，再次感謝各位網(wǎng)友的關(guān)注。我們下次直播再見。

主持人：本次直播到此結(jié)束，感謝各位網(wǎng)友的關(guān)注！歡迎您繼續(xù)關(guān)注北京知識產(chǎn)權(quán)法院在中國法院網(wǎng)、北京法院網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)直播，再見！

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官助理杜文婷回答現(xiàn)場提問

（原標(biāo)題：北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄））

來源：中國法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開涉老字號案件審理情況通報(bào)會(huì)（直播實(shí)錄）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”