涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了

行業(yè)

納暮3年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“近日，翱捷科技股份有限公司（以下簡稱‘翱捷科技’）對其相關(guān)訴訟進展進行了公告。這起已經(jīng)進行了兩年多的技術(shù)秘密糾紛，涉案金額為1.9億元，再次迎來了新進展?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：方鳴

據(jù)悉，翱捷科技于去年12月成功在科創(chuàng)板上市，曾被稱為“國產(chǎn)基帶芯片的第一股”。

主動出擊：翱捷科技發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭

從公告的內(nèi)容來看，本次訴訟進展為翱捷科技在（2020）滬73知民初958號民事一審判決中失利后，對競爭對手發(fā)起的二輪訴訟攻擊。據(jù)悉，翱捷科技近日收到了最高人民法院電子送達的（2022）最高法知民終2623號《受理通知書》。翱捷科技就其與被上訴人上海移芯通信科技有限公司（以下簡稱“上海移芯”）、劉某等六被告侵害技術(shù)秘密糾紛一案，不服上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73知民初958號民事判決提起上訴，法院已受理了相關(guān)訴訟。

本次訴訟要追溯到2020年8月，當(dāng)時翱捷科技以上海移芯、劉某侵害其技術(shù)秘密為由，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提交了兩項《民事起訴狀》，分別索賠1.9億元（滬73知民初958號）和4500萬元（滬73知民初959號）。到了2021年1月，翱捷科技向法院申請追加邢某某、孫某某、翁某某、趙某四人為該案被告。翱捷科技稱，多名被告所開發(fā)、制造、銷售的主要產(chǎn)品為 EC616、EC617、EC618 芯片，被告在本案涉訴的 NB-IoT 芯片產(chǎn)品 EC616、EC617芯片產(chǎn)品已經(jīng)上市，使用了其技術(shù)秘密。

據(jù)此前翱捷科技對該案件的披露情況可知，該涉案的技術(shù)秘密為其收購所得。2017年，翱捷科技與馬威爾公司（Marvell International Ltd.，以下稱馬威爾公司）簽訂《知識產(chǎn)權(quán)購買協(xié)議》、《轉(zhuǎn)讓與承擔(dān)協(xié)議》等系列協(xié)議，翱捷科技通過受讓取得了馬威爾公司及其各子公司享有的包括專有技術(shù)、方法、工藝、技術(shù)資料等專有或保密信息在內(nèi)的移動芯片相關(guān)的全部知識產(chǎn)權(quán)。而以上的個人被告劉某于從馬威爾公司在中國設(shè)立的某家全資子公司離職后，于2017年5月加入了上海移芯，其余被告也在2017年于該公司離職后相繼加入上海移芯。

翱捷科技稱，上海移芯成立于2017年2月，當(dāng)時絕大多數(shù)研發(fā)人員來源于馬威爾公司的手機芯片團隊，因此翱捷科技認為，上述各自然人被告向上海移芯披露了其技術(shù)秘密，上海移芯公司將該技術(shù)秘密用于自身芯片研發(fā)，成立較短時間后便推出了通信芯片產(chǎn)品，案件被告共同實施了侵權(quán)行為。

2022年6月29日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對此案作出了一審判決，認定翱捷科技所主張的技術(shù)信息符合反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密；并就涉案技術(shù)秘密享有權(quán)利；被告雖未提交其產(chǎn)品的代碼進行比對，但法院綜合考量各種因素，認為尚不具備舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。對于原告的訴請，基于現(xiàn)有證據(jù)不予支持。最終法院駁回了翱捷科技的全部訴訟請求，并要求其承擔(dān)案件受理費合計125.86萬元。

反擊之戰(zhàn)：對手不會坐以待斃

在受到翱捷科技發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)后，上海移芯并未坐以待斃，于是上海移芯展開了反攻。

2021年1月，上海移芯向翱捷科技發(fā)起反擊之戰(zhàn)，起訴案由為翱捷科技發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟系“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，不過這場反擊戰(zhàn)可謂雷聲大雨點小。上海移芯在本起訴訟中的索賠金額達1億元，但是最終在半年內(nèi)就向上海市知識產(chǎn)權(quán)提出撤訴申請。

不過翱捷科技目前似乎也沒有在自己發(fā)起的訴訟中討到什么便宜，從一審的認定來看，法院除了對其擁有的商業(yè)秘密技術(shù)權(quán)利給予肯定外，并未就上海移芯“侵權(quán)”一事作出認定，且其在一審中的訴訟請求被全部駁回。由此可見，翱捷科技所提交的證據(jù)對于上海移芯構(gòu)成技術(shù)秘密侵權(quán)并不是那么有力。上訴之后，翱捷科技能否得償所愿，只能事后分曉了。

目前看來，雙方的互訴基本持平，上海移芯因不知名的原因撤訴；而翱捷科技則在一審中沒討到好處反而因為發(fā)起訴訟損失了一百多萬，若在二審中的進展再不順利，其對上海移芯發(fā)起的兩起知識產(chǎn)權(quán)訴訟可謂是“賠了夫人又折兵”。

愈演愈烈：遭遇其他對手提起專利訴訟

從上交所官網(wǎng)可知，翱捷科技于2021年12月在上交所科創(chuàng)板上市。從其披露的招股書來看，上市期間，除了其對以上公司和自然人發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟外，同時也作為被告面臨著7起訴訟。招股書顯示，翱捷科技作為被訴的涉訴金額合計33230萬元。

除了上述的上海移芯發(fā)起的反擊之戰(zhàn)外，展訊通信（上海）有限公司（下稱“展訊通信”）也向翱捷科技發(fā)起了6起專利戰(zhàn)爭，涉案金額超2億元。

2020年12月，展訊通信認為被告天津市南開區(qū)競航彭通訊器材經(jīng)營部所許諾銷售、銷售及翱捷科技所制造、許諾銷售、銷售的芯片型號為ASR3601的產(chǎn)品侵犯了其201180004859.4號發(fā)明專利權(quán)，并合計索賠10030萬元。天津市第三中級人民法院一審判決翱捷科技侵權(quán)，并向展訊通信賠償2431萬元及合理開支 10萬元，承擔(dān)案件受理費32.78萬元，其在招股書中稱已對該案提起二審上訴。

同年12月，展訊通信稱其公司前職員湛某某離職后入職翱捷科技，并違反了保密義務(wù)，將其在工作掌握的經(jīng)營秘密非法發(fā)送至自己的個人郵箱，在入職翱捷科技后向其披露和允許使用該經(jīng)營秘密。且翱捷科技最初成立早幾年并無專利申請，后湛某某為發(fā)明人申請了201811514136.9號專利之后，翱捷科技開始大量申請專利，展訊通信認為足以證明湛某某將其掌握的展訊通信的經(jīng)營信息向翱捷科技披露并允許其使用。并向湛某某、翱捷科技索賠合計3100萬元。不過據(jù)人民資訊此前的報道，上海市浦東新區(qū)人民法院2021年12月24日出具的“（2021）滬0115民初10191號”案《民事裁定書》，準(zhǔn)許原告展訊通信撤訴，翱捷科技無需支付任何費用。[1]

在（2021）湘01知民初64號中，展訊通信認為，涉案侵權(quán)產(chǎn)品采用的技術(shù)方案落入涉案專利ZL201180004859.4號發(fā)明專利權(quán)的保護范圍，宜章縣聲威通訊部未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的銷售的型號為心迪 F1-Q15（4G）的手機侵害了其專利權(quán)；翱捷科技未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造和銷售了侵害原告專利權(quán)的型號為 ASR3601 的芯片。并向宜章縣聲威通訊部索賠5萬元，向翱捷科技索賠3000萬元。

另外，展訊通信還起訴深圳市福田區(qū)大山欽品通訊智能數(shù)碼商行、翱捷科技侵犯其專利權(quán)，并索賠2000萬元。起訴天津市南開區(qū)競航彭通訊器材經(jīng)營部、翱捷科技侵犯其專利權(quán)，索賠共計3050萬元。起訴翱捷科技侵犯其第ZL200580007941.7號專利，索賠2000萬元。

可見，在IPO期間，展訊通信向翱捷科技發(fā)起的大量的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，且每起案件的索賠都超過了千萬元。不過，在2021年的12月，翱捷科技還是成功敲起了上市的響鐘，此前面臨的數(shù)十條問詢可謂有驚無險。

附翱捷科技期間訴訟情況：

底蘊不足？靠收購?fù)瓿稍技夹g(shù)積累

據(jù)悉，翱捷科技成立于2015年4月，是一家提供無線通信、超大規(guī)模芯片的平臺型芯片企業(yè)，作為阿里系芯片公司，翱捷科技吸睛無數(shù)。不過，目前翱捷科技在技術(shù)研發(fā)上似乎底蘊不足。報告期末，翱捷科技擁有11項核心技術(shù)、119 項專利和59項集成電路布圖設(shè)計。其在招股書中表示，由于公司是通過多次收購?fù)瓿稍技夹g(shù)積累，并非完全通過自主研發(fā)完成技術(shù)積累，不排除未能全面利用收購技術(shù)的風(fēng)險。2015年，翱捷科技收購Alphean、2016年收購江蘇智多芯、2017年收購 Marvell移動通信部門、2019 年收購智擎信息，并吸收相關(guān)人員，公司的技術(shù)發(fā)展與收購的技術(shù)及吸收的人員緊密相關(guān)。

另外，在5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已經(jīng)取得階段性成就，6G的愿景與研發(fā)已在路上的形勢下，翱捷科技從Marvell收購的技術(shù)為2G-4G技術(shù)，存在5G技術(shù)快速普及導(dǎo)致收購技術(shù)被替代的風(fēng)險。

不過，翱捷科技也正在加強自身研發(fā)隊伍的建設(shè)，報告期內(nèi)，翱捷科技的研發(fā)人員為874人，占其總?cè)藬?shù)的89.55%，且碩博學(xué)歷占比較大。報告期內(nèi)，翱捷科技在研發(fā)上投入了大量精力，2018年至2020年，其研發(fā)費用分別為52439.45萬元、59677.2萬元、211116.2萬元，研發(fā)投入遠遠大于營業(yè)收入。而2021年上半年，翱捷科技的研發(fā)費用為45617.03萬元，占營業(yè)收入的一半以上。不過從以上其技術(shù)積累基礎(chǔ)薄弱和收購技術(shù)主要為2G-4G技術(shù)的情況來看，短時間內(nèi)，翱捷科技或許還難以快速在當(dāng)前行業(yè)的主流技術(shù)方面得到突破。長遠看來，翱捷科技或能在未來慢慢依靠自主研發(fā)的核心技術(shù)得到長足發(fā)展。

注釋：

[1]人民資訊.翱捷科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票科創(chuàng)板上市公告書.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721770788531938362&wfr=spider&for=pc

（原標(biāo)題：涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：方鳴

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”

涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了

涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了