返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

行業(yè)
阿耐3年前
深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?



“風(fēng)口浪尖上的‘50年協(xié)議’,并未被判定為‘有效’。”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)


12月29日晚,紅牛維他命飲料有限公司發(fā)布聲明稱已收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院的民事判決書。


深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

而天絲集團(tuán)也在12月30日中午,發(fā)布相對應(yīng)的聲明。聲明顯示,針對紅牛維他命飲料有限公司(由華彬集團(tuán)實際控制,下文簡稱“北京紅?!?,同“合資公司”)12月29日發(fā)表的聲明,廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書((2019)粵 0391 民初725 號,下稱“判決書”)系該基層法院所作出的一審判決,尚未生效,且該判決書無論在程序上還是實體上均存在重大錯誤,天絲集團(tuán)已啟動上訴程序,并將堅決通過司法程序維護(hù)自身權(quán)益。


深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?


風(fēng)口浪尖上的“50年協(xié)議”,并未被判定為“有效”


據(jù)悉,天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)長達(dá)六年之久的訴訟紛爭中,“50年協(xié)議”一直被視為案情走向的關(guān)鍵所在。日前,華彬集團(tuán)通過聲明表示“判決認(rèn)定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨(dú)家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性”,然而事實真的如此嗎?


基于華彬集團(tuán)所發(fā)聲明,深圳前海一案的一審判決中所涉及的具體條款為:“甲、乙、丙、丁四方一致同意,只有丙方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料,甲方、乙方在沒有得到丙方和丁方書面同意或許可之前均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品。丙方和丁方在未得到甲方和乙方書面同意或許可之前,均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。


天絲集團(tuán)聲明表示,該判決僅與所謂“協(xié)議書”第一條條款的效力相關(guān),并無任何對“50年”條款有效的認(rèn)定,更不意味著“協(xié)議書”整體可以實施,故北京紅牛大肆宣揚(yáng)“判決認(rèn)定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨(dú)家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性”并非判決的內(nèi)容。且上述未生效判決書也不能改變北京紅牛的紅牛商標(biāo)使用授權(quán)期滿和經(jīng)營期限屆滿的事實,北京紅牛聲明系故意斷章取義,旨在混淆視聽、誤導(dǎo)公眾。


判決背后的“商標(biāo)授權(quán)”和“經(jīng)營期限”為二十年并不會發(fā)生改變


聲明中還提到,最高人民法院已于 2020年 12 月21日就 “紅?!毕盗猩虡?biāo)權(quán)屬屬于天絲集團(tuán)以及天絲公司對北京紅牛的商標(biāo)使用許可協(xié)議于 2016 年 10 月 6 日到期等事實作出終審生效判決。如果到期后合資公司仍然在非法使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品,則是造成對天絲集團(tuán)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。


天絲集團(tuán)曾發(fā)布聲明稱,1998年合資合同的法律效力高于在先形成的任何其他文件,包括“50年協(xié)議”。該合同已經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并于工商部門登記備案,合同第39條約定合資公司的期限為二十年;其中第55條規(guī)定:“本合同簽訂后,合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電等如與本合同不符合者以本合同為準(zhǔn)。”有法律專家表示,當(dāng)合營協(xié)議和合營合同的內(nèi)容發(fā)生沖突時,如果沒有第三份補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行特定說明,一般情況下以簽訂時間靠后的那份文件為準(zhǔn)。


另外,據(jù)此前天絲集團(tuán)發(fā)布過的“關(guān)于所謂‘50年協(xié)議’的聲明”中顯示:“根據(jù)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的生效裁決和國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示,北京紅牛的經(jīng)營期限已于2018年9月29日到期。盡管北京紅牛已停止?fàn)I業(yè)多年,但目前市面上的‘紅牛維生素功能飲料’,是由華彬集團(tuán)生產(chǎn)銷售,必須指出的是與紅牛品牌或北京紅牛無任何關(guān)聯(lián)或權(quán)屬關(guān)系。”基于此,深圳前海法院的判決,并無法改變北京紅牛的紅牛商標(biāo)授權(quán)期滿和經(jīng)營期限屆滿的事實。何況,它還是一審未生效判決。


“50”還是“20”?需追本溯源


據(jù)天絲集團(tuán)表示,其創(chuàng)始人許書標(biāo)先生,于上世紀(jì)70年代在泰國研發(fā)并創(chuàng)立了紅牛維生素功能飲料產(chǎn)品,至上世紀(jì)90年代初期,紅牛維生素功能飲料已經(jīng)成為世界知名功能性飲料,在世界范圍具有極高的知名度和聲譽(yù)。上世紀(jì)90年代初,紅牛產(chǎn)品進(jìn)入中國市場,與現(xiàn)華彬集團(tuán)嚴(yán)彬先生開展合作,并由其介紹投資方成立合資公司,紅牛產(chǎn)品的配方和相關(guān)商標(biāo)均來自天絲集團(tuán)的授權(quán)。通過嚴(yán)彬的運(yùn)作,華彬集團(tuán)后成為合資公司的股東并一直實際控制合資公司經(jīng)營。


1998年8月31日,天絲集團(tuán)與泰國華彬等投資方簽訂了《98 年合資合同》,其中第三十九條約定,合資公司的期限為二十年;第五十五條約定,該合同經(jīng)簽訂后,合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電等如與該合同不符,均以該合同為準(zhǔn)?!?8 年合資合同》系各方最終的真實意思表示,其法律效力高于在先形成的任何其他文件。所謂“協(xié)議書”并非各方正式簽訂的有效協(xié)議文件,且已先后被1995年11月10日簽訂的《95年合資合同》及《98 年合資合同》所取代。因此50年還是20年?按照這樣的事實,答案應(yīng)該是后者。


持續(xù)了6年之久的紅牛之戰(zhàn)如今看似已發(fā)展至白熱階段,而本次雙方聲明中最核心的還是“50年協(xié)議”的相關(guān)內(nèi)容。此次廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院的民事判決書目前為一審判決。而天絲集團(tuán)也已表示該判決書無論在程序上還是實體上均存在重大錯誤,已啟動上訴程序,并將堅決通過司法程序維護(hù)自身權(quán)益。


(原標(biāo)題:深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?點擊標(biāo)題查看原文)


深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?


深圳前海法院的一審判決!影響紅牛之戰(zhàn)么?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_33088.html,發(fā)布時間為2022-12-31 21:03:25。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額