簡筆畫可不簡單，《兒童簡筆畫大全》著作權侵權及不正當競爭糾紛案二審

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“《兒童簡筆畫大全》是否構成匯編作品？”

兒時的你有沒有畫過簡筆畫？小時候，當你一筆一筆地認真摹畫各種各樣的蔬果、花木、昆蟲、禽鳥時，有沒有注意過是誰編寫的這本《兒童簡筆畫大全》呢？有沒有想過《兒童簡筆畫大全》是否構成匯編作品？

2023年6月1日，北京知識產權法院公開開庭審理了上訴人吉林美術出版社有限責任公司（簡稱吉林美術出版社）與被上訴人郭某、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（簡稱京東公司）著作權權屬、侵權及不正當競爭糾紛一案。

涉案權利圖書

郭某向一審法院起訴認為，其享有“小小孩”《兒童簡筆畫大全》（簡稱涉案權利圖書）著作權，吉林美術出版社出版的2015年版《兒童簡筆畫大全》（被控侵權圖書）在整體內容的選擇、設計、編排上抄襲、模仿涉案權利圖書，部分頁面的簡筆畫布局、排列幾乎與涉案圖書完全相同，侵犯了其就涉案圖書整體享有的匯編作品著作權。

被控侵權圖書

郭某認為，被控侵權圖書與涉案權利圖書的名稱均為《兒童簡筆畫大全》，在封面設計、裝幀等裝潢部分相似，容易造成消費者誤認商品來源，構成擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識的不正當競爭。為此，請求判令吉林美術出版社停止侵權、賠禮道歉、消除影響，并賠償經濟損失及為維權所支出的合理費用250萬元，京東公司立即停止銷售圖書。

一審法院經審理認為，涉案權利圖書構成匯編作品，郭某對該作品享有著作權。吉林美術出版社未經許可，出版與涉案權利圖書實質性相似的被控侵權圖書，侵害了郭某的復制權、發(fā)行權、署名權。雙方圖書名稱為通用名稱，在包裝裝潢方面不構成實質性相似，且出版發(fā)行商均為吉林美術出版社，不構成混淆誤認商品來源的不正當競爭。據(jù)此，判決吉林美術出版社立即停止侵權，出具書面道歉聲明，賠償郭某經濟損失18萬元。

吉林美術出版社不服一審判決向北京知識產權法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回郭某的訴訟請求。

本案由北京知識產權法院黨組成員、副院長宋魚水擔任審判長，與審判第三庭庭長謝甄珂、法官李迎新組成合議庭，進行開庭審理。目前，本案正在進一步審理過程中。

繪畫能激發(fā)兒童的審美意識，簡筆畫對于兒童具有很大的吸引力，深受少年朋友的喜愛。一個規(guī)范的兒童美術出版物市場經營秩序，有利于兒童健康成長和社會健康閱讀環(huán)境的營造，也在一定程度上豐富學校、老師和家長的選擇。北京知識產權法院在“六一”國際兒童節(jié)當天公開開庭審理《兒童簡筆畫大全》著作權侵權及不正當競爭案，體現(xiàn)了護航兒童健康閱讀、營造良好文化環(huán)境的能動履職。

（原標題：簡筆畫可不簡單，《兒童簡筆畫大全》著作權侵權及不正當競爭糾紛案二審開庭 | 開庭信息）

來源：知產北京

作者：李迎新 陳葉簡

供稿：審判第三庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：簡筆畫可不簡單，《兒童簡筆畫大全》著作權侵權及不正當競爭糾紛案二審（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”