北京高院：“大窯DAYAO”構(gòu)成馳名商標(biāo)，予以跨類保護(hù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“‘大窯DAYAO及圖’商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛案?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

01案情簡介

大窯飲品始創(chuàng)于20世紀(jì)80年代，打造了大窯嘉賓、大窯橙諾、大窯荔愛等經(jīng)典產(chǎn)品，其中嘉賓味汽水，傳承經(jīng)典配方，是一代人的童年記憶，如今大窯已成長為一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的現(xiàn)代化飲品品牌。大窯嘉賓飲品股份有限公司（簡稱大窯公司）作為大窯飲品知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，針對邢臺虎冰川食品有限公司（簡稱虎冰川公司）第52649708號“大窯DAYAO及圖”向北京市高級人民法院（簡稱北京高院）提起訴訟，2025年3月北京高院在二審判決中認(rèn)定大窯公司第19703868號“大窯DAYAO及圖”商標(biāo)（核定使用于第32類“汽水”商品）在訴爭商標(biāo)申請日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)，予以跨類保護(hù)。

02裁判要旨

本案中，大窯公司提交的證據(jù)顯示，其“大窯”品牌汽水在銷售范圍、金額、納稅、社會責(zé)任、廣告宣傳等方面表現(xiàn)突出，市場占有率高，且多次被法院和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定具有一定或較高知名度和影響力，足以證明在訴爭商標(biāo)申請日前，第19703868號引證商標(biāo)“大窯DAYAO；SINCE 1983及圖”在“汽水”商品上已達(dá)到馳名商標(biāo)程度。

訴爭商標(biāo)的文字“大窯”、 “DAYAO”與引證商標(biāo)完全相同，且訴爭商標(biāo)圖形采用了與引證商標(biāo)近似的“圓形背景+山峰”元素。將二者進(jìn)行對比可見，訴爭商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義、圖形等方面均相同或基本相同，訴爭商標(biāo)已構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。且虎冰川公司在多個類別還申請過明顯模仿大窯品牌的商標(biāo)，惡意顯著。

訴爭商標(biāo)核定使用的“商品包裝”服務(wù)與引證商標(biāo)的“汽水”商品雖非同類或類似，但具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。訴爭商標(biāo)的使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱、淡化引證商標(biāo)的顯著性或者不正當(dāng)?shù)乩闷涫袌雎曌u(yù)，致使大窯公司利益受損。故訴爭商標(biāo)的申請注冊已違反商標(biāo)法第十三條第三款之規(guī)定。

03典型意義

本判決為終審判決，法院充分闡述、論證了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的適用情形，對類似商標(biāo)權(quán)糾紛案件具有參考意義。同時，本案充分顯示出法律對馳名商標(biāo)的強(qiáng)保護(hù)力度，對企業(yè)努力提升品牌價值起到正向激勵作用。

附：判決書

（原標(biāo)題：北京高院：“大窯DAYAO”構(gòu)成馳名商標(biāo)，予以跨類保護(hù)）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）