專利巨頭高通緣何陷入商標“劫”？

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

“驍龍”應(yīng)該是高通的，“高通”卻未必是高通的。這句看上去有點“繞口令”感覺的話，卻真實反映出了國際專利

巨頭“美國高通”在中國的品牌“尷尬”現(xiàn)狀。

日前，一家名叫“上海高通半導體有限公司”（以下簡稱“上海高通”）的中國本土 “高通公司”在京召開發(fā)布會，炮轟全球最大手機芯片供應(yīng)商美國高通公司（以下簡稱“高通QUALCOMM”）的中文商標“高通”涉嫌侵權(quán)問題，引發(fā)大眾對“高通”中文商標歸屬及使用范圍的關(guān)注。

那么，上海高通到底是虛張聲勢？還是美國高通商標保護確有“瑕疵”呢？

PK“高通”文字商標：上海高通申請及核準在先

商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2015年3月19日，累計已有45件“高通”文字商標提交注冊申請，其中，上海高通提交了12件“高通”文字商標申請，高通（QUALCOMM）提交了4件“高通”文字商標申請。

從商標效力來看，上海高通提交的“高通”文字商標中，已經(jīng)有7件被核準注冊，而高通（QUALCOMM）提交的“高通”文字商標中，僅有1件被核準注冊。

從申請時間來看，上海高通最早于2004年10月12日首批提交的3件“高通”文字商標，于2008年3月28日全部被核準注冊，分別屬于35類、38類和42類。

而高通（QUALCOMM）最早于2007年4月19日提交的“高通”文字商標，于2010年2月7日被核準注冊，屬于9類，保護范圍限于“光學品及單晶硅等”。

由此可見，單純從申請時間上來看，上海高通確實申請在先且獲得核準商標注冊也在先。

那么，這是否意味著高通（QUALCOMM）就一定涉嫌侵犯上海高通的商標權(quán)呢？

也不盡然。誠如前述，高通（QUALCOMM）自己也擁有一件“高通”文字商標，只要高通自己或合作伙伴、手機廠商使用的范圍在其商標核準注冊的商品或服務(wù)類別之內(nèi)，就不會涉及侵犯上海高通商標權(quán)的問題。

只有高通及其合作伙伴、手機廠商使用“高通”文字標識的領(lǐng)域或范圍踏入上海高通所持有商標的保護范圍，才有可能涉嫌侵犯上海高通的商標權(quán)。

高通品牌中國之“殤”：不重視中文商標申請是“病根”

相信很多公眾很難理解或相信，美國專利巨頭高通（QUALCOMM）會主動侵犯國內(nèi)“不太知名”的上海高通商標權(quán)。

要知道，來自于美國的高通（QUALCOMM），自身的知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)、積累及品牌保護意識是毋庸置疑的。

但是，為什么高通（QUALCOMM）會在“高通”文字商標注冊申請上給人“慢半拍”的感覺呢？

問題的核心可能在于：高通（QUALCOMM）在中國本土化的進程和品牌保護策略出現(xiàn)了“跑冒滴漏”現(xiàn)象。

商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2015年3月19日，高通（QUALCOMM）已經(jīng)累計在國內(nèi)提交了577件商標注冊申請。數(shù)量之大應(yīng)該足以讓人“無話可說”。

但令人費解的是，在高通已提交的577件商標注冊申請中，含有中文字符的商標累計僅28件，占其商標總量的比例不足5%。

事實上，高通（QUALCOMM）在國內(nèi)提交的注冊商標申請大多數(shù)為英文字符商標以及圖形商標。

簡單說，高通（QUALCOMM）“骨子里”在國內(nèi)并不重視中文商標的申請保護。這從其“高通”文字商標的申請時間上也可以得到印證。

高通（QUALCOMM）正式進入中國市場的時間，最早可追溯到1998年。當時，高通（QUALCOMM）與北京郵電大學成立研究中心，并與廣東南方衛(wèi)星通信服務(wù)有限公司簽署相關(guān)協(xié)議。

2001年08月09日，高通（QUALCOMM） 在中國北京成立高通無線通信技術(shù)（中國）有限公司，實體公司正式進入中國市場。

2002年初，中國聯(lián)通在全國使用高通（QUALCOMM）研發(fā)的CDMA網(wǎng)絡(luò)，高通的產(chǎn)品和技術(shù)全面進入中國通信市場。

但是，從商標申請上來看，高通首次提出“高通”文字商標注冊申請的時間為2007年4月19日。也就說，高通（QUALCOMM）實際上是在進入中國第7個年頭時，才開始提交中文商標申請，相繼提交注冊的中文商標包括“高通”、“驍龍”、“生而移動”、“全線通”等。

回到“高通”二字的由來，相信最初高通（QUALCOMM）在中國公司辦理工商注冊登記時，應(yīng)該是取了“QUALCOMM”的諧音。

不過，由于高通中國公司只是子公司，最初其在高通（QUALCOMM）內(nèi)部的地位和影響力應(yīng)該有限，致使很多品牌保護的工作可能是由“總部”直接操辦或按照“總部”的要求辦理。

當然，這也反映了高通（QUALCOMM）在中國市場的本土化程度不夠高，與此同時，這還可以在高通（QUALCOMM）在國內(nèi)申請商標的主體上的特點看出“端倪”。

事實上，高通（QUALCOMM）在國內(nèi)申請注冊577件商標，申請主體均為其美國總部及美國相關(guān)業(yè)務(wù)公司。

而其中國子公司高通無線半導體技術(shù)有限公司和高通無線通信技術(shù)（中國）有限公司居然在國內(nèi)從未提交過一件商標注冊申請。

由此可見，高通（QUALCOMM）遭遇“高通”文字商標流失之痛的根源在于：本土化不夠以及對中文商標注冊保護重視不足。

而高通（QUALCOMM）在知識產(chǎn)權(quán)保護上的這一大“敗筆”或“教訓”，應(yīng)該引起那些已經(jīng)或即將踏入中國市場的跨國公司們予以重視和警醒——“別只顧著保護英文品牌，而讓中文品牌落入他人手”。

至于上海高通與高通（QUALCOMM）之間的商標爭奪戰(zhàn)，最終會以何種方式收場，相信不外乎有兩種可能：“繼續(xù)僵持”或“握手和解”，而握手言和可能會涉及到商標收購轉(zhuǎn)讓或商標許可授權(quán)。

來源：創(chuàng)事紀

作者：李俊慧  中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員

整理：IPRdaily王夢婷