IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
企業(yè)的專利管理工作從長遠看來不能僅限于專利申請數(shù)量,創(chuàng)新產(chǎn)品的專利質(zhì)量才是企業(yè)最根本的核心。那么,在申請專利的過程中,該如何控制專利的質(zhì)量呢?
專利篩選制度的建立
1專利篩選的內(nèi)涵
對于技術(shù)研發(fā)能力很強的企業(yè)而言,可能存在多項發(fā)明創(chuàng)造,并非每件發(fā)明創(chuàng)造都需要、都適合申請專利。此時還必須決定應(yīng)該把哪些發(fā)明創(chuàng)造申請專利,或把哪些發(fā)明創(chuàng)造優(yōu)先申請專利,此即所謂專利篩選制度。
專利篩選制度是根據(jù)一定的評價標準,對發(fā)明創(chuàng)造進行評估,從而決定發(fā)明創(chuàng)造是否申請專利或申請專利的優(yōu)先順序的制度。專利篩選制度中最為實質(zhì)的部分,主要是專利申請之前的發(fā)明評估,因此,專利篩選也可以稱為發(fā)明篩選。
2專利篩選的目標
專利篩選的目的在于評價技術(shù)是否具有專利性,是否值得申請專利,并確保申請專利的品質(zhì),增加專利申請的有效性和可靠性。同時,也借此淘汰不必要的或無益的技術(shù),節(jié)省申請、維持專利所耗費的財力。
從理想的角度觀察,專利篩選可以避免申請不必要或不需要的垃圾專利或問題專利,以及錯誤專利。
所謂垃圾專利,是指那些難以滿足專利法新穎性、創(chuàng)造性和實用性等“三性”要求,而不應(yīng)該得到授權(quán)的專利。所謂“問題專利”(questionablepatent),也稱“可質(zhì)疑專利”,這些專利多半是無效的或者其權(quán)利要求過于寬泛。問題專利比垃圾專利的范圍更加廣泛,除了包括垃圾專利,還包括那些可以授權(quán)但保護范圍不適當?shù)膶@?。而所謂錯誤專利,是指雖然滿足專利法的“三性”要求,但從企業(yè)策略上考慮應(yīng)當作為商業(yè)秘密而不宜申請的專利。
當然,從專利法的本質(zhì)目的上講,不應(yīng)歡迎垃圾專利和問題專利,因為它們占用了不應(yīng)當擁有的專利資源。不過,從企業(yè)的私利角度上看,有時候申請垃圾專利或問題專利卻是他們有意的結(jié)果。而對于錯誤專利,從紗利法的本質(zhì)目的上看,本應(yīng)授權(quán),無可厚非。但是,如果企業(yè)不小心造成錯誤專利的申請,則可能存在不利的后果,是策略上的失誤。
3專利篩選的機構(gòu)
為便于開展發(fā)明評估,進行專利篩選,企業(yè)應(yīng)當設(shè)立發(fā)明評估委員會,這個機構(gòu)一般不需要固定的形式,可以是一個常設(shè)的松散性組織,在需要作出發(fā)明評估時才召集評估人員集中討論相關(guān)事宜,日常工作由企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)主管部門來協(xié)調(diào)。
由于發(fā)明評估的內(nèi)容主要涵蓋可專利性(新穎性、創(chuàng)造性、實用性)以及技術(shù)的商業(yè)價值(經(jīng)濟利益、實施難易、投資成本、市場影響......),也即須周全顧及法律、科技、市場、投資財務(wù)等層面,因此從事發(fā)明評估的人員最好既有技術(shù)人員(包括發(fā)明人或設(shè)計人),又有法務(wù)人員(最好是專利律師或?qū)@砣?、市場營銷人員,可能的話,還應(yīng)包括財務(wù)人員。移至可以邀請戰(zhàn)略咨詢?nèi)藛T參加發(fā)明評估活動,但技術(shù)人員與法務(wù)人員應(yīng)當占據(jù)評估委員會的主體。
4專利篩選的內(nèi)容
從保障專利品質(zhì)的角度,專利篩選至少不能忽略以下各方面的發(fā)明評估。
A、是否為專利保護的對象及范圍
B、是否具備專利的之際條件(可專利性)
C、是否具有市場前景或產(chǎn)業(yè)價值
D、申請專利的保護范圍可能有多大
E、專利的技術(shù)內(nèi)容公開之后,對目前和潛在的競爭對手有多大的助益
F、有無足夠的資源來提出申請并維護、運用專利
G、可否運用其他的方式來保護
專利申請文件的質(zhì)量控制
1專利申請文件質(zhì)量的影響
專利申請文件的撰寫不同于純技術(shù)文件,特別是權(quán)利要求書和說明書是發(fā)明和實用新型專利申請文件中最重要的兩個部分,其撰寫質(zhì)量的好壞不僅可能影響該專利申請在專利局的審批進度,而且可能影響專利的品質(zhì)。如果一項所有競爭對手都要用到的技術(shù),搭配了非常差的專利申請文件,只能保護單一的模式,其他的技術(shù)變化都不在專利保護范圍內(nèi),則是缺乏質(zhì)量的專利。
A、專利申請文件決定專利保護范圍的大小
我們先看一下奇異帶(又稱“扣解自在鉤布”)的專利糾紛,了解專利申請文件,特別是權(quán)利要求書對干專利保護范圍的意義。
秋天在原野散步時,褲管上會粘滿野草種子。為什么會粘上呢?瑞士的一位D先生用放大鏡觀察,發(fā)現(xiàn)野草種子表面布滿了鉤狀的毛,鉤狀的毛鉤住了褲管環(huán)狀絨頭。他由這一真相得到啟示,于是制造了兩片布,片滿布環(huán)狀絨頭,另一片滿布鉤子。把這兩片布并合壓緊,兩者相互交鉤。由這種構(gòu)想所產(chǎn)生出來的,就是“奇異帶”,又名“扣解自在鉤布”。
瑞士D先生,即奇異帶的發(fā)明人及申請人,在向日本專利局訪求專利衩時,在權(quán)利要求書中,只列出了鉤子,以為這樣已經(jīng)足夠了?;蛟S在他發(fā)明當時,尚未發(fā)覺圓球狀亦可達到同樣效果。
因此,當這種產(chǎn)品輸人日本之后,大阪的J先生,使用了奇異帶后,發(fā)現(xiàn)這種鉤布的鉤子仍可由其他形狀的東西代替,于是,想出了前端呈圓珠狀的鉤布,以代替鉤子狀,而且扣緊力可提高三倍之多。他將此構(gòu)想的設(shè)計,申請且獲準了發(fā)明專利權(quán)。此一專利權(quán)被若名的K公司,以500萬日元購買下來,并予以制造販賣。于是,發(fā)生了專利侵害糾紛,糾纏十幾年后,J先生發(fā)明的圓珠狀鉤布終于勝訴。
這一案子給人的啟示是,假如瑞士D先生在撰寫權(quán)利要求書時,增加一項要求,把鉤子擴大到圓珠狀,申請到足夠的專利保護范圍,就不會給日本J先生以可乘之機,遭受糾纏敗訴的厄運了。
但是,在撰寫權(quán)利要求書時,不適當?shù)財U大專利保護范圍,也會帶來不利的后果。由于擴大專利保護范圍,容易把現(xiàn)有技術(shù)或公知技術(shù)也納人到專利保護范圍,因此,在申請專利時,專利局可能據(jù)此不給予專利授權(quán)。即使專利獲得授權(quán),他人日后找到專利的缺陷,可能提出無效宜告,使你的專利無效或縮小保護范圍。
不過,整體比較來看,如果擴大專利保護范圍,比過于謹慎地縮小保護范圍,還是更加有利于權(quán)利人。因為,根據(jù)《專利法》第37條的規(guī)定“國務(wù)院專利行政部門對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查后,認為不符合本法規(guī)定的,應(yīng)當通知申請人,要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見,或者對其申請進行修改無正當理由逾期不答復的,該申請即被視為撤回?!彼?,在專利申請階段,專利申請人可以通過修改權(quán)利要求,以縮小保護范圍來換取專利的取得。
如果以較寬的保護范圍(超過應(yīng)當保護的范圍)提出專利申請,也僥幸獲得專利權(quán),此后,他人如果想提出專利無效,則在專利無效程序和專利訴訟中,需要耗費大址的時間和金錢,所以,一般人不會輕易啟動這個程序。即使他人提起無效程序或訴訟,如果你的發(fā)明創(chuàng)造確有創(chuàng)新之處,也最多把保護范圍縮小到本應(yīng)得到的保護范國之內(nèi)。
B、專利申請文件影響專利的有效性
根據(jù)《專利法》第26條第3款的規(guī)定,說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。如果專利說明書公開的技術(shù)不夠充分,也可能導致專利被宣告無效。
2如何提升專利申請文件的質(zhì)量
由于專利申請文件的質(zhì)量是整個專利生存周期影響專利實施和影響專利價值的關(guān)鍵因素,因此提升申請文件的質(zhì)量,是保障專利質(zhì)量的重要措施。
A、選擇合適的專利代理人
專利代理的質(zhì)量直接影響企業(yè)(委托人)取得專利權(quán)的可能性、取得專利權(quán)的質(zhì)量以及取得專利權(quán)耗費的時間和花費的金錢,而這些影響通常是滯后無法預(yù)知的和難以恢復的,甚至是難以被一般企業(yè)所認知的。因此,選擇一個責任心強、能力較強的專利代理人,就顯得十分重要。
B、加強發(fā)明人與代理人的溝通
如果專利代理人的專業(yè)與申請專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域相同或非常接近,仍然需要對申請專利的技術(shù)內(nèi)容有一個理解的過程,但更多的情形是專利代理人與受托申請專利的專業(yè)有相當?shù)木嚯x。在這種情況下,加強發(fā)明人與代理人的溝通,顯得非常重要。
技術(shù)交底書是發(fā)明人與代理人的重要溝通渠道。有的發(fā)明人只會做、不會寫,或者寫得不規(guī)范,他提交出來的技術(shù)交底書,可能只有寥寥數(shù)百宇,讓代理人無法了解現(xiàn)有技術(shù)是什么,創(chuàng)新點在哪里,甚至都無法理解申請專利的技術(shù)內(nèi)容。
這時代理人要引導發(fā)明人,讓他把申請專利的技術(shù)講明白,把現(xiàn)有技術(shù)講清楚,把創(chuàng)新點總結(jié)出來。另外,代理人還要引導發(fā)明人,這個技術(shù)還有沒有可以改進的可能或者可以變通的地方,以周全保護發(fā)明創(chuàng)造的利益。
C、注意專利申請文件的檢查
申請發(fā)明專利的,申請文件主要包括發(fā)明專利請求書、說明書(說明書有附圖的,應(yīng)當提交說明書附圖)、權(quán)利要求書、摘要(必要時應(yīng)當有摘要附圖)。申請實用新型專利的,申請文件主要包括:實用新型專利請求書、說明書、說明書附圖、權(quán)利要求書、摘要及其附圖。申請外觀設(shè)計專利的,申請文件主要包括外觀設(shè)計專利請求書、圖片或者照片,如對圖片或照片需要說明的,應(yīng)當提交外觀設(shè)計簡要說明。
權(quán)利要求書與專利說明書在整個專利申請文件中處于核心的位置。為防止專利申請文件出現(xiàn)錯漏,影響專利申請質(zhì)量,應(yīng)當重點注意檢查權(quán)利要求書與說明書。
對權(quán)利要求朽應(yīng)重點檢査:
a.在權(quán)利要求1或其他獨立權(quán)項中記載的技術(shù)方案里包含有達到本專利目的所需要的全部必要技術(shù)特征,而沒有多余的技術(shù)特征。換言之,權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征,對完成本專利的任何目的而言,應(yīng)該是一個不少,一個不多;
b.在權(quán)利要求1中代表每一個技術(shù)特征的表述,在足以區(qū)別現(xiàn)有技術(shù)且不影響實現(xiàn)本專利目的時,盡可能采用較上位的表述,例如用“耦合”代替“連接”,用“波形發(fā)生器”代替“鋸齒波發(fā)生電路”,用“連接裝置”代替“尼龍粘帶”等;
c.在從屬權(quán)利要求中,用疏密得當?shù)膶Ρ匾卣鞯募毣头潜匾卣鞯难a充,限定出盡可能多的技術(shù)方案的變形。
對支持權(quán)利要求書的說明書,則可以考慮檢查:
a.權(quán)利要求書中的全部內(nèi)容在說明書里能夠得到支持;
b.說明書里術(shù)語是專業(yè)的、確定的、前后一致的;
c.說明書中關(guān)于技術(shù)背景的描述是客觀的,關(guān)于專利的目的或要解決技術(shù)問題的表述是與要保護的技術(shù)方案相對應(yīng)的;
d.附圖和具體實施方式,應(yīng)該可以充分支持權(quán)利要求書中記載的全部技術(shù)方案。例如,在權(quán)利要求中,主張了某化學組分的一個區(qū)間范圍,則應(yīng)在實施例上通過給出多個屬于該區(qū)間的點來支持該范圍。
D、加強專利申請的流程管理
為了控制專利申請的質(zhì)量,應(yīng)當加強專利申請的流程管理。比如,在專利申請環(huán)節(jié),對發(fā)明專利的代理人,除了要負責對相關(guān)時限的有效監(jiān)控并及時向委托人報告案件進展狀態(tài)外,還應(yīng)該就專利局對該申請的審查意見作及時的、負責任的處理,在涉及重大修改時應(yīng)征求委托人的意見,或?qū)ι暾埼募鬟m當修改,或?qū)彶橐庖娮饔欣碛袚?jù)的意見陳述。
來源:崇德廣業(yè)
編輯:IPRdaily 王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧