最高法：正確審查“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全”典型案件！

原標(biāo)題：最高人民法院發(fā)布規(guī)定正確審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件及時(shí)有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。胥立鑫攝

近日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），同時(shí)發(fā)布了五個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例（《規(guī)定》全文、典型案例及答記者問(wèn)分別見(jiàn)版）。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明出席發(fā)布會(huì)并介紹有關(guān)情況，副庭長(zhǎng)王闖出席并答記者問(wèn)，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持會(huì)議。

總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)展和完善行為保全制度

在調(diào)研和起草《規(guī)定》過(guò)程中，最高人民法院堅(jiān)持及時(shí)保護(hù)與穩(wěn)妥保護(hù)兼顧原則、分類施策原則、前瞻性與現(xiàn)實(shí)可行性相結(jié)合原則?！兑?guī)定》共21條，主要包括四個(gè)方面內(nèi)容，即程序性規(guī)則，包括申請(qǐng)主體、管轄法院、申請(qǐng)書(shū)及載明事項(xiàng)、審查程序、復(fù)議等；實(shí)體性規(guī)則，包括行為保全必要性的考量因素、行為保全措施的效力期限等；行為保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定及因申請(qǐng)有錯(cuò)誤引發(fā)的賠償訴訟的管轄、行為保全措施的解除等；同時(shí)申請(qǐng)不同類型保全的處理、申請(qǐng)費(fèi)等其他問(wèn)題。《規(guī)定》將于2019年1月1日起施行。據(jù)介紹，我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域于上世紀(jì)80年代確立了財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度，在2012年修訂的民事訴訟法施行之前，行為保全除了《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》規(guī)定的海事強(qiáng)制令外，主要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用，即訴前責(zé)令停止有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施。

2012年修訂后的民事訴訟法新增行為保全的相關(guān)規(guī)定。據(jù)王闖介紹，行為保全自從2012年擴(kuò)展到所有民事領(lǐng)域后，在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛、權(quán)屬糾紛等領(lǐng)域均有行為保全申請(qǐng)?zhí)岢觯从沉诵袨楸Ｈ@一便捷的救濟(jì)措施對(duì)于有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、及時(shí)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過(guò)去五年間，全國(guó)法院分別受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)和訴中停止侵權(quán)案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)獲得及時(shí)救濟(jì)，該項(xiàng)制度越來(lái)越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營(yíng)者的重視。

明確緊急情況及時(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

宋曉明介紹，相對(duì)于物權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有獨(dú)占性，受到侵害后難以恢復(fù)原狀，即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過(guò)訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。對(duì)此，《規(guī)定》關(guān)注解決行為保全申請(qǐng)審查程序的便捷、快速，在第六條明確列舉了屬于“情況緊急”的6種情況，即申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露；申請(qǐng)人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；訴爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在展銷會(huì)等時(shí)效性較強(qiáng)的場(chǎng)合正在或者即將受到侵害；時(shí)效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；其他需要立即采取行為保全措施的情況。有以上情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請(qǐng)人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”。

根據(jù)民事訴訟法第一百條和第一百零一條規(guī)定，情況緊急下申請(qǐng)的行為保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定。對(duì)于非緊急情況的訴中行為保全申請(qǐng)，民事訴訟法未明確規(guī)定審查期限，但是，人民法院也應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查并作出裁定，否則將會(huì)影響行為保全作為一項(xiàng)程序性救濟(jì)所本應(yīng)具備的及時(shí)性。

防止濫用訴權(quán)妥善采取保全措施

據(jù)介紹，為防止申請(qǐng)人濫用訴權(quán)申請(qǐng)行為保全進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者損害公共利益，《規(guī)定》也明確了審查行為保全申請(qǐng)的考量因素、申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定采用客觀歸責(zé)等內(nèi)容。

《規(guī)定》第七條規(guī)定了審查行為保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)考量的五項(xiàng)因素。第八條至第十條為第七條的適用提供了更具操作性的判斷方法或者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第九條對(duì)依據(jù)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)申請(qǐng)行為保全提出更為嚴(yán)格的要求，第十條規(guī)定了在審查行為保全申請(qǐng)時(shí)的關(guān)鍵考量因素即“難以彌補(bǔ)的損害”的具體情形。

據(jù)介紹，根據(jù)民事訴訟法第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第十六條規(guī)定了屬于申請(qǐng)行為保全有錯(cuò)誤的具體情形，對(duì)申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定采取了客觀歸責(zé)原則，與普通民事侵權(quán)中適用的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)不同?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第十七條是關(guān)于行為保全措施的解除的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，法院經(jīng)審查，只要符合民事訴訟法司法解釋第一百六十六條規(guī)定的情形，就應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)裁定解除。這就與民事訴訟法司法解釋關(guān)于解除保全（包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全）的具體情形的規(guī)定很好地銜接起來(lái)。

據(jù)悉，會(huì)上發(fā)布的五個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書(shū)書(shū)信手稿案、美國(guó)禮來(lái)公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂(lè)”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案、許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案。

附：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例

目錄

1.禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案

2. 楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書(shū)書(shū)信手稿案

3. 美國(guó)禮來(lái)公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

4. “網(wǎng)易云音樂(lè)”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案

5. 許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案

一、禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，結(jié)合上海映脈文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱映脈公司）提交的其與中超公司簽訂的《2017-2019中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽官方圖片合作協(xié)議》相關(guān)條款、中超公司出具的《確認(rèn)書(shū)》以及《通知》第十一條內(nèi)容，映脈公司系唯一有權(quán)在2018年中超賽場(chǎng)位置拍攝攝影作品的商業(yè)圖片機(jī)構(gòu)。在體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（簡(jiǎn)稱體娛公司）認(rèn)可其在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2018年中超聯(lián)賽前十一輪賽事攝影作品的情形下，結(jié)合（2017）京0108民初第14964號(hào)判決認(rèn)定的體娛公司在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2017年中超聯(lián)賽賽事攝影作品系違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條之行為等事實(shí)，盡管該判決尚未生效，但體娛公司在本案中將被判決認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性仍較大。同時(shí)，體育賽事攝影作品具有時(shí)效強(qiáng)的特點(diǎn)，加之中超聯(lián)賽系中國(guó)大陸地區(qū)受關(guān)注較高的足球賽事，2018年賽季仍有多輪比賽尚未進(jìn)行，之后的賽事攝影作品也會(huì)得到體育賽事圖片市場(chǎng)的較高關(guān)注，為防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，責(zé)令體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)中繼續(xù)向相關(guān)公眾提供2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品，具有緊迫性和必要性。據(jù)此，法院對(duì)映脈公司提出的要求體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品的申請(qǐng)，依法予以支持。

二、楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書(shū)書(shū)信手稿案

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：中貿(mào)圣佳公司在涉案錢鐘書(shū)書(shū)信手稿的權(quán)利人楊季康明確表示不同意公開(kāi)書(shū)信手稿的情況下，即將實(shí)施公開(kāi)預(yù)展、公開(kāi)拍賣的行為構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵犯。如不及時(shí)制止，將給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損害。此外，發(fā)表權(quán)是著作權(quán)人行使和保護(hù)其他權(quán)利的基礎(chǔ)，一旦作品被非法發(fā)表，極易導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)其他復(fù)制、發(fā)行等行為難以控制。

三、美國(guó)禮來(lái)公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)公司申請(qǐng)稱：2013年1月，被申請(qǐng)人黃某某從禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)公司的服務(wù)器上下載了48個(gè)申請(qǐng)人所擁有的文件（其中21個(gè)為核心機(jī)密商業(yè)文件）并私自存儲(chǔ)。2013年2月，被申請(qǐng)人簽署同意函，承認(rèn)下載了公司保密文件，并承諾刪除，但后來(lái)拒絕履行，致使申請(qǐng)人的商業(yè)秘密處于隨時(shí)可能因被申請(qǐng)人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險(xiǎn)境地，對(duì)申請(qǐng)人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，故裁定禁止被申請(qǐng)人黃某某披露、使用或允許他人使用申請(qǐng)人美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的21個(gè)文件。

四、“網(wǎng)易云音樂(lè)”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案

武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司對(duì)涉案623首音樂(lè)作品依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等五被申請(qǐng)人以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)手機(jī)“網(wǎng)易云音樂(lè)”暢聽(tīng)流量包、內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂(lè)”移動(dòng)手機(jī)客戶端等方式，向公眾大量提供涉案音樂(lè)作品，該行為涉嫌侵犯騰訊公司對(duì)涉案音樂(lè)作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且被申請(qǐng)人向公眾提供的音樂(lè)作品數(shù)量較大。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該行為如不及時(shí)禁止，將會(huì)使廣州網(wǎng)易不當(dāng)利用他人權(quán)利獲得的市場(chǎng)份額進(jìn)一步快速增長(zhǎng)，損害了騰訊公司的利益，且這種損害將難以彌補(bǔ)，理應(yīng)禁止各被申請(qǐng)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播623首音樂(lè)作品涉嫌侵權(quán)部分的行為。

五、許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案

江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的立法精神，申請(qǐng)人最終敗訴應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。專利的穩(wěn)定性具有一定的相對(duì)性，一項(xiàng)有效的專利權(quán)隨時(shí)都存在被宣告無(wú)效的可能，許贊有關(guān)于其不可能預(yù)見(jiàn)到會(huì)敗訴的主張不予以支持。此外，先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)是在認(rèn)定侵權(quán)成立的判決作出之前對(duì)被申請(qǐng)人的權(quán)利采取的限制措施，必然會(huì)給被申請(qǐng)人造成一定的損失。鑒于此，法律并未將申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)規(guī)定為申請(qǐng)人維權(quán)必須要采取的措施，是否提出申請(qǐng)由申請(qǐng)人自行決定。同時(shí)，為了有效彌補(bǔ)錯(cuò)誤申請(qǐng)給被申請(qǐng)人造成的損失，法律規(guī)定申請(qǐng)人在申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。據(jù)此，對(duì)其申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人也應(yīng)當(dāng)是明知的。因此，許贊有在其申請(qǐng)先行責(zé)令江蘇拜特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司立即停止侵犯專利權(quán)時(shí)，應(yīng)充分意識(shí)到其提出該申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。許贊有關(guān)于其申請(qǐng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)因而不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

來(lái)源：最高人民法院網(wǎng)

作者：姜佩杉

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自最高人民法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”