#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:凌趙華 深圳市世紀(jì)恒程知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
原標(biāo)題:盤點(diǎn)初創(chuàng)企業(yè)中的四大知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患
在國內(nèi)的大多數(shù)初創(chuàng)企業(yè)中,經(jīng)常會(huì)因?yàn)閯?chuàng)始團(tuán)隊(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)缺乏、企業(yè)運(yùn)營資金緊張、專業(yè)人才缺位等因素,為企業(yè)未來的發(fā)展埋下很多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患。具體細(xì)數(shù)起來,企業(yè)中各種各樣不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患甚至能達(dá)到上百種之多。當(dāng)然,這其中的很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)整體運(yùn)營的影響將是短暫的、局部的或者是較輕微的,這也是為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)在大多數(shù)初創(chuàng)企業(yè)中沒有受到應(yīng)有重視的原因。但有經(jīng)驗(yàn)的IP從業(yè)人員都知道,企業(yè)中有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患對(duì)企業(yè)的影響將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局的或者是重大的,甚至可能是關(guān)乎到企業(yè)未來生存發(fā)展的。筆者嘗試從自身多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出初創(chuàng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)隱患中的TOP4,供企業(yè)主、創(chuàng)業(yè)者和廣大IP同行們參考及共同探討。
No.1:企業(yè)中缺乏專業(yè)IP人員
注:四無狀態(tài):無IP專崗&無IP專人&無IP團(tuán)隊(duì)&無IP部門,“四有狀態(tài)”則與之相反
上圖展示了企業(yè)中5種常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位/人員/部門的配置方式,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患的角度看,這5種配置方式從左至右的風(fēng)險(xiǎn)隱患將逐漸降低,其中,從第3種配置方式開始,由于其增加了專業(yè)IP人員,使得企業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患會(huì)大大降低。由于初創(chuàng)企業(yè)需要綜合考慮用人成本和風(fēng)險(xiǎn)隱患等因素,可以優(yōu)先采用第3種性價(jià)比最高的配置方式,在今后企業(yè)逐漸發(fā)展壯大以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求越來越強(qiáng)烈時(shí),再逐步向第4種及第5種更高的IP配置方式升級(jí)。
就筆者看來,企業(yè)中的絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部隱患(如IP質(zhì)量隱患/合同隱患/技術(shù)流失隱患/IP保護(hù)不力隱患等)和很多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外部隱患(如IP侵權(quán)隱患/糾紛隱患/無效隱患/被抄襲模仿?lián)屪㈦[患等),其根源都來自于企業(yè)內(nèi)部缺乏專業(yè)IP人員對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)隱患的管控。既然缺乏專業(yè)IP人員是企業(yè)內(nèi)大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患的根源,則其本身可以被認(rèn)為是企業(yè)中最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類風(fēng)險(xiǎn)隱患。
另外,筆者需要強(qiáng)調(diào)的是,無論是IP的專門崗位、專門團(tuán)隊(duì)還是獨(dú)立部門,這些其實(shí)都只是形式上的配置,最核心的還是專業(yè)IP人員的配備。因?yàn)槠髽I(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理是一件非常專業(yè)且非常依賴經(jīng)驗(yàn)的事情,只有真正專業(yè)且有企業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的IP人員才能勝任。
No.2:企業(yè)的主品牌未注冊(cè)商標(biāo)
企業(yè)的主品牌是一家企業(yè)主營產(chǎn)品/服務(wù)的品牌,有時(shí)也恰好是該企業(yè)的字號(hào),因此主品牌是一家企業(yè)最重要的對(duì)外宣傳“名片”,往往會(huì)從企業(yè)創(chuàng)立初期就開始投入大量的資源和成本來進(jìn)行推廣和宣傳,并在其主營業(yè)務(wù)上廣泛使用。然而,很多初創(chuàng)企業(yè)因?yàn)榉N種原因而未能將其主品牌注冊(cè)成為商標(biāo),這對(duì)于一家企業(yè)來說不亞于一顆埋在地下的重磅“地雷”,具有重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
具體的風(fēng)險(xiǎn)隱患可以分兩方面來說,一方面,因?yàn)闆]有注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù),企業(yè)的主品牌很容易被市場(chǎng)上的其他主體所模仿/抄襲,一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量冠著相同品牌名的仿品,被模仿的這家企業(yè)也就會(huì)在市場(chǎng)上逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其品牌聲譽(yù)也會(huì)因大量低質(zhì)量仿品的出現(xiàn)而受到重創(chuàng)。然而,面對(duì)上述情形,初創(chuàng)企業(yè)卻很難去正當(dāng)維權(quán),就因?yàn)槠淦放茮]有及時(shí)注冊(cè)為商標(biāo)。另一方面,企業(yè)的主品牌沒有注冊(cè)成商標(biāo),則其使用將面臨著侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),一旦商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)成立,則有可能面臨著巨額的經(jīng)濟(jì)賠償以及不得不更換企業(yè)主品牌的尷尬境地,使得前期對(duì)該品牌所有的投入付之東流。
初創(chuàng)企業(yè)使用自己創(chuàng)建并精心經(jīng)營的品牌,結(jié)果反過來被他人狀告商標(biāo)侵權(quán),為什么會(huì)發(fā)生這種情形呢?歸根結(jié)底還是因?yàn)槠髽I(yè)的商標(biāo)意識(shí)薄弱或者專業(yè)能力缺乏。要么一開始在創(chuàng)建品牌名稱時(shí)就沒有進(jìn)行過商標(biāo)查詢,從而未能及時(shí)掌握到該品牌已經(jīng)被他人注冊(cè)為商標(biāo)的事實(shí);要么企業(yè)未遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就開始大量宣傳推廣使用該品牌,從而被一些商標(biāo)販子或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鉆了空子,搶注了該商標(biāo);要么雖然在前期已經(jīng)進(jìn)行了商標(biāo)查詢與分析,也及時(shí)遞交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),但因?yàn)橄嚓P(guān)處理人員的專業(yè)能力不足,導(dǎo)致對(duì)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的判斷不清,亦無法提供給企業(yè)合理有效的解決方案或改進(jìn)方案。
企業(yè)若想要消除以上這類風(fēng)險(xiǎn)隱患,首先應(yīng)當(dāng)在主品牌創(chuàng)建之初就進(jìn)行全面、專業(yè)的商標(biāo)查詢,分析該品牌名稱的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和商標(biāo)可注冊(cè)性,在商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)極小且商標(biāo)注冊(cè)成功率高的前提下,及時(shí)在其主營產(chǎn)品/服務(wù)上注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo),并適當(dāng)考慮未來公司業(yè)務(wù)的延伸性和拓展性。
No.3:企業(yè)有核心技術(shù)但無核心專利
對(duì)于一些科技型初創(chuàng)企業(yè)而言,核心技術(shù)以及掌握其核心技術(shù)的研發(fā)人員是該類企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),一旦其核心技術(shù)被市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手破解或掌握,其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就將逐漸弱化直至消失。因此,企業(yè)的核心技術(shù)應(yīng)當(dāng)要做好保密,同時(shí)更應(yīng)獲得核心專利的保護(hù)。
在此,筆者想強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是:針對(duì)企業(yè)的核心技術(shù),應(yīng)當(dāng)采取“技術(shù)秘密+核心專利”雙保險(xiǎn)的方式進(jìn)行保護(hù)。如果只把核心技術(shù)當(dāng)作技術(shù)秘密來保護(hù),而沒有申請(qǐng)高質(zhì)量的核心專利來保護(hù)的話,對(duì)于企業(yè)來說是一類重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。因?yàn)槲覀冎溃斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只能規(guī)制他人通過盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段來獲取企業(yè)的技術(shù)秘密,而并不能阻止他人通過獨(dú)立開發(fā)、反向工程或其他正當(dāng)手段來獲取與企業(yè)技術(shù)秘密相同的技術(shù)方案,并且,該技術(shù)秘密還需要經(jīng)過法院等機(jī)構(gòu)認(rèn)定成立,也即該企業(yè)必須為該技術(shù)秘密采取必要、有效的保密措施等。也就是說,如果沒有核心專利的保護(hù),一旦該核心技術(shù)被他人以合法的方式攻克或獲取,技術(shù)秘密這種方式將無法再有效保護(hù)該核心技術(shù)。再退一步講,即使企業(yè)的技術(shù)秘密是被他人惡意披露或者以不正當(dāng)手段獲取的,一旦該技術(shù)秘密被公諸于世,就再也無法獲得有效的保護(hù)了。
而核心專利這種保護(hù)方式則不一樣,只要在該核心專利的保護(hù)期限和保護(hù)地域內(nèi),其對(duì)應(yīng)的核心技術(shù)都是受到《專利法》的保護(hù)的,并不存在該核心技術(shù)方案被無意或惡意泄露的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槠浔Wo(hù)的技術(shù)方案本身就已經(jīng)公開在該核心專利中了。
此外,如果核心技術(shù)未及時(shí)申請(qǐng)專利,或者即使申請(qǐng)了專利但其專利質(zhì)量較低,則無法有效地保護(hù)該核心技術(shù)。更糟糕的一種情形是,企業(yè)的核心技術(shù)被他人以合法方式破解后,他人搶先申請(qǐng)了相關(guān)的核心專利來進(jìn)行保護(hù),如此的話,企業(yè)使用自己的核心技術(shù)還將會(huì)面臨侵犯他人專利權(quán)的窘迫境地,更有可能因此被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手限制使用該核心技術(shù),從而徹底失去原有的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
因此,筆者認(rèn)為,對(duì)于企業(yè)核心技術(shù)的最佳保護(hù)模式為:利用高質(zhì)量的核心專利(族)來保護(hù)該核心技術(shù)的整體技術(shù)思想和上位技術(shù)方案;再利用技術(shù)秘密來保護(hù)核心技術(shù)中的一些技術(shù)訣竅、關(guān)鍵參數(shù)、很難被反向破解的一些核心工藝,有時(shí)候還包括核心技術(shù)中的部分最佳實(shí)施例等。
No.4:重大項(xiàng)目不做知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查
這里所指的重大項(xiàng)目包括企業(yè)內(nèi)的投/融資項(xiàng)目、收/并購項(xiàng)目、重要技術(shù)/人才引進(jìn)項(xiàng)目、跨國合作項(xiàng)目、重大IP交易項(xiàng)目、IPO項(xiàng)目等,這些重大項(xiàng)目往往標(biāo)的額巨大或者對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重大影響,一旦其中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏,后果將會(huì)非常嚴(yán)重,因此,在處理這些重大項(xiàng)目時(shí),一般都應(yīng)先做一個(gè)全面的盡職調(diào)查。而如果在項(xiàng)目盡職調(diào)查中未能對(duì)項(xiàng)目所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)做必要的調(diào)查,則將會(huì)給該重大項(xiàng)目的實(shí)施留下重大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患。
所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查,是指基于特定的商事需求,對(duì)重大項(xiàng)目中涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行全面性調(diào)查及系統(tǒng)性梳理,提供可能影響商業(yè)計(jì)劃或其他關(guān)鍵因素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息,并提出專業(yè)處理意見或解決方案,最終形成專業(yè)性綜述報(bào)告的活動(dòng)。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作,一般重大項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查可以委托外部專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)來處理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的內(nèi)容一般應(yīng)包含以下幾個(gè)方面:權(quán)屬調(diào)查、法律狀態(tài)調(diào)查、技術(shù)調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查以及其他調(diào)查等。相應(yīng)地,因未做知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查或者調(diào)查不充分而可能產(chǎn)生的IP風(fēng)險(xiǎn)隱患包括:IP權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)、IP信息披露不實(shí)風(fēng)險(xiǎn)、IP侵權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)、IP資產(chǎn)估值偏差風(fēng)險(xiǎn)等。上述IP風(fēng)險(xiǎn)隱患一旦發(fā)生,極有可能導(dǎo)致這些重大項(xiàng)目實(shí)施失敗,前期資金和資源投入也將付之東流。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:凌趙華 深圳市世紀(jì)恒程知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧