《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設計類侵權案可集中快速審理

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：外觀設計類侵權案可集中快速審理

IPRdaily消息：為深入推進科學立法、民主立法、依法立法，保證立法質量，《修正案（草案修改征求意見稿）》已于2020年6月8日在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布，廣泛征求社會各方面的意見，我們將認真研究社會各界的意見，作進一步修改，截至日期為2020年6月18日。

經(jīng)過一審，深圳市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，并征求國家知識產(chǎn)權局和省市場監(jiān)督管理局意見，形成《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案(草案修改征求意見稿)》(以下簡稱《修正案(草案修改征求意見稿)》)，并于2020年6月8日公開征求意見，時間截至6月18日，擬規(guī)定對外觀設計類以及部分實用新型類案件實行集中快速審理。另規(guī)定市中級人民法院可以配備技術調(diào)查官，并明確其具體職責，填補國家立法空白。

外觀設計類案件可集中快速審理

深圳市人大介紹，《條例》此次的修改進行多處的制度創(chuàng)新。結合深圳法院創(chuàng)新知識產(chǎn)權案件審判工作模式的實踐經(jīng)驗，明確法院可以對外觀設計類以及部分實用新型類案件實行集中快速審理，提高專利侵權糾紛案件審判效率。

《條例》強化證據(jù)披露義務，支持律師協(xié)助調(diào)查，著力解決知識產(chǎn)權維權“舉證難”問題。深圳市人大解釋，一是明確舉證妨礙規(guī)則，強化證據(jù)披露和訴訟誠信義務，規(guī)定被告方無正當理由拒不提供其所掌握的相關證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的，法院可以推定主張權利方關于該證據(jù)的主張成立。

二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用，規(guī)定當事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，向接受調(diào)查對象調(diào)查收集相關證據(jù)，調(diào)查對象應當予以配合，并明確其拒不配合的法律責任。

規(guī)定市中院可配備技術調(diào)查官

經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達國家的相關立法，我國當前立法有關懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達國家的標準。因此，《征求意見稿》規(guī)定，故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重的，依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。

在此基礎上，《征求意見稿》結合司法實踐明確了故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重，可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形，以強化針對性和可執(zhí)行性，這是《征求意見稿》有關懲罰性賠償規(guī)定的重點創(chuàng)新之處。

再有，為提升審判質量和效率，《征求意見稿》在增加“司法保護”專章的同時，相應規(guī)定市中級人民法院可以配備技術調(diào)查官，并明確其具體職責。技術調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定。

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設計類侵權案可集中快速審理

關于《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》公開征求意見的公告

按照市人大常委會本年度立法計劃工作安排，市人大常委會法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案）》，該草案已于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會第四十一次會議第一次審議。市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，并征求國家知識產(chǎn)權局和廣東省市場監(jiān)督管理局意見，形成了《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》（以下簡稱《修正案（草案修改征求意見稿）》）。為深入推進科學立法、民主立法、依法立法，保證立法質量，現(xiàn)將《修正案（草案修改征求意見稿）》在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布，廣泛征求社會各方面的意見，我們將認真研究社會各界的意見，作進一步修改。

請社會各界充分發(fā)表意見。可以將意見直接寄送、電郵或者傳真到市人大常委會法工委辦公室，截至日期為2020年6月18日。

深圳市人大常委會法工委辦公室

地址：深圳市福田區(qū)市民中心A區(qū)211室

郵編：518035

辦公電話：88127283

傳真：88101041

電子郵箱：pgq@szrd.gov.cn

附件：《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》、說明以及修改對照表.docx

深圳市人大常委會辦公廳

2020年6月8日

附件：

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》、說明以及修改對照表　

按照市人大常委會本年度立法計劃工作安排，市人大常委會法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案）》，并于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會第四十一次會議第一次審議。市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，形成了《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）。現(xiàn)將有關情況說明如下：

一、條例修改的必要性

一是深入貫徹落實黨中央、國務院最新決策部署，發(fā)揮知識產(chǎn)權保護先行示范作用的需要

近年來，黨中央和國務院將知識產(chǎn)權保護工作提到了新的高度，先后作出系列決策部署，要求不斷改革完善知識產(chǎn)權保護體系，全面加強知識產(chǎn)權保護力度，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術、社會治理手段強化保護。其中，2019年10月黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》、2019年11月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》以及2020年5月中共中央、國務院《關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》明確提出，要健全以公平為原則的產(chǎn)權保護制度，完善和細化知識產(chǎn)權保護制度規(guī)則，加快建立知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度，加大侵權行為懲戒力度，確立知識產(chǎn)權嚴保護政策導向。

深圳作為首批國家知識產(chǎn)權示范城市，肩負著改革創(chuàng)新的重任，需要深入貫徹落實黨中央、國務院決策部署，把知識產(chǎn)權保護工作作為創(chuàng)新發(fā)展和營商環(huán)境改革的重中之重，加快修改完善我市知識產(chǎn)權保護立法，完善知識產(chǎn)權保護體系，實施嚴格的知識產(chǎn)權保護，把深圳建設成為知識產(chǎn)權強國建設的高地和重要戰(zhàn)略支點，在國家知識產(chǎn)權保護中發(fā)揮先行示范作用。

二是用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權，強化我市知識產(chǎn)權司法保護的需要

司法保護是知識產(chǎn)權保護最重要、最有效的途徑，在知識產(chǎn)權保護體系中發(fā)揮著主導作用。知識產(chǎn)權維權周期長、舉證難、賠償?shù)鸵恢笔抢_我國知識產(chǎn)權司法保護的難題。當前，社會各界對通過立法強化知識產(chǎn)權司法保護，切實有效解決周期長、舉證難、賠償?shù)蛦栴}的呼聲很高。但是，考慮到立法權限問題，2018年12月27日通過的《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例》（以下簡稱《條例》）未就知識產(chǎn)權侵權損害賠償?shù)人痉ūＷo的內(nèi)容作出規(guī)定。

2019年8月9日，中共中央國務院《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》明確提出，“用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權，在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實踐需要，根據(jù)授權對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”。因此，適應新時代知識產(chǎn)權保護工作的新任務新要求，有必要用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權，結合深圳知識產(chǎn)權保護工作的實際需要，從立法層面增加知識產(chǎn)權司法保護的相關內(nèi)容，有效解決知識產(chǎn)權司法保護存在的突出問題，為進一步優(yōu)化激勵和保護創(chuàng)新的良好營商環(huán)境提供強有力的法治保障，推動創(chuàng)新驅動發(fā)展和經(jīng)濟高質量發(fā)展。

三是總結吸收《條例》執(zhí)法檢查成果，不斷完善《條例》的需要

根據(jù)本年度執(zhí)法檢查工作部署，市人大常委會于3月至4月組織開展了《條例》的執(zhí)法檢查工作，檢查《條例》落實情況，查找《條例》實施存在的問題。在執(zhí)法檢查過程中，科技企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、中介服務機構以及政府相關部門等方面結合《條例》的實施情況，提出了加強知識產(chǎn)權司法保護、加大侵權損害賠償力度、健全技術調(diào)查官制度、強化政府公共服務職能、加強境外維權服務以及自律管理等進一步完善《條例》的意見和建議，反映了各方面對于修改《條例》的迫切需求。

二、《征求意見稿》的主要制度創(chuàng)新

《條例》在縮短知識產(chǎn)權證據(jù)保全公證的期限、設立行政執(zhí)法技術調(diào)查官制度、明確行政處罰的違法經(jīng)營額計算標準、建立知識產(chǎn)權“行政禁令”制度、規(guī)定重復侵犯同一知識產(chǎn)權的加重處罰、設立知識產(chǎn)權合規(guī)性承諾制度、構建知識產(chǎn)權失信違法行為信用懲戒機制等方面對國家上位法的規(guī)定作出了創(chuàng)新變通，適應了我市知識產(chǎn)保護的實際需要，為我市知識產(chǎn)權保護工作提供了強有力的法治保障?！稐l例》本次修改，主要從以下六個方面作出制度創(chuàng)新：

（一）增設“司法保護”專章，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護主導作用

1.加強司法機關相互協(xié)作，形成司法保護合力。一是規(guī)定公安機關、人民檢察院、人民法院應當依法履行知識產(chǎn)權保護職責，在辦理知識產(chǎn)權案件中分工負責，互相配合，統(tǒng)一知識產(chǎn)權刑事案件的立案、追訴和裁判標準并向社會公開。二是要求加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法銜接，建立行政機關、公安機關、檢察機關信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責任追究等工作機制，保證涉嫌知識產(chǎn)權犯罪案件依法及時進入司法程序。

2.實行集中快速審理，努力緩解知識產(chǎn)權維權“周期長”問題。結合我市法院創(chuàng)新知識產(chǎn)權案件審判工作模式的實踐經(jīng)驗，明確人民法院可以對外觀設計類以及部分實用新型類案件實行集中快速審理，提高專利侵權糾紛案件審判效率。

3.強化證據(jù)披露義務，支持律師協(xié)助調(diào)查，著力解決知識產(chǎn)權維權“舉證難”問題。一是明確舉證妨礙規(guī)則，強化證據(jù)披露和訴訟誠信義務，規(guī)定被告方無正當理由拒不提供其所掌握的相關證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的，人民法院可以推定主張權利方關于該證據(jù)的主張成立。二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用，規(guī)定當事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，向接受調(diào)查對象調(diào)查收集相關證據(jù)，調(diào)查對象應當予以配合，并明確其拒不配合的法律責任。

4.依法適用懲罰性賠償，明確故意侵權從重賠償情形，有效解決知識產(chǎn)權維權“賠償?shù)汀眴栴}。

為加大對于故意侵犯知識產(chǎn)權行為的懲戒力度，解決知識產(chǎn)權維權“賠償?shù)汀眴栴}，國家2019年4月修改的商標法規(guī)定，對于惡意侵犯商標權情節(jié)嚴重的，可以適用一倍以上五倍以下的懲罰性賠償；正在全國人大常委會審議的專利法修正案（草案）和著作權法修正案（草案）也相應規(guī)定了懲罰性賠償幅度。經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達國家的相關立法，我國當前立法有關懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達國家的標準。同時，知識產(chǎn)權保護作為國家戰(zhàn)略，相關立法中的重大制度設計需要由國家層面進行統(tǒng)籌部署和整體推進。因此，《征求意見稿》規(guī)定，故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重的，依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。在此基礎上，《征求意見稿》結合司法實踐明確了故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重，可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形，以強化針對性和可執(zhí)行性，這是《征求意見稿》有關懲罰性賠償規(guī)定的重點創(chuàng)新之處。

（二）進一步完善技術調(diào)查官制度，為加強知識產(chǎn)權保護提供技術支持

2014年12月，最高人民法院發(fā)布《關于知識產(chǎn)權法院技術調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，首次對技術調(diào)查官制度在知識產(chǎn)權司法活動中的適用作出了規(guī)定。2019年3月，最高人民法院發(fā)布《關于技術調(diào)查官參與知識產(chǎn)權案件訴訟活動的若干規(guī)定》，進一步完善了技術調(diào)查官參與知識產(chǎn)權司法活動的規(guī)定。上述規(guī)定明確技術調(diào)查官屬于法院審判輔助人員，其技術調(diào)查意見可以作為合議庭認定技術事實的參考。《條例》參照借鑒最高人民法院的規(guī)定，對知識產(chǎn)權行政執(zhí)法技術調(diào)查官制度作出規(guī)定，以推動解決知識產(chǎn)權行政執(zhí)法調(diào)查取證難的問題。考慮到涉及司法保護的內(nèi)容，《條例》制定時未就知識產(chǎn)權司法活動中的技術調(diào)查官制度作出規(guī)定。

近年來，我市法院受理的知識產(chǎn)權案件數(shù)量大、專業(yè)性強，審判任務繁重。在知識產(chǎn)權案件審判實踐中，亟需對技術調(diào)查官為知識產(chǎn)權案件審理活動提供專業(yè)技術支持作出規(guī)定，以緩解審理壓力，提升審判質量和效率。因此，《征求意見稿》在增加“司法保護”專章的同時，相應規(guī)定市中級人民法院可以配備技術調(diào)查官，并明確其具體職責。技術調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定。

《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》提出，在知識產(chǎn)權行政執(zhí)法案件處理和司法活動中引入技術調(diào)查官制度，協(xié)助行政執(zhí)法部門、司法部門準確高效認定技術事實。因此，《征求意見稿》保留并完善了《條例》現(xiàn)有知識產(chǎn)權行政執(zhí)法技術調(diào)查官的內(nèi)容。同時，考慮到行政機關和審判機關在組織架構上的相對獨立性、職能定位上的差異性以及實踐中的可行性，《征求意見稿》就知識產(chǎn)權行政執(zhí)法活動和知識產(chǎn)權案件審理活動配備技術調(diào)查官分別作出了規(guī)定。這是國內(nèi)知識產(chǎn)權保護立法中首次就知識產(chǎn)權行政執(zhí)法技術調(diào)查官制度和知識產(chǎn)權案件審理活動配備技術調(diào)查官制度作出具體明確規(guī)定，既填補了國家立法空白，也為國家和其他省市的知識產(chǎn)權保護立法提供了經(jīng)驗和借鑒。

（三）進一步完善行政禁令制度，提高知識產(chǎn)權行政保護效率

國家知識產(chǎn)權相關立法對知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的直接責令停止侵權作出了規(guī)定，但條件比較嚴格，適用范圍比較窄?！稐l例》在國家上位法有關規(guī)定的基礎上，根據(jù)國家立法精神并參照國際立法經(jīng)驗，創(chuàng)新規(guī)定了“行政禁令”制度，變通了國家知識產(chǎn)權相關立法有關直接責令停止侵權的適用條件和范圍，以貫徹落實知識產(chǎn)權“快保護”的要求，降低權利人的維權成本。

根據(jù)調(diào)研中反饋的意見和建議，《征求意見稿》完善了《條例》有關行政禁令的內(nèi)容，進一步落實知識產(chǎn)權“快保護”的要求。一是增加了行政禁令的救濟途徑。規(guī)定涉嫌侵權人對禁令不服的，可以依法申請行政復議或者提請行政訴訟。二是規(guī)定了電子商務平臺經(jīng)營者在行政禁令執(zhí)行中的配合義務，強化行政禁令的可執(zhí)行性。行政機關發(fā)布行政禁令后，可以通知電子商務平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行。電子商務平臺經(jīng)營者應當予以配合，并明確其拒不配合的法律責任。

（四）加強政府公共服務平臺建設，優(yōu)化知識產(chǎn)權公共服務

為強化知識產(chǎn)權公共服務，保障“知識產(chǎn)權保護中心”充分履行職能，發(fā)揮其在深圳打造國家知識產(chǎn)權示范城市中的重要作用，《條例》將“知識產(chǎn)權保護中心”規(guī)定為法定機構，對其職能作出明確規(guī)定并予以法定化。

我市“知識產(chǎn)權保護中心”自2018年12月成立以來，積極開展知識產(chǎn)權服務工作，在 “一站式”協(xié)同保護、“全鏈條”快速確權維權、“全流程”知識產(chǎn)權服務和“大宣傳”推廣交流等平臺建設上取得了積極成果，為企業(yè)提供專業(yè)、便捷的知識產(chǎn)權公共服務發(fā)揮了重要作用。為更好地適應知識產(chǎn)權發(fā)展需要，滿足創(chuàng)新主體日益增長的公共服務需求，有必要進一步加強政府公共服務平臺建設，完善知識產(chǎn)權公共服務體系?！墩髑笠庖姼濉吩谘a充完善國家相關規(guī)定的基礎上，根據(jù)深圳實際情況，依托“知識產(chǎn)權保護中心”優(yōu)化政府公共服務平臺建設，強化知識產(chǎn)權公共服務。一是將承擔國家知識產(chǎn)權主管部門委托的申請受理、快速審查和快速確權范圍由“專利”擴大至所有的“知識產(chǎn)權”類型，擴展業(yè)務職能范圍。二是要求“知識產(chǎn)權保護中心”建立行政機關、司法機關、仲裁機構、調(diào)解組織和公證機構等共同參與的知識產(chǎn)權一站式協(xié)同保護平臺，提供知識產(chǎn)權行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認、鑒定評估、存證固證、仲裁、公證、法律指導等工作的銜接服務，打造全方位的知識產(chǎn)權保護綜合服務平臺。此外，在多元化糾紛解決機制方面，專門補充了仲裁機構的有關內(nèi)容。

（五）強化境外維權服務，有效應對境外知識產(chǎn)權風險

近年來，隨著境外經(jīng)貿(mào)摩擦的升級，深圳企業(yè)在境外面對的知識產(chǎn)權糾紛愈加頻繁，企業(yè)發(fā)展受到的影響愈加嚴重，境外維權的需求愈加強烈。為解決企業(yè)境外維權的迫切需求，《征求意見稿》細化了國家有關加強境外知識產(chǎn)權維權的規(guī)定，完善了市人民政府加強境外知識產(chǎn)權保護協(xié)助工作的內(nèi)容，要求通過建立境外維權援助服務平臺，提供境外知識產(chǎn)權糾紛應對指導，健全境外知識產(chǎn)權糾紛預警防范機制，跟蹤境外知識產(chǎn)權法律修改變化動態(tài)，及時發(fā)布風險預警提示信息等方式，為深圳企業(yè)“走出去”提供更加高效、便捷的境外知識產(chǎn)權風險防范和糾紛應對服務。

（六）完善自律管理，增強知識產(chǎn)權協(xié)同保護能力

為進一步完善自律管理，強化商業(yè)秘密、電子商務平臺以及展會知識產(chǎn)權保護，提升知識產(chǎn)權協(xié)同保護水平，《征求意見稿》根據(jù)知識產(chǎn)權保護的實踐需要，補充完善了國家有關知識產(chǎn)權保護自律管理的內(nèi)容，作出如下規(guī)定：一是企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議，約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權利義務。二是電子商務平臺經(jīng)營者應當建立知識產(chǎn)權侵權投訴處理機制，可以運用國家知識產(chǎn)權主管部門出具的專利權評價報告快速處置實用新型和外觀設計專利侵權投訴。三是將展會主辦單位在展會知識產(chǎn)權保護方面的責任擴大適用至展會承辦單位。

附：

深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案
（草案修改征求意見稿）

一、將第二條第一款中的“行政執(zhí)法、公共服務”修改為“行政執(zhí)法、司法保護、公共服務”。

二、將第四條第二款中的“文體旅游”修改為“文化廣電旅游”。

三、將第六條中的“知識產(chǎn)權保護行政執(zhí)法”修改為“知識產(chǎn)權行政執(zhí)法”。

四、將第七條中的“中國（廣東）自由貿(mào)易試驗區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)”修改為“中國（廣東）自由貿(mào)易試驗區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)和深港科技創(chuàng)新合作區(qū)”。

五、刪除第九條第二款中的“或者其委托的市主管部門主要負責人”。

刪除第九條第三款。

六、將第十一條修改為：“市、區(qū)人民政府應當建立知識產(chǎn)權評議制度，對重大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、重大政府投資項目以及重大經(jīng)濟科技活動進行知識產(chǎn)權評議，提高創(chuàng)新效率，防范知識產(chǎn)權風險。”

七、將第十八條修改為：“市人民政府設立的知識產(chǎn)權保護中心履行下列職責：

“（一）承擔國家知識產(chǎn)權主管部門委托的知識產(chǎn)權申請受理、快速審查和快速確權工作；

“（二）宣傳推廣知識產(chǎn)權相關知識，促進企業(yè)知識產(chǎn)權自主創(chuàng)新；

“（三）提供知識產(chǎn)權保護業(yè)務咨詢、分析預警、維權指引、快速維權、政策研究等公益性服務；

“（四）建立行政機關、司法機關、仲裁機構、調(diào)解組織和公證機構等共同參與的知識產(chǎn)權一站式協(xié)同保護平臺，提供知識產(chǎn)權行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認、鑒定評估、存證固證、仲裁、公證、法律指導等工作的銜接服務；

“（五）對知識產(chǎn)權保護工作提出意見和建議；

“（六）市人民政府規(guī)定的其他職責。

“區(qū)人民政府可以根據(jù)知識產(chǎn)權保護工作的實際需要，設立區(qū)知識產(chǎn)權保護公共服務機構?！?br/>

八、將第二十條修改為第十九條，修改為：“市人民政府應當建立技術調(diào)查官制度，配備技術調(diào)查官，為知識產(chǎn)權行政執(zhí)法活動提供專業(yè)技術支持，履行下列職責：

“（一）對技術事實調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見；

“（二）參與調(diào)查取證，并對其方法、步驟等提出意見；
“（三）提出技術審查意見，作為行政執(zhí)法部門辦理案件的技術事實依據(jù)；

“（四）完成其他相關工作。

“為知識產(chǎn)權行政執(zhí)法活動配備的技術調(diào)查官的具體管理辦法由市人民政府另行制定?！?br/>

九、增加一條，作為第二十條：“市中級人民法院可以配備技術調(diào)查官，為知識產(chǎn)權案件審理活動提供專業(yè)技術支持，履行下列職責：

“（一）對技術事實的爭議焦點以及調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見；

“（二）參與調(diào)查取證、勘驗、保全，并對其方法、步驟和注意事項等提出意見；

“（三）參與詢問、聽證、庭前會議、開庭審理；

“（四）提出技術調(diào)查意見；
“（五）協(xié)助法官組織鑒定人、相關技術領域的專業(yè)人員提出意見；

“（六）列席合議庭評議等有關會議；

“（七）完成其他相關工作。

“為知識產(chǎn)權案件審理活動配備的技術調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定?！?br/>

十、將第二十六條修改為第二十七條，增加一款，作為第二款：“涉嫌侵權人對禁令不服的，可以依法申請行政復議或者提請行政訴訟。”

十一、增加一條，作為第二十八條：“市主管部門或者其他管理部門發(fā)布本條例第二十七條規(guī)定的禁令，可以通知電子商務平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行，接到通知的電子商務平臺經(jīng)營者應當予以配合。

“接到通知的電子商務平臺經(jīng)營者無正當理由拖延、拒絕配合執(zhí)行禁令的，由市主管部門或者其他管理部門依照《中華人民共和國電子商務法》的相關規(guī)定予以處罰。”

十二、增加一章“司法保護”，作為第四章。

十三、增加一條，作為第三十條：“公安機關、人民檢察院、人民法院應當依法履行知識產(chǎn)權保護職責，在辦理知識產(chǎn)權案件中分工負責，互相配合，強化知識產(chǎn)權司法保護。

“加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法銜接，建立行政機關、公安機關、檢察機關信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責任追究等工作機制，保證涉嫌知識產(chǎn)權犯罪案件依法及時進入司法程序?！?/p>

十四、增加一條，作為第三十一條：“公安機關、人民檢察院、人民法院應當統(tǒng)一知識產(chǎn)權刑事案件的立案、追訴和裁判標準，并向社會公開?！?/p>

十五、增加一條，作為第三十二條：“人民法院可以對外觀設計類以及部分實用新型類案件實行集中快速審理，提高專利侵權糾紛案件審判效率，并向社會發(fā)布相關示范案例?！?/p>

十六、增加一條，作為第三十三條：“人民法院審理知識產(chǎn)權民事案件，主張權利的一方已經(jīng)盡力舉證，且提供了另一方持有相關證據(jù)的初步證據(jù)，人民法院可以責令另一方提供其所掌握的相關證據(jù)；另一方無正當理由拒不提供或者提供虛假證據(jù)的，人民法院可以推定主張權利的一方關于該證據(jù)的主張成立?！?/p>

十七、增加一條，作為第三十四條：“在知識產(chǎn)權民事訴訟中，當事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，由代理訴訟的律師持協(xié)助調(diào)查函向接受調(diào)查的單位、組織或者個人調(diào)查收集相關證據(jù)。有關單位、組織或者個人應當予以配合。

“接受調(diào)查的單位、組織或者個人無正當理由拖延、拒絕協(xié)助調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關妨害民事訴訟的規(guī)定予以處罰?！?br/>

十八、增加一條，作為第三十五條：“故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重的，由人民法院依照法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。有下列情形之一的，人民法院可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，從重確定懲罰性賠償數(shù)額：

“（一）與權利人之間的代理、許可關系終止后未經(jīng)權利人同意繼續(xù)實施代理、許可行為構成侵權的；

“（二）拒不履行人民法院行為保全裁定繼續(xù)實施相關侵權行為；

“（三）在人民法院作出認定侵權行為成立的裁決后再次實施相同侵權行為；

“（四）在行政機關作出認定侵權行為成立的行政處理決定后再次實施相同侵權行為；

“（五）故意侵犯知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重的其他情形。”

十九、將第三十五條修改為第四十三條，將第一款修改為：“支持仲裁機構、人民調(diào)解組織以及商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解組織開展知識產(chǎn)權糾紛仲裁、調(diào)解，公平、高效處理知識產(chǎn)權糾紛。”

二十、將第三十六條修改為第四十四條，將第一款修改為：“市人民政府應當加強境外知識產(chǎn)權保護協(xié)助工作，建立境外維權援助服務平臺，提供境外知識產(chǎn)權糾紛應對指導，健全境外知識產(chǎn)權糾紛預警防范機制，跟蹤境外知識產(chǎn)權法律修改變化動態(tài)，及時發(fā)布風險預警提示信息，為企業(yè)和其他組織在境外處理知識產(chǎn)權糾紛提供信息、法律等方面的支持?！?br/>

二十一、將第三十八條修改為第四十六條，修改為：“企業(yè)事業(yè)單位應當提高知識產(chǎn)權保護意識，建立健全知識產(chǎn)權保護制度，強化合規(guī)管理，增強自我保護能力?！?/p>

二十二、增加一條，作為第四十七條：“企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議，約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權利義務。”

二十三、增加一條，作為第五十二條：“電子商務平臺經(jīng)營者應當加強知識產(chǎn)權保護，建立知識產(chǎn)權侵權投訴處理機制。

“電子商務平臺經(jīng)營者處理實用新型和外觀設計專利侵權投訴時，可以運用國家知識產(chǎn)權主管部門出具的專利權評價報告快速處置?！?/p>

二十四、將第四十三條、第四十四條、第四十六條分別修改為第五十三條、第五十四條、第五十六條，將第四十三條第一款中的“展會主辦單位”修改為“展會主辦單位和承辦單位”，第四十四條第二款中的“展會主辦單位或者其設立的展會知識產(chǎn)權糾紛處理機構”修改為“展會主辦單位、承辦單位或者其設立的展會知識產(chǎn)權糾紛處理機構”，其它款中的“展會主辦單位”修改為“展會主辦單位或者承辦單位”。

二十五、將第四十五條修改為第五十五條，修改為：“參展方有下列情形之一的，展會主辦單位或者承辦單位應當在兩年內(nèi)禁止該參展方參加其舉辦或者承辦的展會活動：

“（一）在展會期間兩次以上侵犯他人知識產(chǎn)權；

“（二）在同一展會主辦單位舉辦的展會活動上再次侵犯他人知識產(chǎn)權；

“（三）在同一展會承辦單位承辦的展會活動上再次侵犯他人知識產(chǎn)權。”

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例》的有關條文順序作相應調(diào)整。

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例》
修改內(nèi)容對照表

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設計類侵權案可集中快速審理

來源：IPRdaily綜合深圳市人大常委會網(wǎng)站、南方都市報

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設計類侵權案可集中快速審理

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily綜合深圳市人大常委會網(wǎng)站、南方都市報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”