首例游戲模擬器侵權(quán)之爭！“率土之濱”獲賠150萬

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：首例游戲模擬器侵權(quán)之爭|“率土之濱”獲賠150萬

2020年7月29日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（以下簡稱網(wǎng)易雷火公司）訴呂某某、林某、杭州某科技公司著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案宣判，判決杭州某科技公司停止侵權(quán)，賠償網(wǎng)易雷火公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支150萬元。

原告訴稱

《率土之濱》游戲是網(wǎng)易雷火公司自主研發(fā)、運(yùn)營的游戲，是一款同一服務(wù)器的數(shù)千玩家共同存在于一張大圖中，每個玩家擁有自己的主城與土地，通過搭配武將和武將戰(zhàn)法不斷戰(zhàn)勝土地上的敵方守軍，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土擴(kuò)張并獲取更多的資源，和同盟成員一起攻城掠地，在賽季結(jié)束時占領(lǐng)城池，獲得一統(tǒng)天下勝利的策略類游戲。

網(wǎng)易雷火公司主張杭州某科技公司開發(fā)運(yùn)營《率土模擬器》，抄襲《率土之濱》游戲相關(guān)文字內(nèi)容及圖片，嚴(yán)重侵犯網(wǎng)易雷火公司的著作權(quán)，破壞了公平競爭的市場秩序，違反公平、誠信原則和商業(yè)道德，屬于不正當(dāng)競爭行為。

被告辯稱

《率土模擬器》為策略類游戲常用的“角色”+“技能”組合產(chǎn)生結(jié)果的計算機(jī)邏輯系統(tǒng)，在同類型游戲中普遍適用，該系統(tǒng)受著作權(quán)法的保護(hù)，系統(tǒng)本身沒有侵權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容中根據(jù)三國歷史故事并結(jié)合三國類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨(dú)創(chuàng)性的部分可以認(rèn)定為文字作品?！堵释林疄I》154副卡牌角色圖片制作精美、風(fēng)格典雅，具有較高的審美意義，符合著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。網(wǎng)易雷火公司指控“率土模擬器”著作權(quán)侵權(quán)成立。

關(guān)于不正當(dāng)競爭的請求，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

遂作出如上判決。

審判創(chuàng)新點(diǎn)：

一、確立對三國策略類游戲武將戰(zhàn)法保護(hù)的裁判規(guī)則。著作權(quán)法保護(hù)的是對思想具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)作者在其作品中所反映的思想。判斷請求保護(hù)的對象是否作品時，首先應(yīng)當(dāng)把其中不受保護(hù)的思想抽象出去，再把屬于公有領(lǐng)域的部分過濾掉，然后對剩余的部分判斷是否符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。本案中，《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容中根據(jù)三國歷史故事并結(jié)合三國類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨(dú)創(chuàng)性的部分符合著作權(quán)法文字作品的要求，故構(gòu)成著作權(quán)法意義上的文字作品。

二、厘清游戲整體中功能模塊、戰(zhàn)法文字內(nèi)容、卡牌人物形象保護(hù)的界限?！澳M戰(zhàn)斗”功能模塊作為《率土之濱》游戲的組成部分，應(yīng)當(dāng)納入該游戲整體予以保護(hù)；換言之，該功能模塊如果屬于該游戲中的獨(dú)立創(chuàng)作部分，可直接作為作品或制品適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)；如果該功能模塊不屬于該游戲中的獨(dú)立創(chuàng)作部分，要么屬于著作權(quán)不予保護(hù)的“思想或內(nèi)容”，要么屬于公知領(lǐng)域的表達(dá)，原本就無法獲得法律上專有保護(hù)。一般情況下，游戲功能其實(shí)質(zhì)是游戲的規(guī)則式玩法，屬于思想范疇，不能獲得著作權(quán)保護(hù)，而游戲中不具有獨(dú)創(chuàng)性部分無法獲得著作權(quán)保護(hù)，也不能以反不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)。

三、厘清網(wǎng)絡(luò)游戲中著作權(quán)保護(hù)和反不正當(dāng)競爭保護(hù)的界限。在現(xiàn)行法律體系中，通常認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法對于著作權(quán)法起到補(bǔ)充作用，倘若被訴行為可以納入著作權(quán)法予以保護(hù)，就不宜再適用反不正當(dāng)競爭法予以救濟(jì)。如果被訴不正當(dāng)競爭行為與著作權(quán)侵權(quán)行為系同一行為，其主張被訴不正當(dāng)競爭行為所產(chǎn)生的損害后果亦未超出著作權(quán)侵權(quán)損害范圍，在被訴行為不構(gòu)成獨(dú)立行為及獨(dú)立后果前提下，該損害結(jié)果僅是著作權(quán)侵權(quán)的損害后果之一，司法不宜再給予雙重評價與雙重保護(hù)。

法官說法

近年來，我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，游戲用戶規(guī)模越來越大，游戲行業(yè)實(shí)際銷售收入迅速，在此情形下，網(wǎng)絡(luò)游戲作品的知識產(chǎn)權(quán)價值越來越高，侵權(quán)者的侵權(quán)手段也越來越隱蔽，以往將網(wǎng)絡(luò)游戲的不同要素進(jìn)行拆分保護(hù)的方法已經(jīng)難以準(zhǔn)確反映游戲作品的商業(yè)價值。由于游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、武將卡牌形象均是一款游戲的核心內(nèi)容，故如何對整體游戲中的關(guān)鍵要素進(jìn)行保護(hù)存在爭議。特別是出現(xiàn)游戲模擬器這種新興事物時，如何平衡經(jīng)營者、消費(fèi)者和社會公共利益之間的關(guān)系，在促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)繁榮、技術(shù)進(jìn)步的同時，打擊惡意侵權(quán)行為，保護(hù)游戲研發(fā)者的正當(dāng)合法權(quán)益已然必要。本案對網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了有益探索，對推動網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義，同時提出三點(diǎn)建議：

一是類似游戲模擬器的研發(fā)者應(yīng)尊重在先權(quán)利游戲的知識產(chǎn)權(quán)，在創(chuàng)作游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、人物形象等核心要素時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握模仿和侵權(quán)之間的界限。

二是網(wǎng)絡(luò)游戲同業(yè)競爭者應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠信的市場競爭原則，游戲是商業(yè)化的產(chǎn)物，在玩家參與游戲并不斷升級的過程中，游戲公司應(yīng)獲得其合法利益，但法律并不保護(hù)某種游戲商業(yè)模式，反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的是游戲商業(yè)模式背后的商業(yè)利益或競爭優(yōu)勢。

三是游戲競爭對手之間彼此進(jìn)行商業(yè)機(jī)會的爭奪是常態(tài)，也是市場競爭所鼓勵和提倡，反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的是通過不正當(dāng)手段攫取競爭對手合法權(quán)益的行為。對于通過技術(shù)創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢和競爭利益的游戲創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)秉承包容、審慎態(tài)度，鼓勵新興業(yè)態(tài)發(fā)展。游戲經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)通過提供更優(yōu)質(zhì)的游戲服務(wù)、更高質(zhì)量游戲產(chǎn)品和更豐富的游戲體驗(yàn)來來提升競爭優(yōu)勢。

來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：了解超凡——通過專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”