一案三罰，最高法知產(chǎn)法庭開(kāi)出今年首張“罰單”（附判決書(shū)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：一案三罰 最高法知產(chǎn)法庭開(kāi)出今年首張“罰單”

近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)出了2021年最高人民法院的首張“罰單”，對(duì)一起專利民事侵權(quán)案件中阻礙法院勘驗(yàn)以及故意逾期舉證的當(dāng)事人及其法定代表人一并作出三項(xiàng)處罰，合計(jì)罰款20萬(wàn)元，并督促當(dāng)事人即時(shí)履行完畢。

圖：庭審照片

深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱新輝公司）與東莞屹成智能裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱屹成公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案中，屹成公司起訴主張新輝公司制造、銷售的繞線機(jī)設(shè)備侵害其專利權(quán)，要求新輝公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

為查清案件事實(shí)，一審法官到被訴侵權(quán)設(shè)備存放處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。然而，新輝公司法定代表人拒絕提供設(shè)備開(kāi)機(jī)密碼，還專門(mén)指示工作人員將密碼遠(yuǎn)程作廢，并在法院工作人員準(zhǔn)備采取其他替代方式開(kāi)機(jī)時(shí)，該公司人員繼續(xù)阻撓，最終造成一審法院未能勘查到新輝公司所生產(chǎn)繞線機(jī)的技術(shù)方案。一審法院還明確要求新輝公司就其繞線機(jī)的運(yùn)行情況和相關(guān)技術(shù)特征承擔(dān)舉證責(zé)任，新輝公司亦拒絕提交。一審法院在此基礎(chǔ)上認(rèn)定新輝公司所生產(chǎn)繞線機(jī)的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，判決新輝公司停止侵權(quán)，并賠償屹成公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。新輝公司收到對(duì)其不利的判決后，為展示被訴侵權(quán)設(shè)備的技術(shù)特征，在二審訴訟過(guò)程中提交了被訴侵權(quán)設(shè)備的運(yùn)行視頻作為新證據(jù)，屹成公司對(duì)此視頻內(nèi)容亦表示認(rèn)可。最高人民法院據(jù)此重新就案件事實(shí)作出了認(rèn)定，并對(duì)一審判決予以改判。

新輝公司在一審中阻撓法院通過(guò)勘驗(yàn)查明事實(shí)，又在二審中才提交其原本就已持有的、涉及案件基本事實(shí)且一審法院明確要求提交的重要證據(jù)，屬于故意逾期舉證，也沒(méi)有給出合理說(shuō)明?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款、第一百一十一條第一款第五項(xiàng)及第二款，已就該兩種妨害民事訴訟的行為規(guī)定有罰款等處罰措施。最高人民法院依據(jù)上述法律規(guī)定，就新輝公司阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，對(duì)該公司及其法定代表人分別處以10萬(wàn)元和5萬(wàn)元的罰款，并就新輝公司故意逾期舉證的行為，對(duì)該公司處以5萬(wàn)元的罰款，嚴(yán)厲制裁不遵守訴訟誠(chéng)信原則、濫用訴訟權(quán)利、擾亂訴訟秩序、浪費(fèi)司法資源的行為。

3月17日，最高人民法院對(duì)該案二審進(jìn)行了公開(kāi)宣判，并當(dāng)庭宣讀和送達(dá)了罰款決定。新輝公司及其法定代表人均表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自身的錯(cuò)誤，尊重法院的判決和決定，并在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)繳納了罰款。

誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的重要原則，也貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的全過(guò)程。專利民事侵權(quán)糾紛案件的審理涉及大量技術(shù)比對(duì)工作，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)則是人民法院查明技術(shù)事實(shí)、作出正確認(rèn)定的重要手段。激勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，既需要人民法院加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，也離不開(kāi)當(dāng)事人對(duì)人民法院審判工作的支持和配合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，權(quán)利人提出主張、被訴侵權(quán)人進(jìn)行反駁，均應(yīng)當(dāng)依法全面、正確、誠(chéng)實(shí)地提供證據(jù)，并積極配合人民法院的案件審理工作。

最高人民法院在該案中以罰款方式對(duì)當(dāng)事人阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)以及故意逾期舉證的行為明確作出否定性評(píng)價(jià)，是推動(dòng)構(gòu)建激勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人積極主動(dòng)舉證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)制度，共同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效的重要舉措，體現(xiàn)了人民法院服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的堅(jiān)定決心。

附：判決書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

決定書(shū)

（2021）最高法知司懲1號(hào)

被罰款人：深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司

法定代表人：黃某，該公司總經(jīng)理。

被罰款人：黃某，住湖南省。

本院在審理（2020）最高法知民終862號(hào)上訴人深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱新輝公司）與被上訴人東莞屹成智能裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱屹成公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案中，查明新輝公司及其法定代表人黃某存在阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，新輝公司還存在故意逾期舉證的行為。

（2020）最高法知民終862號(hào)案一審訴訟過(guò)程中，在法院工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)被訴侵權(quán)設(shè)備時(shí)，新輝公司法定代表人黃某指示技術(shù)人員遠(yuǎn)程作廢勘驗(yàn)對(duì)象的運(yùn)行密碼；隨后，新輝公司其他工作人員又拒絕法院工作人員采取手動(dòng)等其他替代方式來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)備以供勘驗(yàn)，造成一審法院未能勘驗(yàn)到被訴侵權(quán)設(shè)備的實(shí)際運(yùn)行情況和相關(guān)技術(shù)特征。同時(shí)，在一審法院明確要求新輝公司就被訴侵權(quán)設(shè)備的運(yùn)行情況和技術(shù)特征承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，新輝公司拒絕履行上述舉證義務(wù)，一審法院在此基礎(chǔ)上依法支持專利權(quán)人屹成公司提出的被訴侵權(quán)設(shè)備技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的主張，判令新輝公司停止侵權(quán)、賠償損失。新輝公司收到對(duì)其不利的一審判決后，向本院提起上訴，為展示被訴侵權(quán)設(shè)備的技術(shù)特征，在二審訴訟過(guò)程中提交了設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)視頻，屹成公司亦認(rèn)可該視頻的真實(shí)性，本院據(jù)此重新認(rèn)定案件事實(shí)，并對(duì)一審判決予以改判。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定,訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；第二款規(guī)定，人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，人民法院依法要求當(dāng)事人提交有關(guān)證據(jù)，其無(wú)正當(dāng)理由拒不提交、提交虛假證據(jù)、毀滅證據(jù)或者實(shí)施其他致使證據(jù)不能使用行為的，人民法院可以推定對(duì)方當(dāng)事人就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立；當(dāng)事人實(shí)施前款所列行為，構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，人民法院依法處理。本案中，新輝公司及其法定代表人黃某阻礙法院工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)被訴侵權(quán)設(shè)備的行為構(gòu)成阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，同時(shí)新輝公司逾期提交證據(jù)材料的行為屬于無(wú)正當(dāng)理由故意逾期舉證，均妨礙了人民法院審理案件，擾亂了正常訴訟秩序，依法應(yīng)予制裁。

本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款、第一百一十一條第一款第五項(xiàng)和第二款、第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款和第三款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條，《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，決定如下：

一、就（2020）最高法知民終862號(hào)案件中的阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)行為，對(duì)深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司罰款10萬(wàn)元，限于2021年3月23日前繳納。

二、就（2020）最高法知民終862號(hào)案件中的阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)行為，對(duì)深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司法定代表人黃某罰款5萬(wàn)元，限于2021年3月23日前繳納。

三、就（2020）最高法知民終862號(hào)案件中的故意逾期舉證行為，對(duì)深圳市新輝機(jī)電設(shè)備有限公司罰款5萬(wàn)元，限于2021年3月23日前繳納。

如不服本決定，可以在收到?jīng)Q定書(shū)之日起三日內(nèi)，口頭或者書(shū)面向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，不停止本決定的執(zhí)行。

二〇二一年三月十七日

來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一案三罰，最高法知產(chǎn)法庭開(kāi)出今年首張“罰單”（附判決書(shū)）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/