#晨報#美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；“蓮花系”商標，總起拍價超8000萬！

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁

2021年7月13日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品（Certain High-Potency Sweeteners, Processes for Making Same, and Products Containing Same，調(diào)查編碼：337-TA-1264）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年6月21日作出的初裁（No. 9）不予復(fù)審，即列名被告美國Apura Ingredients Inc., Chino, CA為缺席被告。

2021年6月29日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年6月15日作出的初裁（No. 7）不予復(fù)審，即列名被告美國Crossroad Ingredients, Fairfield, NJ、美國Hhoya USA Inc., New York, NY、美國NiuSource Inc., Chino, CA、美國Prosweetz Ingredients Incorporated d/b/a Panasource Ingredients Inc., Edison, NJ、美國Suzhou-Chem Inc., Wellesley, MA、美國UMC Ingredients, LLC fka JRS International LLC, Lyndhurst, NJ為缺席被告。

2021年5月12日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品（Certain High-Potency Sweeteners, Processes for Making Same, and Products Containing Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1264）。

2021年4月8日，美國Celanese International Corporation of Irving, Texas、馬耳他Celanese (Malta) Company 2 Limited of Qormi, Malta、美國Celanese Sales U.S. Ltd. of Irving, Texas向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號10,023,546、10,208,004、10,590,098、10,233,163、10,590,095），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國安徽Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd., China安徽金禾實業(yè)股份有限公司、美國Jinhe USA LLC, Chicago, IL、美國Agridient, Inc., Farmington Hills, MI、美國Apura Ingredients Inc., Chino, CA、美國Crossroad Ingredients, Fairfield, NJ、美國Hhoya USA Inc., New York, NY、美國Ingredis US LLC、美國Plainsboro, NJ、美國NiuSource Inc., Chino, CA、美國Prinova US LLC, Hanover Park, IL、美國Prosweetz Ingredients Incorporated d/b/a Panasource Ingredients Inc., Edison, NJ、美國Suzhou-Chem Inc., Wellesley, MA、美國UMC Ingredients, LLC fka JRS International LLC, Lyndhurst, NJ為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

首爾半導(dǎo)體勝訴！美國法院裁定13個汽車照明品牌侵權(quán)

據(jù)首爾半導(dǎo)體公眾號消息，美國新澤西地方法院裁定13個汽車照明品牌通過汽車零部件渠道銷售的LED產(chǎn)品侵犯了首爾半導(dǎo)體的12項專利，并發(fā)布了永久禁令。

據(jù)悉，WICOP 是一項革命性的專利技術(shù)，設(shè)計緊湊，無需引線鍵合或封裝就能安裝透鏡，因而能夠提供更高的導(dǎo)熱性和更長的使用壽命。2015年，首爾半導(dǎo)體首席執(zhí)行官李貞勛(Chung Hoon Lee)邀請全球記者在中國上海的洲際酒店發(fā)布新型WICOP產(chǎn)品。WICOP可以直接在半導(dǎo)體封裝或PCB組裝過程中進行安裝，其極具技術(shù)創(chuàng)新性的特點是簡便前大燈透鏡結(jié)構(gòu)：僅僅只有垂直或薄型LED的1/12大小。

截至目前，WICOP技術(shù)已應(yīng)用于102種汽車型號，約占全球汽車市場的10%，包括前大燈、日間行車燈和轉(zhuǎn)向燈。該技術(shù)還廣泛用于電視、智能手機和平板電腦等顯示產(chǎn)品。值得一提的是，2020年全球市場銷售的2.2億臺電視中，約有20%采用了WICOP。（來源：集微網(wǎng)）

澳大利亞：依賴自然現(xiàn)象的診斷測試也可獲得專利

2021年6月8日，澳大利亞聯(lián)邦法院全席法庭作出裁決，在Ariosa Diagnostics, Inc（Ariosa）訴Ors v Sequenom, Inc（Sequenom）一案中，Sequenom的一項檢測母體血漿中胎兒DNA的專利主題具有可專利性，但Ariosa引入在海外進行的檢測的結(jié)果并未侵犯Sequenom的專利權(quán)。

全席法庭已經(jīng)確認，Sequenom的發(fā)明涵蓋了檢測母體血漿中胎兒DNA以用于診斷測試的方法，該方法在澳大利亞可獲得專利。

該裁決發(fā)布之時，國際上對該客體是否具有可專利性存在一些分歧。等同專利（equivalent patent）在美國被認為是不可專利的客體，因為被認定為無效。而在英國，盡管等同專利被認定為有效，但對可專利客體的測試略有不同。全席法庭的裁決確定了澳大利亞的立場，并進一步澄清了高等法院對此類案件裁決的界限，即分離的天然DNA序列本身不能獲得專利（D'Arcy訴Myriad案）。

全席法庭還認為，雖然該專利是有效的，并且在澳大利亞進行檢測是被侵權(quán)的，但將血液樣本送往海外進行檢測并將結(jié)果傳回澳大利亞并不構(gòu)成侵權(quán)。這是因為檢測結(jié)果被認為只是信息，而不是專利使用背景下的“產(chǎn)品”。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

知識產(chǎn)權(quán)保護中心新增兩成員

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局同意建設(shè)中國（成都）、中國（贛州）知識產(chǎn)權(quán)保護中心（以下簡稱“成都保護中心”、“贛州保護中心"），全國在建和已運行知識產(chǎn)權(quán)保護中心數(shù)量已達52家，其中，2021年新建知識產(chǎn)權(quán)保護中心12家。

成都保護中心、贛州保護中心分別是四川省、江西省布局建設(shè)的第2家知識產(chǎn)權(quán)保護中心，同時，成都也是全國15個副省級城市中第11個建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護中心的城市，知識產(chǎn)權(quán)保護中心布局建設(shè)力度和速度不斷提升。

成都保護中心、贛州保護中心將分別面向生物和新材料產(chǎn)業(yè)、新型功能材料和裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護工作，營造良好的創(chuàng)新和營商環(huán)境，助推成都生物醫(yī)藥、新材料產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量跨越式發(fā)展，支持國家戰(zhàn)略資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)發(fā)展，促進贛州以稀土為代表的相關(guān)產(chǎn)業(yè)由資源競爭轉(zhuǎn)向科技競爭。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

120萬元！又一知識產(chǎn)權(quán)成功轉(zhuǎn)換 助力海南打造熱帶果業(yè)健康飲品產(chǎn)業(yè)

近日，海南自由貿(mào)易港三亞崖州灣知識產(chǎn)權(quán)特區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化系列活動——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽約儀式在崖州灣科技城舉辦，此次簽約的是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院與海南華椰健康飲品科技有限公司，簽署《一種芒果酪及其制備方法技術(shù)轉(zhuǎn)讓（專利權(quán)）合同》，本次專利轉(zhuǎn)讓價格是120萬元，崖州灣科技城知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺提供成果轉(zhuǎn)化相關(guān)服務(wù)。

海南自由貿(mào)易港三亞崖州灣知識產(chǎn)權(quán)特區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化系列活動——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽約儀式。崖州灣科技城供圖

據(jù)了解，三亞崖州灣科技城知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺是三亞崖州灣知識產(chǎn)權(quán)特區(qū)打造的集知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)、普及教育、數(shù)據(jù)監(jiān)測、展示交流、知產(chǎn)運營等功能于一體的一站式平臺。本次進行成果轉(zhuǎn)化的合作雙方將針對該超高壓技術(shù)專利開展深度合作，并結(jié)合優(yōu)質(zhì)的海南熱帶果蔬，共同打造熱帶果蔬健康飲品產(chǎn)業(yè)，華椰公司將依托中國農(nóng)大食品學(xué)院的人才團隊和技術(shù)成果，為海南熱帶果蔬提供高技術(shù)含量、高附加值的深加工方案，服務(wù)海南熱帶果業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級發(fā)展，助力海南鄉(xiāng)村振興和果蔬深加工產(chǎn)業(yè)發(fā)展。（來源：南海網(wǎng)）

全國率先！上海出臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認程序試點工作的實施辦法

為貫徹國家《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》和上海市《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施方案》中“建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認機制”精神，落實《長三角區(qū)域人民法院和知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于推進長三角一體化科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護備忘錄》要求，促進知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序繁簡分流，拓展知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解渠道，強化知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的有機銜接，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，結(jié)合上海工作實際，制定本試點實施辦法。

第一條 知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解是指知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的具有知識產(chǎn)權(quán)管理職能的組織（以下統(tǒng)稱“行政機關(guān)”）根據(jù)當事人申請，通過協(xié)調(diào)、勸導(dǎo)、調(diào)停等方式，依法化解與本部門履職有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的活動。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當符合法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，不得損害國家利益、公共利益以及其他組織和個人的合法權(quán)益。

第二條 申請司法確認的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議，其內(nèi)容應(yīng)當為法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的可以由行政機關(guān)裁決或調(diào)解的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛，具體包括：

1. 專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

2. 侵犯專利權(quán)、商標權(quán)賠償糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

3. 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計人獎勵和報酬糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

4. 在發(fā)明專利申請公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當費用的糾紛行政調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的，不予司法確認。

第三條 經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)調(diào)解達成的行政調(diào)解協(xié)議，雙方當事人可以自行政調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認。人民法院收到司法確認申請后，應(yīng)當在三個工作日內(nèi)決定是否受理，但當事人提供材料不符合要求的除外。

第四條 知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認案件由主持調(diào)解的行政機關(guān)所在地有知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審查。

第五條 當事人申請司法確認行政調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當向人民法院提交行政調(diào)解協(xié)議、與行政調(diào)解協(xié)議相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，以及行政機關(guān)主持調(diào)解的證明材料，并提供雙方當事人的身份、住所、聯(lián)系方式等基本信息，并簽署承諾書。

承諾書應(yīng)當載明以下內(nèi)容：1.雙方當事人出于解決糾紛的目的在行政機關(guān)的主持下自愿達成協(xié)議；2.沒有惡意串通、規(guī)避法律；3.沒有損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益；4.若因行政調(diào)解協(xié)議內(nèi)容給他人造成損害的，愿意承擔相應(yīng)的法律責任。

第六條 人民法院經(jīng)審查認為行政調(diào)解協(xié)議符合司法確認條件的，應(yīng)當作出確認行政調(diào)解協(xié)議有效的民事裁定書。

行政調(diào)解協(xié)議存在瑕疵或歧義，足以導(dǎo)致實質(zhì)性更改協(xié)議內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當裁定駁回申請，當事人可以重新申請調(diào)解或者提起訴訟；但由筆誤等情形造成的瑕疵或歧義除外。

行政調(diào)解協(xié)議存在其他違反相關(guān)法律規(guī)定或存在不能進行司法確認的情形的，人民法院應(yīng)當裁定駁回申請。

第七條 人民法院作出司法確認裁定后，應(yīng)當將裁定文書及時抄送主持調(diào)解的行政機關(guān)。行政機關(guān)應(yīng)當督促當事人及時履行經(jīng)人民法院裁定確認有效的行政調(diào)解協(xié)議。

第八條 人民法院依法作出確認裁定后，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向作出確認裁定的人民法院申請強制執(zhí)行。

當事人向作出確認裁定的人民法院申請強制執(zhí)行的，應(yīng)當提交強制執(zhí)行申請書、身份證明材料、人民法院民事裁定書及履行情況等材料。

第九條 上海市高級人民法院和上海市知識產(chǎn)權(quán)局共同建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認工作對接機制，建立人民法院、行政機關(guān)聯(lián)絡(luò)員制度，定期開展工作交流和問題研討。

第十條 本試點實施辦法由上海市高級人民法院和上海市知識產(chǎn)權(quán)局負責解釋。（來源：上海知識產(chǎn)權(quán)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“蓮花系”商標，總起拍價超8000萬！

近日，阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上，悄然出現(xiàn)了一組“蓮花系”商標，熟悉蓮花品牌的人士稱，蓮花集團已陷入債務(wù)困局，目前該公司還有價值的資產(chǎn)或許已不多，商標等無形資產(chǎn)位列其中。而此次“蓮花”系列商標中，許多商標是在公司鼎盛時期（2000年左右）申請，也有不少商標則是申請于前幾年。

根據(jù)拍賣平臺顯示，此次拍賣的24個商標起拍價各異，其中蓮花味精集團有限公司持有的“蓮花”商標起拍價最高達到了658.29萬元，“蓮花尚品”等商標起拍價與此相同，累計起拍價格達到了8228.63萬元。（來源：金島財稅）

譚魚頭商標司法拍賣，這次470萬元成交了

今年7月2日至7月3日，成都譚魚頭投資股份有限公司(譚魚頭公司)管理人在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強清平臺，對譚魚頭公司名下49個商標進行了第二次拍賣，以100萬元起拍，經(jīng)過30次競價，以470萬元成交，為一自然人拿下，余款已于7月13日到位。

就在今年5月1日到5月2日，該49個商標第一次拍賣，100萬元起拍，經(jīng)過188次競價，以1510萬元成交，但買家悔拍，未繳納余款，于是有了第二次拍賣。

業(yè)內(nèi)人士指出，按照規(guī)定，原買家的保證金被沒收，還要補交兩次拍賣成交價差價約1040萬元。（來源：重慶商報）

京東維權(quán)618商標敗訴

近日，京東公司因商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服判決提起上訴，相關(guān)二審行政判決書近日公開。

法院認為，訴爭商標由數(shù)字“618”、符號“．”及火苗圖形構(gòu)成，缺乏商標應(yīng)有的顯著特征，相關(guān)公眾難以將其作為區(qū)分服務(wù)來源的標志加以識別。裁判結(jié)果顯示，駁回京東公司上訴。

（來源：企查查）

華為“泰山”商標終審被駁回

近日，華為技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書公開，案號（2021）京行終2956號，審理法院為北京市高級人民法院。

判決書顯示，華為公司因商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服一審判決，提起上訴，稱訴爭商標系華為公司的核心商標，經(jīng)大量宣傳和使用已具有較高知名度和較大影響力，與引證商標未構(gòu)成近似商標。

二審法院認為，訴爭商標“泰山”與引證商標“泰山網(wǎng)”等分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。華為公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。

裁判結(jié)果為，駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

(來源：金融界網(wǎng))

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；“蓮花系”商標，總起拍價超8000萬！（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/