IPRdaily2022年1月份作者專欄總結

2022年1月份，IPRdaily共接收33篇作者投稿。本文將2022年1月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計8篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計4篇投稿；第三類知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計14篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計7篇投稿。投稿文章主要集中于知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計33位，多來自北京。下面是1月份重點文章簡述。

作者阿梔投稿的《虎年來臨，“我不是胖虎”走紅》閱讀量位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第一，引起了高度關注。在虎年營銷熱潮中，有一個名為“我不是胖虎”的IP引起了不少人注意。“我不是胖虎”的走紅，是流量時代下IP變現(xiàn)的又一成功典型。憨態(tài)可掬的胖虎，實際上也是當下“萌經(jīng)濟”快速發(fā)展的一個縮影，但“萌經(jīng)濟”作為一個新興的經(jīng)濟形態(tài)，當前面臨主要的問題之一就在于知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象，模仿成風、山寨橫行是困擾行業(yè)的痛點。

作者陳易華新開創(chuàng)的“企業(yè)IPR管理經(jīng)驗”系列專題第一篇文章《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（一）｜從0到N搭建專利體系》一文主要講述了公司應積極搭建專利體系，發(fā)展專利事務和實務，大量積累專利籌碼、積極進行專利風險的調查并有效進行各項防御性步驟和策略，以支持公司在全球產(chǎn)品競爭的自由地位，甚至于，更進一步，以自我形成的專利優(yōu)勢而綁定客戶、遏制競爭者，形成全球市場競爭的優(yōu)勢地位。閱讀量較為優(yōu)秀，位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

熱點二：廣州開發(fā)區(qū)

熱點三：寧波

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

熱點二：汽車行業(yè)

熱點三：APP

三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權

熱點二：專利

熱點三：商標

熱點四：熱門IP

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，Harfang IP Investment Corp，在《SEP與FRAND相關問題研究與思考（三）Optis Wireless訴Apple案件關于損害賠償做出重新審判指令》一文中寫到，蘋果對Optis及其前身公司的FRAND承諾的任何保護要求，都需要得到肯定的結論，包括ETSI以及三星、LG和松下是否打算讓Apple成為FRAND承諾的第三方受益人......在Apple沒有提出任何積極抗辯的情況下，法院和陪審團均未對構成FRAND承諾的問題進行任何分析。本文由北京思韜知識產(chǎn)權代理有限公司進行翻譯。

作者吳小椰、安夢琪，來自華進涉外專利事業(yè)部，她們在《專利申請人請注意，這一加收官費將推遲一年生效！》一文中寫到，美國專利商標局（USPTO）原定于自2022年1月1日起生效的對非DOCX格式申請文件加收的附加官費，將推遲至2023年1月1日起生效。該推遲適用的規(guī)定，將使官方能夠對其信息技術系統(tǒng)進行增強測試，申請人也將有更多的時間來調整和適應以DOCX格式進行專利申請的提交方式。

作者杜京燕，來自中國貿促會專利商標事務所，她在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（一）│英國商標注冊制度詳解》一文中寫到，英國是全球十大經(jīng)濟體之一，是中國重要的貿易伙伴。隨著兩國經(jīng)貿關系的加深，以及英國正式脫歐，歐盟注冊商標將不再在英國獲保護，企業(yè)在英國注冊商標的需求越來越迫切。本文將詳細介紹英國商標注冊制度，以幫助中國企業(yè)充分評估注冊風險，以最小成本實現(xiàn)英國商標的注冊和維權，順利發(fā)展英國市場。

作者李浩，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二）│印度商標維權路徑探析》一文中寫到，隨著中印雙邊經(jīng)貿合作持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，印度巨大的市場潛力吸引著越來越多的中國企業(yè)。那么，我國企業(yè)在大力開拓印度市場時若遭遇商標侵權該如何進行維權從而維護其合法權益對企業(yè)的發(fā)展至關重要。本文試圖通過介紹印度商標法和相關維權路徑為中國企業(yè)在印度應對商標侵權提供指引。作者李浩在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹》一文中表示，近年來，越來越多的中國企業(yè)開始重視印度市場，同時也逐漸重視相關知識產(chǎn)權在印度的保護。考慮到申請人在某些情況下可能希望比較快地獲得印度專利權，本文簡要介紹印度專利申請加快審查的相關信息。

作者AndréRivest，來自Gowling WLG Canada，作者徐健，來自知識產(chǎn)權主管高林睿閣北京，他們在《看美加社交媒體下的處方藥廣告的規(guī)定》一文中寫到，無論在美國還是加拿大，處方藥產(chǎn)品的廣告都受到高度監(jiān)管，這可能會帶來各種挑戰(zhàn)，在社交媒體的背景下，這些挑戰(zhàn)更加突出。一個好的做法是密切監(jiān)測FDA就此主題提供的任何進一步指導，并獲得專業(yè)的法律意見。

熱點二：廣州開發(fā)區(qū)

作者賴洪川，是廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權協(xié)會秘書長，他在《夢想開始的地方——知識城知識產(chǎn)權綜改五周年記》一文中寫到，2016年7月，知識城獲國務院批準成為全國唯一的知識產(chǎn)權運用和保護綜合改革試驗區(qū)。五年來，廣州開發(fā)區(qū)堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深耕知識產(chǎn)權運用和保護綜合改革試驗，形成全國首創(chuàng)清單和全省首創(chuàng)清單各十項，高起點推動知識產(chǎn)權金融創(chuàng)新、高標準建設知識產(chǎn)權保護示范、高質量打造知識產(chǎn)權服務體系，結出碩果累累。

熱點三：寧波

作者漲老板，來自IP運營創(chuàng)新實務，他在《知識產(chǎn)權質押融資風險共擔機制分析——以寧波知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務實踐為例》一文中寫到，知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務是金融機構支持實體經(jīng)濟的重要手段之一，2020年寧波市知識產(chǎn)權質押總額超過50億元，其中商標質押金額32.37億元，涉及商標1119件，比2019年幾乎翻了一番。本文以寧波市知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務實踐為例，分析此類型基金如何為知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務保駕護航。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

作者停云，她在《申請100個百家姓商標！王老吉的花式營銷出圈了》一文中寫到，王老吉推出了“百家姓版本”。除原本的“王老吉”外，網(wǎng)友還可以選擇其他姓氏的“老吉”罐子，包括“陳老吉”、“李老吉”、“史老吉”、“歐陽老吉”等。有網(wǎng)友調侃道：“王老吉自己搞山寨，讓山寨無路可走?！?/p>

熱點二：汽車行業(yè)

作者潘煒，他在《戴姆勒與Avanci就標準必要專利許可達成協(xié)議》一文中寫到，2021年12月22日，德國媒體報道戴姆勒與Avanci最終就標準必要專利達成許可協(xié)議，至此，德國主要車企均與Avanci達成許可協(xié)議，歐洲車企與通信專利權人之間多年的專利許可糾紛，包括在歐洲和美國的一系列訴訟，也均告一段落。雙方的專利許可糾紛將可能成為物聯(lián)網(wǎng)領域標準必要專利許可的標志性事件。

作者郭小軍，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《從法拉利案看歐盟未注冊外觀設計對部分外觀設計的保護》一文中寫到，在保護對象、保護要求例如新穎性、個性特征等方面，歐盟未注冊外觀設計與注冊外觀設計并沒有任何區(qū)別。歐盟未注冊外觀設計彌補了注冊外觀設計申請周期長、手續(xù)復雜、費用較高等不足，為實現(xiàn)《歐共體外觀設計條例》序言部分所預設的目標提供了保證。

熱點三：APP

作者停云，她在《小紅書注冊“老紅書”商標引發(fā)的熱議》一文中寫到，根據(jù)國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的查詢顯示，小紅書科技有限公司于2021年6月8日申請了第9類和第38類“老紅書”商標，國際分類分別涉通訊服務和科學儀器，此次成功注冊的正是第38類涉通訊服務、注冊號為56771432的商標。

三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權

作者陳易華新開創(chuàng)的“企業(yè)IPR管理經(jīng)驗”系列專題第一篇文章《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（一）｜從0到N搭建專利體系》一文主要講述了公司應積極搭建專利體系，發(fā)展專利事務和實務，大量積累專利籌碼、積極進行專利風險的調查并有效進行各項防御性步驟和策略，以支持公司在全球產(chǎn)品競爭的自由地位，甚至于，更進一步，以自我形成的專利優(yōu)勢而綁定客戶、遏制競爭者，形成全球市場競爭的優(yōu)勢地位。閱讀量4001達到本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。

作者黃書立，陳磊，他們在《“十四五”規(guī)劃中的知識產(chǎn)權金融重點任務和工作措施評析》一文中寫到，在2022年1月5日印發(fā)的《知識產(chǎn)權強國建設綱要和“十四五”規(guī)劃實施年度推進計劃》中，許多重點任務與工作措施對我國知識產(chǎn)權金融的發(fā)展至關重要。筆者將從完善運營機制政策、健全運營交易規(guī)則、加強運營平臺監(jiān)管、探索融資模式創(chuàng)新、健全知產(chǎn)評估體系與推進信息平臺建設六部分內容進行解讀。

熱點二：專利

作者趙雷，在《專利英中翻譯中的語序討論之定語從句》一文中寫到，從英語和漢語的特點和區(qū)別，以及直譯原則和尊重原文原則，可以直接推導出，專利新申請英譯中本質上就是兩個問題，“一個單詞/詞組翻譯成什么”和“一個單詞/詞組放在什么地方”。本文我們來討論“一個單詞/詞組放在什么地方”的問題。

作者呂斯軒、劉少華，來自天津大學國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施研究基地，他們在《綠色發(fā)展理念下中國綠色專利審查制度研究》一文中寫到，近年來，由于全球氣候變暖，一系列生態(tài)危機和環(huán)境惡化問題頻發(fā)，這一形式下“綠色技術”應運而生，綠色專利制度無疑是響應“人與自然和諧共生”的核心理念而生的一種理想的制度設計。本文以中國綠色生態(tài)發(fā)展理念下綠色專利制度的構建為基礎，審視中國綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀及存在的問題，在深度剖析英國、美國、韓國綠色專利審查制度構建的基礎上，對中國綠色專利審查制度的完善提出對策與建議。

作者唐珺，來自廣東金融學院法學院品牌建設與創(chuàng)新戰(zhàn)略研究中心，她在《創(chuàng)新型中小企業(yè)專利權質押融資風險與法律探析》一文中寫到，專利權質押融資作為一種創(chuàng)新性金融融資模式，它的出現(xiàn)適應了時代發(fā)展需求，通過重點支持具有發(fā)展?jié)摿Φ目苿?chuàng)型企業(yè)的融資需求，加強了科技成果轉化的激勵作用。然而，中小企業(yè)在金融機構融資難問題是長期以來影響其發(fā)展的瓶頸，近些年興起的知識產(chǎn)權質押融資雖然可以為該類企業(yè)帶來福音，但在市場中仍然存在許多現(xiàn)實問題使得金融機構躊躇不前，亟需發(fā)掘出這些問題并尋求解決方案，讓專利成為真正助力中小企業(yè)發(fā)展的工具。

作者高才進，他在《淺談生產(chǎn)型企業(yè)專利困境和對策》一文中寫到，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，具體來說，創(chuàng)新依靠的是企業(yè)里的每一個技術人員，只有每一個技術人員的專利知識提升了，企業(yè)的專利管理體系完善了，技術人員才能有足夠的支撐，在生產(chǎn)實踐中去挖掘專利，完成各項創(chuàng)新工作。本文針對生產(chǎn)型企業(yè)在專利申請和專利保護等方面存在的諸多問題，針對生產(chǎn)型企業(yè)的特點，分析造成這一專利困境的原因，并提出了可以幫助生產(chǎn)型企業(yè)走出困境的切實可行的對策。

作者舒盛，來自九鼎天元知識產(chǎn)權，他在《加快能有多快？——中國專利申請的加快審查程序》一文中寫到，當前中國專利申請的普通審查程序需要耗費較長時間，基于此，申請人可以選擇采用“優(yōu)先審查”和“預審申請”兩種加快審查程序來縮短審查周期。那么，“優(yōu)先審查”和“預審申請”具體是什么，又應當如何選擇適用的加快審查程序呢？

熱點三：商標

作者縷聰，他在《商標代理手記（十）淺談商標申請的尼斯分類該如何選擇》一文中寫到，眾所周知，經(jīng)常有客戶會問到，申請商標的時候選擇的行業(yè)范圍一定要和營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍一模一樣嗎？其實并不用。商標局早在2016年就發(fā)出《通告》，不再審查申報的商標是否在其核準經(jīng)營范圍內。這其實也是為企業(yè)的跨界轉型或多元化發(fā)展提供了便利。那么，怎樣選擇尼斯分類才能夠既貼近企業(yè)經(jīng)營實際，又能夠容易通過呢？

作者葛勝濤，他在《這種“討巧”的商標申請和使用，存在被撤銷的風險嗎？》一文中寫到，在商標申請、注冊數(shù)量越來越龐大的今天，申請人欲申請的名稱與在先注冊或申請的商標完全不近似的可能性越來越低。近期筆者發(fā)現(xiàn)多起相對“討巧”的商標申請和使用案例，申請人的商標因為在先近似商標阻礙被駁回，申請人通過“加字”的方式順利通過了商標審查，在實際使用過程中通過“技巧”性規(guī)避，“完美”達到了申請人最初的品牌設想。但是這種“討巧”的商標申請和使用行為，存在被撤銷的風險嗎？

作者知者，他在《商標近似判斷模型》一文中寫到，商標近似判斷是商標的基礎工作之一，也是工作難點之一。商標近似判斷在商標授權、確權和維權程序均有涉及，具體包括商標法第15條、第30條、第31條、第42條、第50條、第57條和第59條。商標近似判斷比較復雜，不像商品或服務類似判斷那般存在分類表可供參考，筆者引入商標近似判斷模型以試圖比較清晰地闡述商標近似判斷的方式。

作者丁偉，來自九鼎天元知識產(chǎn)權，他在《關于商業(yè)特許經(jīng)營中的法律問題》一文中寫到，隨著近些年快消食品的興起，各種生意火爆的奶茶店、小吃店層出不窮，各種加盟店更是從一線城市滲透至各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。可是實際操作中，往往存在許多法律上不規(guī)范的問題，有的加盟商不僅沒賺到錢，甚至還莫名其妙的吃到一通知識產(chǎn)權侵權的官司，面臨經(jīng)濟賠償！

作者麻莉坤，來自高沃律所，他在《司法審查實踐中，英文商標的近似審查判斷》一文中寫到，商標授權確權行政訴訟案件中占比較大要屬商標近似判斷問題，主要涉及的法律依據(jù)是《商標法》第三十條和第三十一條，在認定商標是否構成近似時須同時具備兩個要件：1、商標標識是否構成相同或近似；2、核定使用商品或服務項目是否構成相同或類似。隨著國際經(jīng)濟一體化的發(fā)展，英文商標備受市場的青睞，以至于大量的英文商標的申請注冊情況不計其數(shù)，那么在司法審查實踐中是如何認定的呢？

作者停云，她在《虎兆豐年！那些商標唱起了新年的賀歌》一文中寫到，十二生肖作為我國世代相傳且深入人心的民俗文化，每迎接一個生肖時，很多企業(yè)或個人就會申請與當年生肖相關的商標。今年是虎年，與“虎”相關的商標又添了哪些呢？

熱點四：熱門IP

作者阿梔投稿的《虎年來臨，“我不是胖虎”走紅》一文以7575的閱讀量高居本月原創(chuàng)文章閱讀量第一，引起了高度關注。在虎年營銷熱潮中，有一個名為“我不是胖虎”的IP引起了不少人注意?！拔也皇桥只ⅰ钡淖呒t，是流量時代下IP變現(xiàn)的又一成功典型。憨態(tài)可掬的胖虎，實際上也是當下“萌經(jīng)濟”快速發(fā)展的一個縮影，但“萌經(jīng)濟”作為一個新興的經(jīng)濟形態(tài)，當前面臨主要的問題之一就在于知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象，模仿成風、山寨橫行是困擾行業(yè)的痛點。

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

作者劉林東、覃巖巖，來自北京高沃律師事務所，他們在《以案釋法（六）| 外觀設計是否具有明顯區(qū)別的判斷》一文中寫到，實踐中普遍認為應當基于外觀設計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，對外觀設計專利與現(xiàn)有設計的整體視覺效果進行整體觀察和綜合判斷；判斷時應以一般消費者為判斷主體，以現(xiàn)有設計狀況為客觀參照系，綜合考慮影響產(chǎn)品外觀設計整體視覺效果的各項因素，例如：設計空間、是否屬于使用時易見部位、功能性設計特征等。

熱點二：商標

作者王學文，他在《“青花椒”注冊在餐飲服務上究竟缺顯嗎？》一文中寫到，繼潼關肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯后，“青花椒”商標又火了。盡管迫于各方壓力，“青花椒”商標注冊人撤回了相關訴訟，相關事件暫告一段落，但“青花椒”商標依然注冊有效，相關商標注冊的正當性、合法性還有待進一步研究。“青花椒”指定在餐飲服務（僅限于)上并非通用名稱、僅直接表述服務內容特點的缺顯情形，但其屬于《商標法》規(guī)定的其他缺乏顯著性的情形，缺乏顯著性。筆者結合相關法律規(guī)定及案例做簡要分析，意在讓大家更加了解注冊商標的顯著性要求。

作者宗可麗，來自北京魏啟學律師事務所，她在《一枚身系6份無效宣告裁定的商標——從“大姨媽”案看商標的顯著性判斷》一文中寫到，商標注冊審查中，對于申請商標是否具備顯著特征進行的審查是必不可少的，從優(yōu)先順序來看，該項審查內容作為絕對駁回理由的審查內容之一，通常位于與其他在先商標是否沖突（相對理由）的審查之前。在商標侵權案件中，判斷涉案商標是否具備顯著特征是進一步分析其他侵權要件是否成立的前提。因此，是否具有顯著特征的判斷十分重要。本文將從“大姨媽”商標案例來分析商標顯著特征判斷的復雜性。

作者牛璋昕，來自鴻鵠律師事務所，他在《“無印良品”商標戰(zhàn)（上）》和《“無印良品”商標戰(zhàn)（下）》中寫道二十年前，“無印良品”商標在中國大陸的知名度未獲肯定，成為良品計畫的阿喀琉斯之踵。二十年后，在全球化與互聯(lián)網(wǎng)的加成之下，外國品牌的知名度認定獲得了極大加成，更易受到法律保護，這也為外國企業(yè)進入中國市場提供了便利與保障。或許，“無印良品”經(jīng)歷過的品牌保護之殤，今后會愈來愈少。

作者康瑜，來自高沃律所，她在《“QIPILANGWY”商標無效宣告糾紛案--關于一文中寫到，對于馳名商標跨類保護的認定，還應明確的是馳名商標的跨類保護并不等同于全類保護，其保護范圍大小受馳名商標顯著性及知名程度、不相類似商品或服務之間的關聯(lián)程度等綜合因素的影響，當商品或者服務在行業(yè)類別、技術上的差距大到不會誤導相關公眾時，則不再給予馳名商標跨類保護。

作者王青，來自高沃律所，她在《清除在先權利障礙，高沃代理“好鄉(xiāng)霖”商標駁回復審行政糾紛案勝訴》一文中寫到，近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展及國人知識產(chǎn)權意識的增強，商標申請的數(shù)量在逐年遞增，其中不乏有商標被駁回的情形。而在商標駁回復審行政糾紛案件中，占比較大的情形則屬《商標法》第三十條、三十一條規(guī)定的商標近似問題。鑒于商標是否近似的問題存在“仁者見仁、智者見智”的情況，且目前行政機關、司法機關對商標是否構成近似整體把握尺度較嚴，因此如何清除在先權利障礙，在商標駁回復審行政糾紛案件中便顯得尤為重要。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君