公布公布公布維權(quán)代理代理代理代理代理代理代理代理代理國家知識產(chǎn)權(quán)審查員審查員 在线播放精品一区二区三区,GOGO西西人体大尺寸大胆高清,妓女妓女影院妓女视频妓女影库
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

深度
知聯(lián)社3年前
超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:林遠成 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:新形勢下如何正確看待發(fā)明專利申請授權(quán)率的指標(biāo)意義


近日,據(jù)數(shù)據(jù)顯示,某些專利代理機構(gòu)2021年的發(fā)明專利申請授權(quán)率超過了90%,最高甚至接近95%,但是單純以發(fā)明專利申請授權(quán)率這一指標(biāo)來評價專利代理機構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量,難免有失偏頗。為此,筆者簡單做了一些調(diào)研,以期掀開高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗,看清事情的本質(zhì)。


一、美麗的授權(quán)率數(shù)據(jù)


近期,多位業(yè)內(nèi)人士問及國內(nèi)專利代理機構(gòu)的發(fā)明專利申請授權(quán)率(簡稱為“授權(quán)率”)及其意義,尤其提到某些專利代理機構(gòu)2021年的發(fā)明專利申請授權(quán)率超過了90%,最高甚至接近95%。言外之意,似乎授權(quán)率代表了一個代理機構(gòu)的服務(wù)水平以及專業(yè)能力,成為評價一個代理機構(gòu)的重要“量化指標(biāo)”。


坦白說,在此之前,筆者并沒有特別關(guān)注過國內(nèi)專利代理機構(gòu)的這一指標(biāo),其原因是多方面的。一則,國內(nèi)成熟的代理機構(gòu)通常都有內(nèi)設(shè)的質(zhì)量控制方案和流程,無論是出于業(yè)內(nèi)口碑的維護、客戶市場的開拓和穩(wěn)固(畢竟申請人是會用腳投票的),還是出于職業(yè)的道德操守,在一般情況下發(fā)明專利申請授權(quán)率是有一定保障的。二則,一件發(fā)明專利申請最終是否被授權(quán)或者被駁回或撤回,其影響因素多種多樣。例如,某專利申請所涉及的技術(shù)可能難以推廣應(yīng)用或出現(xiàn)了新的替代技術(shù)或出于申請人自身的其他考慮,最終被主動或被動放棄(撤回)了;或者,申請人希望盡可能爭取更大的保護范圍,在反復(fù)爭辯之余,申請被駁回了;或者,申請人出于種種原因希望盡快獲得一項權(quán)利,在疊加多項必要或不必要的技術(shù)特征之后,申請被授權(quán)了。因此,單純以發(fā)明專利申請授權(quán)率這一指標(biāo)來評價專利代理機構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量,難免有失偏頗。


盡管如此,超過90%(乃至接近95%)的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率仍然使筆者大為驚訝。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2018-2020年全國發(fā)明專利申請的平均授權(quán)率(年度專利授權(quán)公告量除以專利結(jié)案量)分別為53.5%,44.3%和47.3%;其中,2019年相比于2018年授權(quán)率顯著下降體現(xiàn)的是,國知局加強“三性”審查、提升專利申請質(zhì)量的政策導(dǎo)向。近兩年,國知局繼續(xù)堅持“提質(zhì)增效”的方針和政策,因此,盡管2021年全國發(fā)明專利申請的授權(quán)率尚未有官方發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù),但筆者預(yù)計,應(yīng)當(dāng)與2019和2020年的數(shù)據(jù)相差不大。在此情況下,超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率在讓筆者驚訝之余,更讓筆者感到了困惑。為此,筆者簡單做了一些調(diào)研,以期掀開高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗,看清事情的本質(zhì)。


二、授權(quán)率計算方式及其優(yōu)缺點


關(guān)于年度發(fā)明專利申請授權(quán)率,通常有以下兩種計算方式。


計算方式1


第一種計算方式是按照專利申請?zhí)峤坏哪甓冗M行分析統(tǒng)計。簡言之,按照專利申請的申請日采集、統(tǒng)計某自然年度提交的所有發(fā)明專利申請的結(jié)案情況,而后采用如下公式來進行計算:


授權(quán)率 = 授權(quán)的案件數(shù)量 / 結(jié)案的案件數(shù)量 * 100%


其中,結(jié)案的案件數(shù)量定義為,授權(quán)的案件數(shù)量+駁回的案件數(shù)量+撤回的案件數(shù)量;授權(quán)的案件包括授權(quán)且有效的專利,以及,曾授權(quán)但當(dāng)前已失效、部分無效、全部無效或放棄的專利。


該計算方式實質(zhì)統(tǒng)計的是,某一年度提交的發(fā)明專利申請的審查結(jié)果(授權(quán)情況),而不考慮這些專利申請的具體審結(jié)年度。某些專利數(shù)據(jù)庫(例如INCOPAT數(shù)據(jù)庫)即提供了此類授權(quán)率數(shù)據(jù)。下面的圖1展示了利用該方式計算的某專利代理機構(gòu)2014-2021年的發(fā)明專利申請授權(quán)率。


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

圖1(數(shù)據(jù)來自INCOPAT數(shù)據(jù)庫)


然而,上述計算方式存在著很明顯的弊端。發(fā)明專利申請在授權(quán)之前必須經(jīng)歷實質(zhì)審查,在這個過程中,審查員可能發(fā)出一次或者多次審查意見通知書,最后再作出審查決定(授權(quán)或者駁回)。因此,通常來說,授權(quán)案件的結(jié)案進度會快于駁回案件的結(jié)案進度。這一點在申請年度越接近統(tǒng)計年度的情況下體現(xiàn)得越明顯。以圖1中的數(shù)據(jù)為例,該代理機構(gòu)2014-2019年的授權(quán)率基本維持穩(wěn)定,而2020-2021年的授權(quán)率則出現(xiàn)了明顯躍升,這并不是因為該代理機構(gòu)的服務(wù)水平出現(xiàn)了躍升,而是因為2020-2021年提交的發(fā)明專利申請案件大多數(shù)還處于審查階段,已經(jīng)結(jié)案的案件基本上都是結(jié)案進度較快的授權(quán)案件,而僅有少數(shù)駁回或者撤回的案件。因此,利用該計算方式獲得的授權(quán)率數(shù)據(jù),在申請年度越接近統(tǒng)計年度的情況下就越失真。


為解決這個問題,需要把審查周期這個維度納入考量。根據(jù)我國現(xiàn)行的專利審查制度,在沒有采取加快審查程序的情況下,發(fā)明專利申請自申請日(優(yōu)先權(quán)日)起18個月公開,36個月內(nèi)必須提出實質(zhì)審查請求,同時,根據(jù)國知局公布的發(fā)明專利申請平均審查周期數(shù)據(jù)(19-22個月),以當(dāng)前為起點倒推4-5年或更長時間的授權(quán)率數(shù)據(jù)是具有一定參考價值的。例如,以2022年為起點計,2017年或者更早提交的專利申請大多數(shù)已經(jīng)結(jié)案,此時對應(yīng)的授權(quán)率數(shù)據(jù)就比較接近真實的情況。


盡管如此,利用這種計算方式獲得的授權(quán)率數(shù)據(jù)仍然會高于真實的情況,因為從統(tǒng)計的角度來說,審查周期越長的案件,通常申請人與審查員的分歧就越大,授權(quán)的難度就越高,授權(quán)的概率就越低。此外,往前推算4-5年的處理方式也會導(dǎo)致數(shù)據(jù)的時效性差。因此,這種計算方式較少被采用。


計算方式2


第二種計算方式是按照專利申請審結(jié)的年度進行分析統(tǒng)計。簡言之,按照專利申請審結(jié)的日期采集、統(tǒng)計某自然年度審結(jié)的所有發(fā)明專利申請的結(jié)案情況,而后采用如下公式來進行計算:


授權(quán)率 = 授權(quán)的案件數(shù)量 / 結(jié)案的案件數(shù)量 * 100%


其中,結(jié)案的案件數(shù)量定義為,授權(quán)的案件數(shù)量+駁回的案件數(shù)量+撤回的案件數(shù)量;授權(quán)的案件包括授權(quán)且有效的專利,以及,曾授權(quán)但當(dāng)前已失效、部分無效、全部無效或放棄的專利。


該計算方式實質(zhì)統(tǒng)計的是,某一年度審結(jié)的發(fā)明專利申請的審查結(jié)果(授權(quán)情況),而不考慮這些專利申請的具體提交年度。目前,國知局發(fā)布的全國發(fā)明專利申請平均授權(quán)率即采用這種方式進行計算,全國專利代理公共服務(wù)平臺(http://www.pppas.net/)和某些專利數(shù)據(jù)庫(例如HIMMPAT數(shù)據(jù)庫)也提供了此類授權(quán)率數(shù)據(jù)。下面的圖2展示了利用該方式計算的某專利代理機構(gòu)2017-2020年的發(fā)明專利申請授權(quán)率。


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

圖2(數(shù)據(jù)來自全國專利代理公共服務(wù)平臺;2021年的數(shù)據(jù)尚未更新)


這種計算方式的優(yōu)勢在于,數(shù)據(jù)的時效性較高,受審查周期的影響較小等,因此,具有較高的參考價值。然而也注意到,這種計算方式在一些極端情形下也存在著失真的問題。近幾年,在“提質(zhì)增效”的大背景下,國知局設(shè)置和完善了快速預(yù)審程序和優(yōu)先審查程序,進一步壓縮了審查周期。這使得發(fā)明專利申請在提交后一年內(nèi)即被授權(quán)變成了可能。在采用快速預(yù)審程序的情況下,審查周期可以壓縮到3-6個月。相應(yīng)地,利用第二種方式計算的授權(quán)率數(shù)據(jù)也可能受到超短審查周期的潛在影響。舉例來說,假設(shè)有一家2019年成立的代理機構(gòu),在2019-2020年代理了數(shù)千件發(fā)明專利申請,并且其中有100件申請因采用了快速審查程序或者優(yōu)先審查程序而在2020年結(jié)案,而其他案件仍然正常在審,那么它在2020年的授權(quán)率就可以達到90%或者更高。然而,這樣的授權(quán)率數(shù)據(jù)并不能夠反映真實的授權(quán)情況,沒有參考價值。


三、改進授權(quán)率的評估方式


為解決計算方式2的這個問題,可以考慮兩種解決方案:一是連續(xù)觀察多年的授權(quán)率數(shù)據(jù),二是結(jié)合當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專利申請數(shù)量和當(dāng)年度公開的發(fā)明專利申請數(shù)量進行分析。


對于第一種解決方案,如上文詳細分析的,從大數(shù)據(jù)上來看,發(fā)明專利申請自提交后5年內(nèi)一般可以結(jié)案。因此,觀察5年的授權(quán)率數(shù)據(jù)(而不是觀察某一年度的授權(quán)率數(shù)據(jù))可以有效降低或者消除超短審查周期帶來的潛在影響。而多年穩(wěn)定的授權(quán)率數(shù)據(jù)也足以說明專利代理機構(gòu)穩(wěn)定的服務(wù)質(zhì)量和水平。


對于第二種解決方案,如果當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專利申請數(shù)量和當(dāng)年度公開的發(fā)明專利申請數(shù)量出現(xiàn)了極為顯著的差異(例如,數(shù)量級的差異),那么,這個授權(quán)率數(shù)據(jù)很可能是有問題的,受到了超短審查周期的潛在影響。此處要說明的是,采用當(dāng)年度公開的發(fā)明專利申請數(shù)量的原因有二:一是發(fā)明專利申請在進行實質(zhì)審查之前必須先進行公布;二是發(fā)明專利申請最遲在提交申請后18個月公開,無法獲得已提交但沒有公開的申請數(shù)據(jù)。此外,由于全國發(fā)明專利申請的年度平均授權(quán)率低于50%,再考慮可能存在的代理案件數(shù)量增長的情況,當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專利申請數(shù)量未超過當(dāng)年度公開的發(fā)明專利申請數(shù)量的50%,仍屬于正常情形的范疇。


當(dāng)然,還可以采取更為簡單、粗暴的評估方式,直接考慮年度發(fā)明專利申請授權(quán)率和年度發(fā)明專利申請授權(quán)案件數(shù)量。之前已有業(yè)內(nèi)同行發(fā)布了國內(nèi)專利代理機構(gòu)2021年發(fā)明專利授權(quán)量TOP1002021年發(fā)明專利申請授權(quán)率TOP100。直接合并對比這兩個榜單會發(fā)現(xiàn)很有趣的信息:僅有40家代理機構(gòu)名列雙榜,而另有120家代理機構(gòu)則是單榜上榜。換言之,可以簡單、粗暴地將這些代理機構(gòu)分為三類:(1)授權(quán)量很大且授權(quán)率很高的專利代理機構(gòu);(2)授權(quán)量很大但授權(quán)率差一些的專利代理機構(gòu);以及(3)授權(quán)量不大但授權(quán)率很高的專利代理機構(gòu)。從統(tǒng)計上來說,第一類代理機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)定性是比較有保障的。因此,如果不想花費大量精力去對代理機構(gòu)進行精挑細選或者面對紛繁復(fù)雜的信息感覺無從下手,那么,從授權(quán)量很大且授權(quán)率很高的第一類專利代理機構(gòu)中去挑選,總歸是沒錯的。


四、結(jié)語


最后,作為從業(yè)多年的代理師,還是想說一句:授權(quán)情況(包括授權(quán)率和授權(quán)數(shù)量)僅僅是統(tǒng)計的一個指標(biāo),盡管它在一定程度上可以反映專利代理機構(gòu)的服務(wù)水平和質(zhì)量,但絕不是專利代理機構(gòu)的服務(wù)能力和水平的全部。僅從法律的角度來說,專利申請的質(zhì)量不僅體現(xiàn)在授權(quán)上,更體現(xiàn)在專利的保護范圍(即,專利是否覆蓋了足夠的保護范圍以使得競爭對手難以規(guī)避)、專利的穩(wěn)定性(即,專利是否能夠經(jīng)受無效的挑戰(zhàn)和考驗)、專利的可維權(quán)性(即,是否容易發(fā)現(xiàn)和判斷專利侵權(quán)行為,是否容易取證)等多個方面。一言概之,專利授權(quán)不等于專利好用。此外,專利的終極目標(biāo)是服務(wù)于商業(yè)戰(zhàn)略。對于一項前沿的創(chuàng)新技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用,往往涉及到少則幾個、多則幾十上百、乃至上千個專利家族,而每個專利家族又往往涉及全球少則幾個、多則幾十上百個國家或地區(qū)的同族專利。如何管理這些數(shù)目龐大而又密切相關(guān)的專利家族和同族專利,才是真正考驗一個專利代理機構(gòu)和專利代理師團隊服務(wù)能力和服務(wù)水平的難點所在。


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:林遠成 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?點擊標(biāo)題查看原文)


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

426活動篇丨IPR Daily 4.26知識產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動預(yù)告


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開!初級技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開課僅剩2周......


超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_30987.html,發(fā)布時間為2022-04-20 10:17:53。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額