四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！

4月19日，四川省高級(jí)人民法院和重慶市高級(jí)人民法院聯(lián)合召開(kāi)川渝地區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)。四川高院發(fā)布了2021年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，其中民事案件8件，刑事案件2件。

據(jù)介紹，2021年，四川法院充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能作用，為四川省強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、改善營(yíng)商環(huán)境提供了有力的司法保障。為了更好地向社會(huì)展示四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成果，通過(guò)典型案例以案說(shuō)法，引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法”的意識(shí)，營(yíng)造穩(wěn)定公開(kāi)透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，四川高院從全省各級(jí)法院報(bào)送的案例中精選10件具有代表性的案件予以發(fā)布。

這10件案例中，既有侵犯商業(yè)秘密罪案件，也有侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，還有因侵犯專(zhuān)利權(quán)，法院判決侵權(quán)人承擔(dān)2900余萬(wàn)元賠償金額的案件。通過(guò)這些不同類(lèi)型的案例，彰顯四川法院嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、依法懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的司法態(tài)度，正確引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)值判斷和司法導(dǎo)向。

2021年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

目錄

一、浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司與郫都區(qū)力源副食經(jīng)營(yíng)部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

二、喬某與江西省貴德實(shí)業(yè)有限公司、泰和縣中社玩具有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

三、成都求人餐飲管理有限公司與成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

四、成都龍商興華科技有限公司與寧波看得見(jiàn)生物科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

五、楊某與中永發(fā)有限責(zé)任公司、成都環(huán)泰專(zhuān)利代理事務(wù)所專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

六、樂(lè)陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

七、攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼集團(tuán)釩鈦資源股份有限公司與成都錦匯科技有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

八、西安佳韻社數(shù)字娛樂(lè)發(fā)行股份有限公司與四川極微網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

九、吳某、黃某侵犯商業(yè)秘密罪案

十、孫某、趙某、趙某甲、鐘某侵犯著作權(quán)罪案

一、浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司與郫都區(qū)力源副食經(jīng)營(yíng)部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【案例索引】

再審：四川省高級(jí)人民法院（2021）川民再385號(hào)

合議庭成員：楊麗、林濤、劉巧英

【基本案情】

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五芳齋公司）；

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：郫都區(qū)力源副食經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)力源經(jīng)營(yíng)部）。

五芳齋公司系第331907號(hào)“五芳齋”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。2004年6月，“五芳齋”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2011年5月，五芳齋粽子制作技藝被文化部授予“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。2015年12月22日，“五芳齋”商標(biāo)被嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局延續(xù)確認(rèn)為嘉興市著名商標(biāo)，有效期三年。2016年1月，“五芳齋”商標(biāo)被浙江省工商行政管理局延續(xù)確認(rèn)為浙江省著名商標(biāo)，有效期為2016年1月1日至2018年12月31日。商務(wù)部曾將“五芳齋”商標(biāo)認(rèn)定為中華老字號(hào)。2019年5月24日，五芳齋公司的代理人徐某在力源經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)公證購(gòu)買(mǎi)了四袋包裝標(biāo)識(shí)為“五芳齋”的粽子和一盒標(biāo)識(shí)為“五芳齋”的咸鴨蛋，經(jīng)營(yíng)人員將上述粽子和咸鴨蛋裝入標(biāo)識(shí)有“五芳齋繽紛五芳”字樣的包裝盒交給徐某，但該包裝盒并非由五芳齋公司提供。五芳齋公司以力源經(jīng)營(yíng)部侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令力源經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，五芳齋公司依法享有的涉案“五芳齋”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。商標(biāo)的基本功能是識(shí)別功能，即識(shí)別商品和指示服務(wù)來(lái)源。此外，商標(biāo)也具有保障商品或服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商品信譽(yù)等衍生功能。包裝作為商品與消費(fèi)者的紐帶，不僅具有保護(hù)、存放、方便攜帶商品的功能，特定的包裝還承載著區(qū)分商品來(lái)源、品質(zhì)的作用，是商標(biāo)功能的體現(xiàn)和延伸。由于力源經(jīng)營(yíng)部提供的包裝盒上使用了與五芳齋公司商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，即使該包裝盒內(nèi)的商品是五芳齋公司生產(chǎn)，但力源經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可將其銷(xiāo)售的五芳齋公司散裝商品使用被訴侵權(quán)包裝盒進(jìn)行包裝，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為力源經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)售的是五芳齋公司的特定禮盒商品，從而對(duì)該商品的價(jià)格、系列、質(zhì)量等產(chǎn)生混淆，損害五芳齋公司注冊(cè)商標(biāo)的信譽(yù)承載功能，屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，故判決力源經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)，并賠償五芳齋公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)5000元。

【典型意義】

商標(biāo)具有識(shí)別商品和指示服務(wù)來(lái)源的基本功能。通常情況下，侵犯商標(biāo)權(quán)就是損害商標(biāo)的識(shí)別功能，使得消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。此外，商標(biāo)還具有品質(zhì)保障功能，行為人未經(jīng)許可將散裝正品裝入標(biāo)注有權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的仿制禮盒中，不僅容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品來(lái)源，還可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品承載的信譽(yù)、品質(zhì)等產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，散裝正品與禮盒裝正品的質(zhì)量、功能和社會(huì)評(píng)價(jià)均有差別。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到仿制禮盒商品后，容易誤認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的禮盒商品質(zhì)量等與散裝商品價(jià)格、系列、質(zhì)量等一樣，在一定程度上會(huì)損害權(quán)利人的品牌聲譽(yù)。因此，法院認(rèn)定上述行為屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為”，有利于引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，維護(hù)市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、喬某與江西省貴德實(shí)業(yè)有限公司、泰和縣中社玩具有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

【案例索引】

二審：四川省高級(jí)人民法院（2021）川知民終1919號(hào)

合議庭成員：林濤、梁晨、劉巧英

【基本案情】

上訴人（原審被告）：江西省貴德實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴德實(shí)業(yè)公司）；

上訴人（原審被告）：泰和縣中社玩具有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中社玩具公司）；

被上訴人（原審原告）：?jiǎn)棠场?br/>

喬某長(zhǎng)期從事BJD球形關(guān)節(jié)人偶人形設(shè)計(jì)的創(chuàng)作研究工作，是國(guó)內(nèi)目前較為知名的BJD球形關(guān)節(jié)人偶人形設(shè)計(jì)師。2016年至2019年期間，喬某陸續(xù)創(chuàng)作完成BJD球形關(guān)節(jié)人偶頭像“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”。貴德實(shí)業(yè)公司、中社玩具公司未經(jīng)喬某許可，生產(chǎn)與“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”形象完全相同的人偶產(chǎn)品，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展示相關(guān)產(chǎn)品圖片并以明顯低價(jià)銷(xiāo)售。喬某訴至法院，請(qǐng)求判令貴德實(shí)業(yè)公司、中社玩具公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【裁判結(jié)果】

四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案人偶頭像通過(guò)對(duì)人偶頭像面部五官的位置等進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，對(duì)自然元素進(jìn)行了個(gè)性化的藝術(shù)加工，呈現(xiàn)出審美意義上的藝術(shù)形象，這種取舍、安排、設(shè)計(jì)具有獨(dú)立的個(gè)性，該個(gè)性化的表達(dá)由喬某利用其自身的雕刻技藝獨(dú)立完成，具備獨(dú)創(chuàng)性。BJD球形關(guān)節(jié)人偶頭像作為玩具，其實(shí)用功能與藝術(shù)美感能夠進(jìn)行分離并獨(dú)立存在，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)作品。貴德實(shí)業(yè)公司、中社玩具公司未經(jīng)喬某許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”形象完全相同的人偶產(chǎn)品，侵犯了喬某對(duì)作品享有的著作權(quán)，故判決貴德實(shí)業(yè)公司、中社玩具公司停止侵權(quán)，消除影響，并連帶賠償喬某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)287245.46元。

【典型意義】

本案系一起新興消費(fèi)領(lǐng)域著作權(quán)保護(hù)典型案例。BJD球形關(guān)節(jié)人偶作為一種全身關(guān)節(jié)可動(dòng)、造型逼真且衣著打扮華麗的娃娃種類(lèi)，日漸受到歡迎，所涉糾紛也日益增多。一般情況下，人體的創(chuàng)作包含固有的面部五官及軀體構(gòu)造等自然元素，但在除人體固有結(jié)構(gòu)之外的五官形狀、骨干比例、軀體造型各細(xì)節(jié)要素部位，不同個(gè)體仍有創(chuàng)造性表達(dá)的空間。BJD球形關(guān)節(jié)人偶是在人體固有特征的基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)作設(shè)計(jì)，雖表達(dá)范圍有限，但不同的表達(dá)方式亦會(huì)呈現(xiàn)出不同的人物美感和視覺(jué)效果，不排除通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)使相應(yīng)人體創(chuàng)作成為具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品。本案判決不僅有利于保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)文化繁榮，同時(shí)對(duì)認(rèn)定新興創(chuàng)作是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品亦具有指導(dǎo)意義。

三、成都求人餐飲管理有限公司與成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案例索引】

一審：成都市中級(jí)人民法院（2021）川01民初2933號(hào)

合議庭成員：范艾玓、廖云瀟、李澤丹

【基本案情】

原告：成都求人餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)求人餐飲公司）；

被告：成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)爸爸炒料公司）；

被告：成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司龍泉驛分公司；

被告：成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司新都分公司；

被告：成都戀上爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司金牛分公司；

被告：王某甲；

被告：王某乙。

求人餐飲公司于2018年10月20日開(kāi)設(shè)第一家直營(yíng)店“爸爸炒料牛排老火鍋（交大店）”，截至2020年11月30日，求人餐飲公司共運(yùn)營(yíng)68家“爸爸炒料牛排老火鍋”店?！鞍职殖戳吓Ｅ爬匣疱仭钡暌浴耙蛔鞘械幕疱佊洃洝睘樾麄鳂?biāo)語(yǔ)，在店招、店內(nèi)突出使用第41191505號(hào)、第41179593號(hào)注冊(cè)商標(biāo)（圖形商標(biāo)：一名穿著背心、短褲、人字拖鞋的中年男性漫畫(huà)形象，戴太陽(yáng)眼鏡露出眼睛，肩上扛著鍋鏟，鏟面向右，身體呈蹲著的姿勢(shì)，雙腳放地在一條水平線上）；衍生于注冊(cè)商標(biāo)圖形的獨(dú)特IP形象設(shè)計(jì)；統(tǒng)一設(shè)計(jì)入口形象墻、店內(nèi)墻面繪圖、杯碗材質(zhì)及繪圖、紙巾盒包裝、油瓶包裝、員工工作服、菜單等。爸爸炒料公司于2019年8月22日成立，登記有兩名自然人股東王某甲、王某乙，二人系夫妻關(guān)系。爸爸炒料公司及其分公司在三家被訴侵權(quán)火鍋店及美團(tuán)網(wǎng)站中使用了與求人餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)及“爸爸炒料”文字，并使用“一座城市的火鍋記憶”宣傳標(biāo)語(yǔ)；三家火鍋店的裝潢設(shè)計(jì)包括入口形象墻、店內(nèi)墻面繪圖、杯碗材質(zhì)及繪圖、紙巾盒包裝、油瓶包裝、員工工作服、菜單等與求人餐飲公司火鍋店的設(shè)計(jì)高度相似；王某甲的微信名稱(chēng)為“一座城市的火鍋記憶”，其在微信朋友圈發(fā)布線下門(mén)店圖片進(jìn)行宣傳。王某甲投資開(kāi)設(shè)的“廚大俠”火鍋店在求人餐飲公司經(jīng)營(yíng)的“爸爸炒料牛排老火鍋（交大店）”隔壁。

【裁判結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，爸爸炒料公司及其分公司在其開(kāi)設(shè)的三家店鋪中均使用了與求人餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)以及有一定影響的服務(wù)名稱(chēng)及裝潢相同或近似的標(biāo)識(shí)，使相關(guān)公眾以為其與求人餐飲公司開(kāi)設(shè)的店鋪具有特定聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因王某甲投資開(kāi)設(shè)的“廚大俠”火鍋店在求人餐飲公司的“爸爸炒料牛排老火鍋（交大店）”店隔壁，故爸爸炒料公司對(duì)求人餐飲公司經(jīng)營(yíng)“爸爸炒料牛排老火鍋（交大店）”且經(jīng)營(yíng)狀況良好的事實(shí)完全知曉，并能夠清楚了解、接觸其經(jīng)營(yíng)方式、服務(wù)名稱(chēng)、裝潢風(fēng)格等信息。爸爸炒料公司成立后開(kāi)設(shè)的分公司及店鋪均使用了與求人餐飲公司開(kāi)設(shè)的店鋪相同或近似的標(biāo)識(shí)、相同的服務(wù)名稱(chēng)及近似的裝潢，造成了消費(fèi)者的混淆。從主觀狀態(tài)上看系刻意模仿、有意攀附求人餐飲公司已經(jīng)獲取的商譽(yù)及經(jīng)營(yíng)資源，從而達(dá)到為自身謀利的目的，屬于故意侵權(quán)，故適用懲罰性賠償，判決爸爸炒料公司賠償求人餐飲公司經(jīng)濟(jì)損失4464135元及合理開(kāi)支60000元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案系我省首例判決惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，充分彰顯了人民法院依法適用懲罰性賠償，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心與立場(chǎng)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過(guò)融合各種生活元素，創(chuàng)建獨(dú)特的品牌印象為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加持，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間人力、物力、財(cái)力投入獲得的標(biāo)識(shí)性權(quán)益依法應(yīng)得到保護(hù)，對(duì)惡意攀附他人商譽(yù)及經(jīng)營(yíng)資源，牟取非法利益的行為應(yīng)依法加大懲處力度。本案根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返囊?guī)定，結(jié)合案件事實(shí)，確立合理的計(jì)算基數(shù)以及賠償倍數(shù)，對(duì)法院正確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有指導(dǎo)意義。

四、成都龍商興華科技有限公司與寧波看得見(jiàn)生物科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案例索引】

一審：成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2020）川0191民初5102號(hào)

審判員：董淼

二審：成都市中級(jí)人民法院（2021）川01民終9454號(hào)

合議庭成員：孫文宏、范艾玓、蘭田

【基本案情】

上訴人（原審被告）：寧波看得見(jiàn)生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)看得見(jiàn)公司）；

被上訴人（原審原告）：成都龍商興華科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍商興華公司）；

原審第三人：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。

2020年4月30日、5月7日、5月8日，看得見(jiàn)公司作為“陽(yáng)光新視界”品牌權(quán)利人，三次向淘寶網(wǎng)投訴龍商興華公司經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪阿米視力保護(hù)中心售假，并出具一份《鑒定報(bào)告》，以阿米視力保護(hù)中心銷(xiāo)售的“陽(yáng)光新視界”護(hù)眼眼罩產(chǎn)品外觀及外包裝盒與正品不同為由，認(rèn)為阿米視力保護(hù)中心銷(xiāo)售的產(chǎn)品是假貨。淘寶網(wǎng)對(duì)看得見(jiàn)公司的前兩次投訴均回復(fù)“審核不通過(guò)”，第三次投訴審核通過(guò)后，淘寶網(wǎng)于2020年5月14日認(rèn)定看得見(jiàn)公司投訴成立，并作出了刪除阿米視力保護(hù)中心涉案產(chǎn)品鏈接、屏蔽店鋪及全部商品等處罰。阿米視力保護(hù)中心2020年6月、7月的訪問(wèn)數(shù)、成交金額相較于4月、5月大幅下滑。2020年8月18日，淘寶網(wǎng)撤銷(xiāo)前述處罰。龍商興華公司認(rèn)為看得見(jiàn)公司惡意投訴構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂提起本案訴訟。

【裁判結(jié)果】

成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，龍商興華公司與看得見(jiàn)公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，看得見(jiàn)公司作為注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人及上游經(jīng)銷(xiāo)商，有能力在購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)商品后通過(guò)正當(dāng)程序鑒定商品真?zhèn)危鋮s在明知龍商興華公司銷(xiāo)售的商品外觀與其正品外觀一致的情況下，另行變?cè)煺穲D片，以不實(shí)《鑒定報(bào)告》進(jìn)行投訴，主觀惡意明顯?？吹靡?jiàn)公司清楚知曉其投訴成立將給龍商興華公司的店鋪造成嚴(yán)重后果，但其卻在無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其購(gòu)買(mǎi)的商品系假冒的情況下，連續(xù)數(shù)次向淘寶平臺(tái)投訴，最終導(dǎo)致龍商興華公司的商品無(wú)法上架交易，直接剝奪了龍商興華公司正當(dāng)交易的機(jī)會(huì)，妨害了其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決看得見(jiàn)公司賠償龍商興華公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50000元。

一審宣判后，看得見(jiàn)公司提起上訴，成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)分正當(dāng)維權(quán)投訴與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的利益平衡，維權(quán)投訴的正當(dāng)性應(yīng)結(jié)合權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)、投訴內(nèi)容、方式、范圍、意圖等因素綜合判斷。看得見(jiàn)公司的投訴行為已經(jīng)超出正當(dāng)行使商標(biāo)權(quán)的范疇，客觀上導(dǎo)致了龍商興華公司開(kāi)設(shè)的淘寶店鋪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位受損，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

目前，電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速壯大。為保障經(jīng)營(yíng)環(huán)境合法性、有序性，淘寶等電商平臺(tái)設(shè)置了線上投訴機(jī)制，鼓勵(lì)權(quán)利人對(duì)假冒偽劣商品投訴舉報(bào)，以維護(hù)公平健康的競(jìng)爭(zhēng)秩序。但投訴舉報(bào)應(yīng)有基本的事實(shí)依據(jù)并采取適當(dāng)?shù)姆绞?，依法依?guī)進(jìn)行。如權(quán)利人惡意利用投訴機(jī)制，明知或應(yīng)知其投訴依據(jù)不充分，仍然發(fā)起投訴，違反競(jìng)爭(zhēng)原則，損害他人合法權(quán)益，損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，受到法律制裁。本案判決對(duì)于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者信心，保障電子商務(wù)健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

五、楊某與中永發(fā)有限責(zé)任公司、成都環(huán)泰專(zhuān)利代理事務(wù)所專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

【案例索引】

一審：成都市中級(jí)人民法院（2021）川01知民初14號(hào)

合議庭成員：范艾玓、黃金迪、何慶中

【基本案情】

原告：楊某；

被告：中永發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中永發(fā)公司）；

被告：成都環(huán)泰專(zhuān)利代理事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)泰專(zhuān)利所）。

2017年10月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予楊某ZL201720074939.1號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利），該專(zhuān)利的名稱(chēng)為“一種稀土永磁磁懸浮電機(jī)”。2019年7月23日，涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人由楊某變更為中永發(fā)公司。2019年8月9日，專(zhuān)利公報(bào)公告涉案專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)由成都信博專(zhuān)利代理有限責(zé)任公司變更為環(huán)泰專(zhuān)利所。專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的用于辦理前述變更申請(qǐng)的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《解除委托關(guān)系聲明》中的簽名均為楊某。但在本案訴訟中，楊某與中永發(fā)公司一致確認(rèn)前述楊某的簽名非楊某本人所簽。2020年1月19日，涉案專(zhuān)利因中永發(fā)公司未按時(shí)繳納年費(fèi)而終止。

【裁判結(jié)果】

案件審理過(guò)程中，成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，涉案專(zhuān)利系因中永發(fā)公司未按期繳納年費(fèi)而終止，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六條關(guān)于“當(dāng)事人因不可抗拒的事由而延誤專(zhuān)利法或者本細(xì)則規(guī)定的期限或者國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)指定的期限，導(dǎo)致其權(quán)利喪失的，自障礙消除之日起2個(gè)月內(nèi)，最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi)，可以向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利”的規(guī)定，涉案專(zhuān)利申請(qǐng)恢復(fù)的期限尚未屆滿，處于終止與恢復(fù)的不確定狀態(tài)。在該權(quán)利能否恢復(fù)尚不能確定的情況下，因中永發(fā)公司擅自轉(zhuǎn)讓涉案專(zhuān)利所造成的損失亦無(wú)法確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定，人民法院在必要時(shí)可以主動(dòng)審查是否需要采取保全措施以減少當(dāng)事人的損失，從而有利于案件的處理，故成都市中級(jí)人民法院裁定：一、中永發(fā)公司自收到裁定之日起七日內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)恢復(fù)第ZL201720074939.1號(hào)“一種稀土永磁磁懸浮電機(jī)”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)；二、環(huán)泰專(zhuān)利所協(xié)助中永發(fā)公司辦理申請(qǐng)恢復(fù)第ZL201720074939.1號(hào)“一種稀土永磁磁懸浮電機(jī)”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。

【典型意義】

本案系全省首例人民法院依職權(quán)裁定行為保全案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第一百條第一款“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施”的規(guī)定，一般情況下，行為保全多以當(dāng)事人提出申請(qǐng)而啟動(dòng)，特殊情況下，為確保訴訟順利進(jìn)行，人民法院可主動(dòng)審查是否需要采取相應(yīng)的保全措施。本案中，中永發(fā)公司未經(jīng)權(quán)利人同意，獲取他人實(shí)用新型專(zhuān)利，且未按期繳納年費(fèi)導(dǎo)致涉案專(zhuān)利終止。《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六條規(guī)定，中永發(fā)公司可以向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)請(qǐng)求恢復(fù)涉案專(zhuān)利權(quán)。在中永發(fā)公司未主動(dòng)申請(qǐng)恢復(fù)涉案專(zhuān)利權(quán)的情況下，人民法院有效發(fā)揮司法能動(dòng)性，依職權(quán)責(zé)令當(dāng)事人履行申請(qǐng)恢復(fù)涉案專(zhuān)利權(quán)的義務(wù)，既有利于妥善處理因科技成果權(quán)利轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，又有效防止了權(quán)利人損失擴(kuò)大，對(duì)案件處理具有積極作用。

六、樂(lè)陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

【案例索引】

一審：成都市中級(jí)人民法院（2020）川01知民初244號(hào)

合議庭成員：劉蓓、何昕、巫駿

【基本案情】

原告：樂(lè)陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)希森公司）；

被告：唐某。

2019年1月31日，希森公司的“希森6號(hào)”馬鈴薯品種被授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)號(hào)為CNA20150513.9。希森公司發(fā)現(xiàn)唐某在無(wú)任何合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)的情況下，擅自以希森公司“希森6號(hào)”馬鈴薯品種的名義銷(xiāo)售無(wú)任何牌子的白包馬鈴薯種子，后經(jīng)向廣漢市公安局治安行政管理服務(wù)大隊(duì)舉報(bào)，廣漢市公安局將唐某銷(xiāo)售的馬鈴薯進(jìn)行查封保存，并將封存的樣品送至河南華城農(nóng)業(yè)質(zhì)量檢測(cè)有限公司進(jìn)行檢測(cè)，該公司出具的檢測(cè)報(bào)告顯示該樣品與“希森6號(hào)”為同一品種。希森公司以唐某侵犯其植物新品種權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令唐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍限于品種的繁殖材料。對(duì)馬鈴薯而言，其作為品種權(quán)繁殖材料的植物體與作為收獲材料的植物體在外表上均表現(xiàn)為馬鈴薯塊莖，在銷(xiāo)售行為中判斷被訴侵權(quán)植物體是繁殖材料還是收獲材料，應(yīng)當(dāng)以行為人在交易中的外在表示為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，唐某是以馬鈴薯種子經(jīng)銷(xiāo)商的身份面對(duì)購(gòu)買(mǎi)者，購(gòu)買(mǎi)者也明確要求購(gòu)買(mǎi)馬鈴薯種子，并且雙方的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)量達(dá)上萬(wàn)公斤，單價(jià)金額高于馬鈴薯收獲材料的一般市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)，且唐某在行政調(diào)查程序中亦認(rèn)可其銷(xiāo)售的是“希森6號(hào)”種子，故從購(gòu)銷(xiāo)雙方的意思表示及該交易行為的外在表現(xiàn)來(lái)看，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為系針對(duì)馬鈴薯種子即繁殖材料的交易。唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷(xiāo)售侵權(quán)馬鈴薯種子，侵犯了希森公司涉案植物新品種權(quán)，故判決唐某立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)馬鈴薯繁殖材料，賠償希森公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案明確了在授權(quán)品種的繁殖材料與收獲材料的植物體呈現(xiàn)相同狀態(tài)時(shí)，如何判斷銷(xiāo)售對(duì)象是繁殖材料還是收獲材料的標(biāo)準(zhǔn)。在此類(lèi)案件中，侵權(quán)人通常以其銷(xiāo)售對(duì)象并非繁殖材料抗辯。在此情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中體現(xiàn)的身份信息、購(gòu)買(mǎi)者對(duì)其身份或銷(xiāo)售行為的認(rèn)知、購(gòu)銷(xiāo)數(shù)量及價(jià)格等情況，并結(jié)合購(gòu)銷(xiāo)雙方的意思表示與該交易行為的外在表現(xiàn)綜合進(jìn)行判斷。我省系農(nóng)業(yè)大省，加強(qiáng)植物新品種權(quán)保護(hù)關(guān)乎農(nóng)業(yè)效益、農(nóng)村穩(wěn)定。本案充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在助力鄉(xiāng)村振興、服務(wù)產(chǎn)業(yè)興農(nóng)方面的重要作用。

七、攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼集團(tuán)釩鈦資源股份有限公司與成都錦匯科技有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

【案例索引】

一審：成都市中級(jí)人民法院（2020）川01知民初505號(hào)

合議庭成員：侯文飛、何慶中、何夢(mèng)娜

【基本案情】

原告：攀鋼集團(tuán)有限公司；

原告：攀鋼集團(tuán)釩鈦資源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)攀鋼釩鈦公司）；

被告：成都錦匯科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦匯公司）；

被告：重慶釩璟商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)釩璟公司）；

被告：江蘇渝鑫科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渝鑫公司）。

攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司系ZL01139886.8號(hào)發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人，該專(zhuān)利名稱(chēng)為“氮化釩的制造方法”。2013年，渝鑫公司開(kāi)始以落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的方法制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品氮化釩。攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司從錦匯公司處公證購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品系渝鑫公司經(jīng)釩璟公司銷(xiāo)售給錦匯公司。攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司遂以案外人網(wǎng)站“中國(guó)鐵合金在線”所公布的渝鑫公司2018年至2020年生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)量、氮化釩市場(chǎng)價(jià)格，推算出渝鑫公司2013年至2020年銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)并提起本案訴訟，請(qǐng)求判令各被告停止制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)9000余萬(wàn)元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。

【裁判結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，渝鑫公司使用落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的方法制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害了攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司的專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。釩璟公司銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于錦匯公司能夠提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源，且主觀上確不知道相應(yīng)產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品，故錦匯公司僅對(duì)權(quán)利人部分維權(quán)合理開(kāi)支承擔(dān)賠償責(zé)任。成都市中級(jí)人民法院以渝鑫公司2013年至2020年申報(bào)稅務(wù)所確定的營(yíng)業(yè)收入作為參考基數(shù)，并考量涉案專(zhuān)利對(duì)制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率以及銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)率，判決錦匯公司、釩璟公司、渝鑫公司停止侵權(quán)；渝鑫公司賠償攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2963.3萬(wàn)元；釩璟公司賠償攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)15800元；錦匯公司賠償攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司合理開(kāi)支共計(jì)903.5元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案系一起侵害方法發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛，涉及當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配及專(zhuān)利權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問(wèn)題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性和侵權(quán)行為的隱蔽性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)長(zhǎng)期存在“舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)汀钡葐?wèn)題。本案中，法院依法適用舉證妨礙規(guī)則，責(zé)令侵權(quán)方提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)線工藝操作規(guī)程及生產(chǎn)、銷(xiāo)售記錄等材料，在侵權(quán)方未舉證證明其生產(chǎn)方法的情況下，法院根據(jù)權(quán)利人提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定其被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，并綜合考慮各方面因素，判決侵權(quán)人賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)2900萬(wàn)余元，有效降低了權(quán)利人的舉證難度和維權(quán)負(fù)擔(dān)，充分彰顯了人民法院嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度。

八、西安佳韻社數(shù)字娛樂(lè)發(fā)行股份有限公司與四川極微網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【案例索引】

一審：德陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）川06知民初291號(hào)

合議庭成員：王挺、石清玉、江黔

【基本案情】

原告：西安佳韻社數(shù)字娛樂(lè)發(fā)行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳韻社公司）；

被告：四川極微網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)極微公司）。

佳韻社公司認(rèn)為極微公司侵犯了其對(duì)連續(xù)劇《真心想讓你幸?！废碛械男畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，于2020年9月2日對(duì)被訴侵權(quán)行為進(jìn)行取證，后將錄屏文件向聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心申請(qǐng)時(shí)間戳認(rèn)證。但佳韻社公司在取證過(guò)程中，未按北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司發(fā)布的操作指引V1.0、操作指引V2.0關(guān)于取證設(shè)備和取證方式的要求進(jìn)行取證，取證過(guò)程也未展示對(duì)取證設(shè)備進(jìn)行安全性及清潔性檢查和互聯(lián)網(wǎng)連接真實(shí)性檢查的過(guò)程，可能導(dǎo)致瀏覽器存在自帶功能、第三方軟件或非法進(jìn)程，無(wú)法判斷接入網(wǎng)站的真實(shí)性。同時(shí)，取證過(guò)程的錄像結(jié)束時(shí)間與申請(qǐng)可信時(shí)間戳認(rèn)證的時(shí)間相差47分鐘，該時(shí)差不符合操作指引“盡可能短的時(shí)間”要求，存在對(duì)錄屏內(nèi)容進(jìn)行編輯、修改的可能性。而極微公司提供的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)及所附光盤(pán)顯示，按照與佳韻社公司基本相同的取證步驟進(jìn)行取證，可將某公眾號(hào)官網(wǎng)重新定向至另一個(gè)視頻網(wǎng)站，證明佳韻社公司的取證過(guò)程存在瑕疵。

【裁判結(jié)果】

德陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，佳韻社公司提供的可信時(shí)間戳證據(jù)存在重大缺陷，不足以采信，不能證明極微公司實(shí)施了侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，故佳韻社公司請(qǐng)求判令極微公司停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持，并判決駁回佳韻社公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，使用可信時(shí)間戳等第三方電子證據(jù)服務(wù)平臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中電子數(shù)據(jù)進(jìn)行取證的方式日漸流行。與傳統(tǒng)的證據(jù)形式不同，電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有易篡改、易復(fù)制、易傳遞等特殊屬性。盡管時(shí)間戳取證能確保自保存時(shí)起數(shù)據(jù)不被篡改，但并非采取時(shí)間戳取證方式所采集的電子證據(jù)就一定真實(shí)可靠，因?yàn)榇嬖跀?shù)據(jù)抓取之前因所處設(shè)備或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等問(wèn)題而被“破壞”的可能性。這類(lèi)“破壞”包括非真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、定向虛假鏈接訪問(wèn)、時(shí)間來(lái)源不明等問(wèn)題。因此，取證人在采取可信時(shí)間戳等技術(shù)手段采集固定證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守操作流程，確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

九、吳某、黃某侵犯商業(yè)秘密罪案

【案例索引】

二審：成都市中級(jí)人民法院（2019）川01刑終1121號(hào)

合議庭成員：陳紅、劉蓓、何美琪

【基本案情】

成都成發(fā)科能動(dòng)力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成發(fā)科能公司）擁有高爐煤氣余壓透平發(fā)電產(chǎn)品（又稱(chēng)TRT）的技術(shù)性商業(yè)秘密并采取了保密措施。2009年12月，黃某進(jìn)入成發(fā)科能公司工作并簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中約定了黃某的保密義務(wù)和責(zé)任。溫州強(qiáng)力重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫州強(qiáng)力公司）和浙江強(qiáng)力重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江強(qiáng)力公司）的實(shí)際控制人為吳某。2012年至2017年期間，黃某受吳某的教唆和引誘，利用其擔(dān)任成發(fā)科能公司技術(shù)人員的職務(wù)之便，違反保密義務(wù)，多次私自復(fù)制成發(fā)科能公司TRT的相關(guān)技術(shù)圖紙，并通過(guò)U盤(pán)、電子郵箱將圖紙交給吳某。吳某先后向黃某支付了107000元。2012年至2017年期間，溫州強(qiáng)力公司和浙江強(qiáng)力公司利用非法獲取的TRT技術(shù)圖紙，生產(chǎn)、銷(xiāo)售相關(guān)TRT產(chǎn)品配件進(jìn)行非法獲利。經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，本案侵犯商業(yè)秘密的行為給成發(fā)科能公司造成經(jīng)濟(jì)損失5877569.56元。

【裁判結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某作為成發(fā)科能公司的技術(shù)人員，違反保密義務(wù)以及權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，接受吳某的賄賂并向其披露所掌握的商業(yè)秘密；吳某以向黃某行賄的方式非法獲取成發(fā)科能公司的商業(yè)秘密，并使用和允許他人使用以前述手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；二人侵犯成發(fā)科能公司商業(yè)秘密的行為，給權(quán)利人造成500余萬(wàn)元損失，對(duì)黃某、吳某應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。吳某系犯意的提起者，也是侵犯商業(yè)秘密的最大獲利者，在量刑時(shí)應(yīng)體現(xiàn)差別，故判決吳某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元；黃某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

【典型意義】

侵犯商業(yè)秘密刑事案件審理中通常涉及技術(shù)事實(shí)、損害后果等事實(shí)的查明，因技術(shù)性強(qiáng)，而法官、檢察官往往不具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景，容易存在過(guò)度依賴鑒定意見(jiàn)、僅對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行形式審查、難以實(shí)質(zhì)性審查被告人及辯護(hù)人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的抗辯意見(jiàn)、以鑒定代替審理等問(wèn)題。鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)按照對(duì)證據(jù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面審查，主要圍繞鑒定程序、鑒定事項(xiàng)的歸納、鑒定材料的客觀性、鑒定方法的科學(xué)性等方面進(jìn)行，以決定是否采信。本案就侵犯商業(yè)秘密刑事案件中如何審查鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了回應(yīng)，具有較好的參考意義。

十、孫某、趙某、趙某甲、鐘某侵犯著作權(quán)罪案

【案例索引】

一審：瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）川0502知刑初19號(hào)

合議庭成員：孫華、周潔、張朝波

【基本案情】

2015年10月至2020年12月期間，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，被告人孫某通過(guò)淘寶網(wǎng)、微信等向他人購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)籍后，通過(guò)微信、QQ等向被告人趙某等不特定人員銷(xiāo)售電子書(shū)籍兩萬(wàn)余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)200萬(wàn)元。

2015年年底開(kāi)始，被告人趙某使用淘寶網(wǎng)對(duì)外銷(xiāo)售電子書(shū)籍。2018年1月以來(lái)，為銷(xiāo)售電子書(shū)籍，被告人鐘某自建網(wǎng)站“天天kindle”并負(fù)責(zé)網(wǎng)站的維護(hù)和管理，被告人趙某則利用該網(wǎng)站銷(xiāo)售電子書(shū)籍。在未取得著作權(quán)人許可的情況下，被告人趙某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載、向被告人孫某等人購(gòu)買(mǎi)等方式收集電子書(shū)籍后，通過(guò)微信、QQ等向被告人趙某甲等不特定人員銷(xiāo)售電子書(shū)籍七千余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)15萬(wàn)元。

2019年1月至2020年9月期間，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，被告人趙某甲通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載、向被告人趙某等人購(gòu)買(mǎi)等方式收集電子書(shū)籍后，通過(guò)微信、QQ等向不特定人員銷(xiāo)售電子書(shū)籍五千余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)16萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l規(guī)定，在涉案作品、錄音制品種類(lèi)眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。本案中，涉案電子書(shū)數(shù)目眾多且權(quán)利人分散，在案證據(jù)能夠證明部分涉案電子書(shū)系非法出版、復(fù)制、發(fā)行，且本案被告人無(wú)法提供其獲得著作權(quán)人許可的證據(jù)材料，亦無(wú)證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的有關(guān)權(quán)利不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期已經(jīng)屆滿等，可推定被告人所銷(xiāo)售的電子書(shū)享有著作權(quán)且受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，遂判決被告人孫某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；被告人趙某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；被告人趙某甲犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人鐘某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。案件宣判后，被告人均未上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，案件已生效。

【典型意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，逐漸成為侵犯他人著作權(quán)的主要犯罪方法，而電子書(shū)亦成為著作權(quán)的重要載體。本案系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)售賣(mài)電子書(shū)的新類(lèi)型犯罪案件，涉及網(wǎng)絡(luò)電子書(shū)證據(jù)收集和評(píng)價(jià)、電子書(shū)權(quán)屬及數(shù)量認(rèn)定等問(wèn)題，具有典型性。本案在審理過(guò)程中，面對(duì)涉案作品種類(lèi)眾多且權(quán)利人分散的難題，在是否“未經(jīng)許可的”認(rèn)定上，法院圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行，被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料進(jìn)行綜合判斷，進(jìn)而認(rèn)定被告人傳播電子書(shū)未經(jīng)著作權(quán)人許可。本案在取證、定性、異同性比對(duì)等方面的認(rèn)定，有理有據(jù)，深度契合了打擊新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，有力震懾了類(lèi)似違法犯罪行為，對(duì)營(yíng)造風(fēng)清氣正的良好版權(quán)生態(tài)具有重要意義。

來(lái)源：四川省高級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告

四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自四川省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com

四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！

四川法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例！