IPRdaily2022年10月份作者專欄總結(jié)——影視行業(yè)風(fēng)起云涌，知產(chǎn)訴訟如火如荼！

10月，是普天同慶的日子。這個(gè)月，有國(guó)慶節(jié)，有2022年的最后一個(gè)假期，還有一周7天的工作日。為了迎國(guó)慶，IPRdaily特別推出了“國(guó)慶地標(biāo)游”專題，為廣大讀者奉上多姿多彩的地標(biāo)觀賞，領(lǐng)略全國(guó)各地的文化內(nèi)涵。

此外，IPRdaily在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)決策》的基礎(chǔ)上推出了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)洞察IP INSIGHT》：知產(chǎn)訴訟背后的商業(yè)策略專題（第2期）—輔助工具主題征稿啟事！。目前，已有兩位作者參加投稿，歡迎其他作者就本次專題積極投稿。

最后，本月作者多關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的相關(guān)話題，影視、汽車、激光切割設(shè)備等行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件不斷。具體都發(fā)生了什么還請(qǐng)往下看！

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

國(guó)慶地標(biāo)游

浙江嘉興素有“魚米之鄉(xiāng)”“絲綢之府”的美稱，來到嘉興，可好好體驗(yàn)一番江南水鄉(xiāng)“小橋、流水、人家”的詩(shī)畫風(fēng)光，而舌尖上的美食更不可辜負(fù)。觀光詳情可見作者停云的《國(guó)慶地標(biāo)游：“浙”有美味，邀君品嘗》一文。

一部河南史，半部中國(guó)史。從作者影子的《國(guó)慶地標(biāo)游：七天樂游天下，河南地標(biāo)帶你吃喝玩樂！》一文中賞河南地標(biāo)。

作者咕咚，她在《國(guó)慶地標(biāo)游：這份尋味廣州“地標(biāo)”指南，請(qǐng)收好！》一文中提到，國(guó)慶佳節(jié)，你正在朋友圈飽覽祖國(guó)大好河山，還是窩在家里休養(yǎng)生息？或許想要出游卻苦于沒有明確的目標(biāo)，這份尋味廣州“地標(biāo)”指南，請(qǐng)收好！

作者李七四，她在《國(guó)慶地標(biāo)游：瀘州桂圓俏銷，收好這份游玩攻略！》一文中提到，瀘州是一個(gè)以名酒文化、生態(tài)文化、紅色文化、歷史文化、長(zhǎng)江文化為五大特色旅游資源的地方，也是唯一被譽(yù)為“酒城”的城市。這里有瀘州老窖、國(guó)窖1573、郎酒等知名品牌。

影視行業(yè)的風(fēng)起云涌

作者朱瑋潔，來自上海漕溪律師事務(wù)所，她在《淺議將真人真事改編拍攝成電影所涉及的法律問題》一文中提到，對(duì)于以真人真事進(jìn)行創(chuàng)作并拍攝電影作品所引發(fā)的糾紛近年來絡(luò)繹不絕。比如，趙薇拍攝的電影《親愛的》是根據(jù)原型人物高永俠改編，電影播出后，高永俠以電影改編中所添加的虛構(gòu)情節(jié)比如陪睡、下跪等損害其名譽(yù)權(quán)為由，請(qǐng)求電影制作者公開道歉；霍元甲后人以電影《霍元甲》侵權(quán)霍元甲名譽(yù)權(quán)為由訴至法院。那么，對(duì)真人真事進(jìn)行改編創(chuàng)作并拍攝電影的法律風(fēng)險(xiǎn)是什么？又如何進(jìn)行規(guī)避？讓我們來看看。

作者劉七，她在《千人圍觀無人出價(jià)，908件商標(biāo)流拍背后的樂視還有什么底牌?》一文中提到，此前，樂視拍賣908件商標(biāo)一事引發(fā)大量關(guān)注。10月11日，京東拍賣平臺(tái)顯示，樂視本次拍賣的“LE”、樂視手機(jī)“LeMobile”等近千項(xiàng)商標(biāo)的第一次拍賣無人出價(jià)，全部流拍。

作者王亞楠，她在上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權(quán)問題幾時(shí)休？一文中提到，最近，關(guān)于上海阿姨版的《甄嬛傳》的新聞登上熱搜，《甄嬛傳》劇方就表示翻拍這一行為已經(jīng)涉及侵權(quán)，要求下架相關(guān)視頻。經(jīng)過了解，類似的“翻拍”并不拘泥于各大知名影視劇，還涉及到一些電影海報(bào)以及音樂的MV，類型多樣，滿足了多數(shù)受眾“當(dāng)主角”的戲癮。不得不說，自從各種自媒體平臺(tái)爆火之后，包括對(duì)于影視劇、音樂等在內(nèi)的各種侵權(quán)問題就層出不窮。

專利審查與商標(biāo)申請(qǐng)

作者梅安石，來自九鼎天元集團(tuán)，他在《“專利加快審查”使用手冊(cè)（2022版）》一文中提到，2021年我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量為158.6萬件，實(shí)用新型專利申請(qǐng)量為285.2萬件，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量為80.6萬件，共受理專利復(fù)審請(qǐng)求7.6萬件，共受理專利無效宣告請(qǐng)求7628件。雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不斷推進(jìn)專利審查提質(zhì)增效，但案件數(shù)量飛速增長(zhǎng)給審查機(jī)構(gòu)不斷施加壓力，這就不得不建立專利加快審查機(jī)制，調(diào)配優(yōu)勢(shì)資源向符合國(guó)家戰(zhàn)略的案件傾斜，有效地保障相關(guān)案件的加快結(jié)案，優(yōu)先滿足真正的創(chuàng)新來驅(qū)動(dòng)發(fā)展。目前，專利加快審查的舉措常見有四種，專利優(yōu)先審查、專利快速預(yù)審、專利申請(qǐng)集中審查和專利審查高速路，本文將逐一介紹，以期滿足了各類申請(qǐng)人對(duì)快速保護(hù)專利技術(shù)的需要和對(duì)各加快審查舉措的了解。

作者馬肅，來自廣東新瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司，他在《淺議高價(jià)值發(fā)明專利培育的方法》一文中提到，目前對(duì)于很多企業(yè)而言，怎樣才能獲得發(fā)明專利保護(hù)往往不能得其法，這首先表現(xiàn)為不能正確的認(rèn)識(shí)發(fā)明專利，更加無法理解發(fā)明專利培育。本文從以上兩個(gè)問題出發(fā)，對(duì)專利培育工作中的正確認(rèn)識(shí)和方法論進(jìn)行了剖析，指出了專利培育中的“難”與“易”，并針對(duì)專利培育中的難題為企業(yè)指出了解決之道。

作者趙玲，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《探析商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)可能具有不良影響商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)盡的審慎義務(wù)》一文中提到，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在從事代理業(yè)務(wù)的過程中，對(duì)委托人的委托事項(xiàng)是否負(fù)有合理注意及告知的義務(wù)？對(duì)哪些委托事項(xiàng)具有合理注意和告知義務(wù)？判斷商標(biāo)的可注冊(cè)性是否代理機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)？如何判斷商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是否具備判斷的能力？顯然，對(duì)于目前數(shù)量龐大的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)而言，如何合法合規(guī)地開展商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，已經(jīng)成為迫切需要探討的課題。

作者張波，他在《文明、專利和共同富?！?/span>一文中提到，創(chuàng)新是推動(dòng)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。專利是保護(hù)創(chuàng)新的重要手段，同時(shí)也是鼓勵(lì)創(chuàng)新的法律工具?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)初衷，是通過對(duì)創(chuàng)新者利益回報(bào)的保障來激勵(lì)創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能夠推廣使用，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新以及整個(gè)社會(huì)福利的最大化。

作者李洪江、閆笑男，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《淺析商標(biāo)指示性使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》一文中提到，商標(biāo)的核心功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來源，區(qū)分作用則需要通過實(shí)際使用來得以實(shí)現(xiàn)，因此商標(biāo)的生命力在于使用。實(shí)踐中，為表明自己是他人品牌的銷售商、說明自己的零件產(chǎn)品適配用途、或?yàn)樗似放频漠a(chǎn)品提供維修服務(wù)、或權(quán)利用盡狀態(tài)下轉(zhuǎn)賣商品時(shí)，往往需要使用該品牌進(jìn)行描述或指代，理論界將此種使用情形成為“指示性使用”。指示性使用也是商標(biāo)侵權(quán)案中未構(gòu)成侵權(quán)的主要抗辯理由之一，但由于我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)此并未有完善的規(guī)定，本文將從這一概念的來源和司法案例入手探究指示性使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

洞察知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟

作者劉曉婷，來自貝殼找房，她在《IP洞察》：劉曉婷｜2018-2021年字體類著作權(quán)侵權(quán)糾紛分析報(bào)告一文中提到，字體、字庫(kù)的著作權(quán)糾紛，一直是實(shí)務(wù)領(lǐng)域不斷探討研究的話題。在司法裁判中，字體、字庫(kù)是否構(gòu)成作品？屬于美術(shù)作品還是計(jì)算機(jī)軟件作品？哪些地區(qū)字體類糾紛較多？哪些字體糾紛多發(fā)？字體類糾紛判賠金額多少？本文通過梳理2018-2021年字體類著作權(quán)侵權(quán)糾紛裁判情況，以期為著作權(quán)合規(guī)工作提供部分參考。

作者袁玥，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（六）——形式問題的答復(fù)（一）》一文中提到，在專利授權(quán)后的無效宣告行政程序中，面對(duì)無效請(qǐng)求人提交的無效請(qǐng)求以及后續(xù)補(bǔ)充的無效理由和證據(jù)，專利權(quán)人都有答復(fù)的機(jī)會(huì)。如何答復(fù)，顯然對(duì)于專利權(quán)是否能夠得到維持將起到至關(guān)重要的作用，在本系列上一篇中，著重討論了答復(fù)的總體策略，本篇及后續(xù)篇章將逐漸開始分門別類地討論對(duì)各個(gè)法條的無效理由的具體答復(fù)策略。此外，《專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（六）——形式問題的答復(fù)（二）》一文討論對(duì)于專利法第二十六條第四款無效理由，即權(quán)利要求不清楚、沒有以說明書為依據(jù)的答復(fù)。在《專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（六）——形式問題的答復(fù)（三）》繼續(xù)討論針對(duì)無效理由中形式問題的其它條款的答復(fù)策略。

作者任曉蘭，來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部，她在《藥品專利鏈接專題稿（一）｜藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中舉證責(zé)任的探討》一文中提到，藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中對(duì)于仿制藥相關(guān)技術(shù)方案的提交或者獲取，實(shí)踐中存在一定的疑惑。本文通過從多個(gè)角度進(jìn)行論證，提出以下建議，即在行政裁決程序中，一方面，仿制藥申請(qǐng)人負(fù)有提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)，其未在合議組指定期限內(nèi)提交仿制藥技術(shù)方案等證據(jù)的，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；另一方面，仿制藥申請(qǐng)人的舉證責(zé)任是有一定限度的，應(yīng)當(dāng)以根據(jù)全面覆蓋原則，仿制藥技術(shù)方案落入專利保護(hù)范圍或者其不落入專利保護(hù)范圍具有高度可能性為限度，希望能對(duì)該類案件的審理提供借鑒和指引。

作者魏聰任曉蘭，在《藥品專利鏈接專題稿（二）｜三類化學(xué)仿制藥引發(fā)的專利糾紛是否納入藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決范圍的探討》一文中提到，三類化學(xué)仿制藥是指境內(nèi)生產(chǎn)的仿制境外已上市、境內(nèi)未上市原研藥品的藥品，實(shí)踐中對(duì)于其是否應(yīng)納入藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決的審理范圍存在諸多爭(zhēng)議。本文從兩個(gè)典型案件出發(fā)，系統(tǒng)分析了與原研藥相比在劑型、規(guī)格上存在差異的三類化學(xué)仿制藥是否納入行政裁決審理范圍的考量思路，希望能為此類爭(zhēng)議問題提供可供借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)和參考。

作者David Ma，他在《專利質(zhì)量堪憂？諾基亞專利在多國(guó)被挑戰(zhàn)》一文中提到，諾基亞在5G專利許可中的過高定價(jià)和激進(jìn)表現(xiàn)日前備受質(zhì)疑。公開信息顯示，在過去的一年里，諾基亞的專利在多個(gè)國(guó)家被挑戰(zhàn)，多數(shù)專利被無效。而專利數(shù)量方面，諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利的份額從4G時(shí)代的12.7%下降到5G時(shí)代的7.6%。專利數(shù)量和質(zhì)量均有待考驗(yàn)的諾基亞，是否有底氣在5G專利許可中要求高額的許可費(fèi)？諾基亞的5G許可費(fèi)主張又是否有水分？

作者朱瑋潔，來自上海漕溪律師事務(wù)所，她在《IP洞察》：朱瑋潔｜商標(biāo)行政訴訟實(shí)務(wù)探析一文中提到，商標(biāo)行政訴訟是對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的關(guān)于商標(biāo)駁回復(fù)審決定、撤銷復(fù)審決定、無效宣告裁定不服向人民法院提起的訴訟。相較于商標(biāo)民事訴訟，商標(biāo)行政訴訟原告勝訴率相當(dāng)?shù)?，根?jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年商標(biāo)行政訴訟案件，除去情勢(shì)變更原因，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審勝訴率為91.8%, 二審勝訴率為86.1%。這個(gè)數(shù)據(jù)意味著，原告的一審勝訴率為8.2%，二審勝訴率為13.9%。由此可見，原告在商標(biāo)行政訴訟中勝訴極其艱難。本文將對(duì)商標(biāo)行政訴訟駁回復(fù)審，撤銷復(fù)審以及無效宣告進(jìn)行實(shí)務(wù)探析，以提升原告勝訴率。

作者殷蔚，來自安徽君威知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，他在《青花椒、千頁(yè)豆腐、大牌檔，下一個(gè)原告會(huì)是誰？》一文中提到，今年來，行業(yè)通用名詞被注冊(cè)為商標(biāo)后，進(jìn)行民事訴訟維權(quán)的案件層出不窮，且多次登上熱搜，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。被告多為不知情下使用了該名稱，被訴后面對(duì)高額賠償均表示無辜且無助。面對(duì)此種情況，本文試圖從多個(gè)角度闡述應(yīng)訴策略及防患未然的應(yīng)對(duì)措施。

行業(yè)發(fā)展中的重要事件進(jìn)程

作者孫晶晶，她在《從專利情報(bào)一窺汽車換電技術(shù)產(chǎn)業(yè)化歷程》一文中提到，電動(dòng)汽車具有能源清潔、無噪聲污染、智能化程度高等特點(diǎn)，是我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方向；但電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航里程短、充電時(shí)間長(zhǎng)的問題仍是制約其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，為了解決充電速度慢、充電樁難尋等一系列問題，汽車換電技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。然而汽車換電技術(shù)在產(chǎn)業(yè)化的過程中，并不是一帆風(fēng)順的，讓我們通過專利情報(bào)來一窺汽車換電技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的歷程。

作者匕禾頁(yè)，她在《宏石激光核心專利、研發(fā)費(fèi)用受質(zhì)疑，IPO能否順利通過？》一文中提到，隨著激光切割設(shè)備行業(yè)的蓬勃發(fā)展，激光切割設(shè)備領(lǐng)域迎來了資本投資的熱潮。據(jù)悉，廣東宏石激光技術(shù)股份有限公司于2021年7月1日提交招股說明書，2022年7月21日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委發(fā)布公告稱，廣東宏石激光技術(shù)股份有限公司（首發(fā)）獲通過。不過，事情到此還沒有結(jié)束。發(fā)審委會(huì)議針對(duì)宏石激光提出了3個(gè)問題。

海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者停云，她在《商海爭(zhēng)霸：中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)里的“知產(chǎn)”交鋒》一文中提到，經(jīng)濟(jì)全球化是一場(chǎng)席卷世界的商業(yè)活動(dòng)，也是各個(gè)國(guó)家之間一直在進(jìn)行的無硝煙戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家、世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在走向國(guó)際時(shí)也正在面臨著這些來自國(guó)際的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步相對(duì)較晚，但是在經(jīng)濟(jì)交流和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)逐步完善的過程中，更多企業(yè)意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要作用，通過加大利用各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和其特點(diǎn)，在全球化的經(jīng)濟(jì)文化切磋交流中為自己爭(zhēng)取最大化的利益。

作者Alexander Hilton，Viering，來自Jentschura & Partner（VJP）新加坡所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《診斷發(fā)明在新加坡的可專利性探討》一文中提到，根據(jù)新加坡專利法第 16(2) 條，對(duì)人體或動(dòng)物體實(shí)施的診斷方法被排除在可專利性之外并且構(gòu)成不合格的主題。此排除的目的是確保醫(yī)療和獸醫(yī)從業(yè)者在其正常職責(zé)過程中可以自由地實(shí)施操作，而不必?fù)?dān)心專利侵權(quán)。本文旨在討論如何根據(jù)新加坡專利法評(píng)估診斷方法發(fā)明，以確定哪些發(fā)明可能構(gòu)成“符合專利要求”的主題并在新加坡進(jìn)行專利申請(qǐng)。

作者Diogo Antunes，來自英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所，他在《2022年源自中國(guó)的歐盟地區(qū)商標(biāo)注冊(cè)趨勢(shì)》一文中提到，2022年已然過半，新冠疫情尚未結(jié)束，俄烏武裝沖突將持續(xù)新冠疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的破壞性影響。在該情形之下，欲注冊(cè)歐盟商標(biāo)的中國(guó)申請(qǐng)人該如何應(yīng)對(duì)？他們是否會(huì)放緩全球商標(biāo)注冊(cè)的步伐？本文將對(duì)2022年伊始以來中國(guó)申請(qǐng)人在歐盟地區(qū)遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的主要趨勢(shì)進(jìn)行分析，其中包括歐盟及其成員國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

作者胡海滔，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)制度的異同》一文中提到，近年來，印度成為中國(guó)對(duì)外投資最為關(guān)注的海外熱土。與此伴隨的是，中國(guó)出海企業(yè)在印度市場(chǎng)頻頻遭遇專利糾紛，例如小米手機(jī)、OPPO和vivo手機(jī)分別被愛立信和杜比實(shí)驗(yàn)室等提起專利侵權(quán)訴訟。作為一個(gè)擁有14億人口的巨大市場(chǎng)，印度充滿著機(jī)遇，同時(shí)因其專利制度與中國(guó)存在較大區(qū)別而又充滿著暗礁。

小結(jié)

本月作者更多關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的相關(guān)問題，如字體類版權(quán)侵權(quán)、仿制藥的專利糾紛、諾基亞專利糾紛以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟程序的相關(guān)問題。此外，專利審查、商標(biāo)申請(qǐng)等也是作者們關(guān)注的重點(diǎn)話題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，企業(yè)出海已成為企業(yè)發(fā)展的重要途徑，了解海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也成為企業(yè)出海的必修課。最后，影視行業(yè)的新聞也是大家關(guān)注的重點(diǎn)。本月，無論是關(guān)于影視版權(quán)還是視頻平臺(tái)發(fā)展都成為讀者廣泛關(guān)注的問題。之后，IPRdaily希望與更多作者就各行各業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件及專業(yè)研究進(jìn)行討論、分享、研究。

歡迎作者投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

IPRdaily2022年10月份作者專欄總結(jié)——影視行業(yè)風(fēng)起云涌，知產(chǎn)訴訟如火如荼！

IPRdaily2022年10月份作者專欄總結(jié)——影視行業(yè)風(fēng)起云涌，知產(chǎn)訴訟如火如荼！