#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“因多個(gè)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的問(wèn)題,蘇州魔倉(cāng)公司被曠視公司起訴?!?br/>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
隨著智能化、自動(dòng)化浪潮的洶涌澎拜,智慧物流領(lǐng)域尤其是四向車企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。各大企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入,力求在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品性能上脫穎而出,競(jìng)爭(zhēng)之激烈,可見一斑。近日,蘇州魔倉(cāng)公司就因?yàn)槎鄠€(gè)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的問(wèn)題被起訴。
提起訴訟:請(qǐng)求歸還發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)
日前,北京曠視機(jī)器人技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“北京曠視公司”)、曠視格圖(蘇州)智能裝備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“曠視蘇州公司”,與北京曠視公司以下合稱“曠視公司”)對(duì)蘇州魔倉(cāng)機(jī)器人有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇州魔倉(cāng)公司”)分別就名稱為“一種立體倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)器人進(jìn)行稱重和外形檢測(cè)系統(tǒng)和方法”的第202310263146.4號(hào)發(fā)明、“搬運(yùn)機(jī)器人”的第202311257779.0號(hào)發(fā)明,向蘇州市中級(jí)人民法院提起兩起專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟。同時(shí),本案還涉及第三人,即以上兩項(xiàng)申請(qǐng)專利公布文本載明的發(fā)明人,曠視公司前員工程某某、李某某、卜某某三人。
蘇州魔倉(cāng)公司的成立,似乎與曠視公司有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。據(jù)起訴書顯示,2022年11月11日,曾擔(dān)任曠視機(jī)器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理一職的程某某于曠視公司離職,并在不到兩個(gè)月時(shí)間2023年1月6日迅速成立魔倉(cāng)(蘇州)智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“魔倉(cāng)智能公司”),程某某任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理,2023年1月20日從曠視公司離職的卜某某、李某某目前均為該公司董事。2023年1月13日,魔倉(cāng)智能公司作為100%持股股東成立了蘇州魔倉(cāng)公司。
北京曠視公司、曠視蘇州公司認(rèn)為蘇州魔倉(cāng)公司以程某某、李某某、卜某某三人為發(fā)明人申請(qǐng)了一系列與曠視公司產(chǎn)品相關(guān)的涉及倉(cāng)儲(chǔ)領(lǐng)域的專利,且專利是在三人離職后一年內(nèi)申請(qǐng)的,與此前的工作內(nèi)容相關(guān),應(yīng)屬于在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明。基于此,曠視公司對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起兩起專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟,請(qǐng)求法院判定前述2個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)為北京曠視公司、曠視蘇州公司所有。
目前,以上兩專利相關(guān)案件已在蘇州市中級(jí)人民法院依法受理。
職務(wù)發(fā)明:爭(zhēng)議焦點(diǎn)或?qū)⒁l(fā)更多訴訟
在該起曠視公司對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起的專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬訴訟案中,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于曾在曠視公司任職的前員工的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明。
根據(jù)我國(guó)《專利法》第六條及《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造可以分為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造以及利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。其中,執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造包括在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造,履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造,以及退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的,與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。
在前述兩起曠視公司對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起的專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬訴訟案中,訴訟第三人程某某曾擔(dān)任曠視機(jī)器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理,負(fù)責(zé)曠視公司四向車業(yè)務(wù)相關(guān)的工作,參與了曠視公司部分項(xiàng)目研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作,且能夠獲知曠視蘇州公司及關(guān)聯(lián)公司的技術(shù)文檔、客戶資料;李某某曾任曠視機(jī)器人項(xiàng)目經(jīng)理,參與曠視公司項(xiàng)目產(chǎn)品研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作;卜某某曾任曠視蘇州公司助理總監(jiān),電氣工程師,在職期間參與曠視公司項(xiàng)目產(chǎn)品研發(fā)和交付工作。
曠視公司認(rèn)為,兩項(xiàng)涉案專利都與曾在曠視公司任職的程某某、李某某、卜某某三人的工作內(nèi)容相關(guān),且均是三人在離職一年內(nèi)申請(qǐng)的專利,利用了曠視公司的物質(zhì)技術(shù)條件,應(yīng)屬于三人在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明。
更為嚴(yán)峻的是,此次專利糾紛或?qū)⒁l(fā)更多訴訟。據(jù)曠視公司律師函顯示,蘇州魔倉(cāng)公司以程某某、李某某、卜某某為發(fā)明人申請(qǐng)了20余件四向車和配套提升機(jī)專利,且均在三位發(fā)明人從曠視公司離職后一年內(nèi)申請(qǐng),技術(shù)方案與三位發(fā)明人在曠視公司任職期間的工作內(nèi)容相關(guān),同樣涉及職務(wù)發(fā)明。這意味著,后續(xù)曠視公司極有可能持續(xù)針對(duì)這些專利向蘇州魔倉(cāng)公司提起相關(guān)訴訟。
市場(chǎng)競(jìng)逐:專利糾紛深刻影響企業(yè)發(fā)展
曠視公司成立于2011年,是一家聚焦物聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景的人工智能公司,業(yè)務(wù)范圍涉及消費(fèi)電子、智慧城市、智慧物流、智能汽車等領(lǐng)域。其中,面對(duì)智慧物流領(lǐng)域,曠視研發(fā)了在倉(cāng)儲(chǔ)領(lǐng)域中涉及到的立庫(kù)、四向車、提升機(jī)、多品類移動(dòng)機(jī)器人等一系列產(chǎn)品。目前曠視公司擁有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域已授權(quán)和在申專利超過(guò)400項(xiàng)。
蘇州魔倉(cāng)公司成立于2023年,旨在以魔毯T-AMR立體倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)器人為核心解決方案,實(shí)現(xiàn)“工業(yè)上樓”“數(shù)字物流”。
本次涉案專利有關(guān)的四向車產(chǎn)品作為一種高度自動(dòng)化的搬運(yùn)設(shè)備,具有靈活性和高效性等特點(diǎn),已廣泛應(yīng)用于倉(cāng)儲(chǔ)物流、制造業(yè)、電子商務(wù)和零售、醫(yī)藥和醫(yī)療保健、汽車行業(yè)以及冷鏈物流等多個(gè)領(lǐng)域。隨著倉(cāng)儲(chǔ)物流自動(dòng)化需求的不斷增加,四向車作為重要的自動(dòng)化搬運(yùn)設(shè)備,其專利申請(qǐng)數(shù)量也在逐年攀升,專利技術(shù)主要呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新和實(shí)用性、智能化和自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用、以及節(jié)能環(huán)??沙掷m(xù)發(fā)展方向等特點(diǎn)。
目前,國(guó)內(nèi)四向車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量、成本和服務(wù)能力等方面。在競(jìng)爭(zhēng)格局中,一些智能倉(cāng)儲(chǔ)集成商和物流裝備企業(yè)占據(jù)了重要地位。一些移動(dòng)機(jī)器人企業(yè)為進(jìn)一步拓展自身在倉(cāng)儲(chǔ)物流領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力,也開始通過(guò)與四向車廠商合作或自主研發(fā)該類產(chǎn)品來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的四向車領(lǐng)域,職務(wù)發(fā)明糾紛可能會(huì)對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司的發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。此前,南京一家醫(yī)療公司就因核心技術(shù)人員陷入職務(wù)發(fā)明專利權(quán)糾紛案,導(dǎo)致后續(xù)IPO暫緩。此次蘇州魔倉(cāng)公司深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟泥潭,其風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑為未來(lái)發(fā)展埋下了重重隱患,不僅讓蘇州魔倉(cāng)公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)、高管人員深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛漩渦中,也讓公司的未來(lái)發(fā)展蒙上了巨大陰影。
首先,倘若在本次訴訟中未能妥善解決專利權(quán)權(quán)屬問(wèn)題,其四向車產(chǎn)品也將會(huì)被置于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的微妙境地,且后續(xù)可能要承擔(dān)不得繼續(xù)制造、銷售等活動(dòng)的法律責(zé)任。其次,這一系列事件還可能引發(fā)業(yè)務(wù)萎縮、客戶流失、市場(chǎng)份額下降等一系列連鎖反應(yīng),已經(jīng)使用蘇州魔倉(cāng)公司四向車產(chǎn)品的客戶也將面臨潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),可能對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司的品牌形象和市場(chǎng)聲譽(yù)造成不可估量的損失。最后,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。蘇州魔倉(cāng)公司若不能妥善處理此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,將可能失去在智慧物流領(lǐng)域,特別是四向車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
對(duì)于魔倉(cāng)來(lái)說(shuō),能否邁過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的門檻,將是一個(gè)生死攸關(guān)的考驗(yàn)。
附:律師函
(原標(biāo)題:四向車初創(chuàng)企業(yè)魔倉(cāng)被曠視起訴,陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛?。?/span>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:四向車初創(chuàng)企業(yè)魔倉(cāng)被曠視起訴,陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com
最后4天報(bào)名!尋找2024年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)
#晨報(bào)#ParTec在慕尼黑對(duì)英偉達(dá)提起專利侵權(quán)訴訟;寧波保護(hù)中心面向創(chuàng)新主體開展“發(fā)明專利申請(qǐng)前評(píng)估”服務(wù)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧