特朗普當(dāng)選，對(duì)科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“特朗普政府偏向保守主義，更強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人的利益?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

美國(guó)總統(tǒng)選舉塵埃落定，媒體與民調(diào)再次未能準(zhǔn)確預(yù)估特朗普的影響力。共和黨此番不僅一舉奪下了全部七個(gè)搖擺州，還極有可能掌控參眾兩院，加之美國(guó)最高法院已呈現(xiàn)保守派絕對(duì)主導(dǎo)的態(tài)勢(shì)。特朗普因此或?qū)⒊蔀榻鼛资陙?lái)權(quán)力最大的美國(guó)總統(tǒng)，其未來(lái)施政所受的制約將大為減少，對(duì)全球各領(lǐng)域的影響力亦將不可小覷。在此，我們首要分析這一變化可能對(duì)我國(guó)科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)的影響。

盡管特朗普在國(guó)內(nèi)擁有不少支持者，但他過(guò)去對(duì)我國(guó)的態(tài)度并不友好。讓我們回溯一下相關(guān)的時(shí)間脈絡(luò)。

2018年3月5日，馬斯克在推特上向特朗普說(shuō)中美兩國(guó)汽車關(guān)稅的問(wèn)題，大概啥意思美汽車進(jìn)入中方要繳納25%的關(guān)稅，但中方的汽車到美僅繳納2.5%，10倍的差別。美車企不允許在中方擁有超過(guò)50%的產(chǎn)權(quán)，但在美方有5家產(chǎn)權(quán)100%歸中方的電動(dòng)汽車公司”。

隨后特朗普隨后與馬斯克互動(dòng)。

同年3月22日，特朗普正式簽署對(duì)華貿(mào)易備忘錄，宣布將對(duì)從中方進(jìn)口的600億美元商品加征關(guān)稅，并限制中方企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)。在簽署備忘錄前，特朗普還引用了馬斯克的推文內(nèi)容。

2018年4月4日，特朗普再次發(fā)表推文：

“我們沒(méi)有在和中方貿(mào)易戰(zhàn)，這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)多年前就被當(dāng)時(shí)代表美國(guó)的那些愚蠢無(wú)能的人打輸了?，F(xiàn)在我們一年有5000億美元的貿(mào)易逆差，另有3000億美元知識(shí)產(chǎn)權(quán)被偷竊。我們不能讓這繼續(xù)了！

特朗普的套路清晰可見(jiàn)：先找“證據(jù)”證明貿(mào)易不公，如巨額的貿(mào)易赤字，再宣稱每年有巨額知識(shí)產(chǎn)權(quán)被“竊取”。這里的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取”并非傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，而是美國(guó)部分人士專為針對(duì)中國(guó)而創(chuàng)造的。

2013年，前美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)丹尼斯·布萊爾(Dennis C. Blair)，前美國(guó)駐華大使洪博培(Huntsman)、以及前英特爾CEO貝瑞特(Craig R. Barrett)等人，在美國(guó)成立了一個(gè)所謂跨黨派的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)的全名叫應(yīng)對(duì)竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)（the Commission on the Theft of American Intellectual Property）。這個(gè)委員會(huì)向奧巴馬政府遞交了知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告。

在這份報(bào)告中，所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)定義了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取”，并且對(duì)這個(gè)概念做了詳細(xì)的說(shuō)明，主要包括專利侵權(quán)(patent violations)、商業(yè)秘密竊取、商標(biāo)侵權(quán)（violations）、著作權(quán)侵權(quán)(infringement)。這里專利侵權(quán)與商標(biāo)侵權(quán)都沒(méi)有用傳統(tǒng)的infringement，而是用了violations，報(bào)告中稱中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)大量的實(shí)用新型專利，將已經(jīng)是現(xiàn)有技術(shù)的方案申請(qǐng)實(shí)用新型，進(jìn)而給進(jìn)入到中國(guó)的企業(yè)造成障礙，這種情況也算作violations，而在商標(biāo)的violations中還提到行權(quán)的障礙等?？傊@里的violations比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范圍更廣。報(bào)告還給奧巴馬政府提供了應(yīng)對(duì)所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取”的短期、中期、及長(zhǎng)期的方案。

然而，奧巴馬政府并未完全采納該委員會(huì)的建議。只在報(bào)告提到的加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全方面采取了一定的措施，因此在奧巴馬任期內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)未進(jìn)一步發(fā)布信息。

特朗普上任后，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)再次更新報(bào)告，于2017年發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告更新版》。新版報(bào)告夸大了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取”問(wèn)題的嚴(yán)重性，聲稱美國(guó)因此每年損失2250億至6000億美元，并詳細(xì)“計(jì)算”了每種知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取方式造成的具體損失金額。特朗普對(duì)此深信不疑，并直接采用了相關(guān)說(shuō)法。

2018年4月16日，美國(guó)商務(wù)部宣布重啟對(duì)中國(guó)一家通訊公司的出口禁令。

2018年6月15日，特朗普政府宣布正式對(duì)中國(guó)500億美元產(chǎn)品施加25%關(guān)稅。美國(guó)海關(guān)將從7月6日開(kāi)始對(duì)第一批340億美元中國(guó)產(chǎn)品征收關(guān)稅，第二批160億美元產(chǎn)品的清單正在審核中。

當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部聲明：增加關(guān)稅的產(chǎn)品主要針對(duì)受益于《中國(guó)制造2025》政策的工業(yè)領(lǐng)域，包括航空、信息和通信技術(shù)、機(jī)器人、工業(yè)機(jī)械、新材料、和汽車。清單不包括美國(guó)消費(fèi)者日常購(gòu)買的移動(dòng)電話和電視。

2018年11月初，美國(guó)司法部啟動(dòng)了“中國(guó)特別行動(dòng)”，美國(guó)司法部長(zhǎng)親自發(fā)表聲明，要求對(duì)涉及到中國(guó)的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”案件優(yōu)先處理。此后辦理了一系列和中國(guó)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

2019年5月15日，特朗普發(fā)布行政令，確保信息和通信技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)鏈安全的行政命令，制裁中方通信企業(yè)。

從特朗普首個(gè)任期內(nèi)的策略來(lái)看，他主要采取了三大舉措：

其一，他以貿(mào)易不公為由，力求縮減貿(mào)易赤字，其核心手段便是大幅提升關(guān)稅，尤其針對(duì)高科技產(chǎn)品施以高額稅率。

其二，他頻繁提及“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題，聲稱每年有價(jià)值高達(dá)3000億美元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被竊取，以此為由對(duì)中方施壓。

其三，他著力打壓高科技企業(yè)，通過(guò)“中國(guó)特別行動(dòng)”等行政與司法手段，對(duì)中方企業(yè)及科技人員施加壓力。

這些舉措的意圖明顯，即不愿看到中方產(chǎn)品掌握核心技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)舉足輕重的地位。

盡管特朗普尚未公布完整的政策藍(lán)圖，但從他競(jìng)選時(shí)的言辭中不難窺見(jiàn)，他大概率會(huì)圍繞上述三點(diǎn)繼續(xù)采取行動(dòng)。尋找優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的瑕疵，動(dòng)用行政與司法力量，搜尋所謂的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”證據(jù)，進(jìn)而給相關(guān)企業(yè)與科技人員帶來(lái)麻煩。中國(guó)企業(yè)對(duì)此需有充分的心理準(zhǔn)備。

從美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，共和黨一直傾向于站在專利權(quán)人的角度。

2022年6月8日，美國(guó)司法部聯(lián)合專利商標(biāo)局（USPTO）和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院（NIST）宣布撤回特朗普政府關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Sep)政策的聲明，即《自愿Frand承諾的標(biāo)準(zhǔn)必要專利補(bǔ)救措施的2019政策聲明》。

拜登政府撤回2019年Sep政策聲明

有意思的是，奧巴馬政府在2013年發(fā)布了關(guān)于Sep政策的聲明，特朗普政府上臺(tái)后，在2019年撤回了奧巴馬政府發(fā)布的《2013年Sep政策聲明》，然后發(fā)布了《2019年Sep政策聲明》，拜登政府上臺(tái)后又撤回了特朗普政府的聲明。在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的政策上，美國(guó)的三屆政府反反復(fù)復(fù)連續(xù)改了三次。這實(shí)際上與美國(guó)其他的政策類似，特朗普上臺(tái)把奧巴馬的政策都反過(guò)來(lái)，拜登上臺(tái)又全面撥亂反正，把特朗普的政策逐一推翻。標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)專利的政策不過(guò)是其中之一。

整體上，美國(guó)政府在標(biāo)準(zhǔn)必要專利上的政策是：奧巴馬政府主張限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行權(quán)措施，打擊標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的專利劫持行為。奧巴馬政府的理由是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令不利于相關(guān)產(chǎn)品的創(chuàng)新，也因?yàn)檫^(guò)高的專利許可費(fèi)，轉(zhuǎn)嫁到終端產(chǎn)品的價(jià)格上，讓消費(fèi)者的利益受損。

奧巴馬政府2013年Sep政策聲明

特朗普政府偏向保守主義，更強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人的利益。這里要說(shuō)明的是，美國(guó)政治上保守主義和改革主義，也就是通俗的左派和右派與中國(guó)的說(shuō)法完全不同，美國(guó)的左派更支持改革，更強(qiáng)調(diào)對(duì)專利政策的改革，而右派更保守，不支持對(duì)專利權(quán)的限制，思想更靠近美國(guó)傳統(tǒng)的專利法。這一點(diǎn)類似于美國(guó)在控槍與反對(duì)控槍，支持墮胎與反對(duì)墮胎兩大議題上的爭(zhēng)論，左右兩派的觀點(diǎn)截然相反。在Sep政策上也有這個(gè)傾向，民主黨政府似乎更強(qiáng)調(diào)專利系統(tǒng)改革，主張對(duì)專利權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲ǚ磳?duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令，打擊NPE方面的措施都是這個(gè)理念的體現(xiàn)。共和黨更加保守，強(qiáng)調(diào)專利法的本意，認(rèn)為過(guò)分限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令補(bǔ)救措施會(huì)傷害創(chuàng)新。

特朗普政府2019年Sep政策聲明

但是在Sep政策上，兩黨的分界并不像其他領(lǐng)域那樣涇渭分明。這次有兩位民主黨參議員也對(duì)拜登政府撤回2019年Sep政策聲明持反對(duì)意見(jiàn)。原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)的大企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策上的利益訴求完全不同。以高通為代表的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有者肯定希望支持禁令補(bǔ)救措施，以蘋(píng)果為代表的終端企業(yè)肯定反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令補(bǔ)救措施。支持禁令的一方還有愛(ài)立信、諾基亞、以及NPE，反對(duì)的一方除了蘋(píng)果，還有亞馬遜、Verison、索尼等。

在Sep政策上，奧巴馬出臺(tái)限制專利權(quán)人，特朗普上臺(tái)撤回，主張減少對(duì)專利權(quán)人限制，拜登上臺(tái)又撤回特朗普的Sep政策，這次特朗普上臺(tái)是否又會(huì)撤回拜登的Sep政策？

美國(guó)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)依然至關(guān)重要。特朗普的政策在科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，中國(guó)企業(yè)必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，并做好充分的準(zhǔn)備和政策調(diào)整。

（原標(biāo)題：特朗普當(dāng)選，對(duì)科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君