沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
寫在前面：
“兔子被逼急了還咬人呢”。
更何況站在魅族面前的高通，并不是一只“兔子”。
小米借助與高通的專利許可合作，有效抵御了愛立信在印度對其發(fā)起的專利訴訟，減少了損失，而魅族則似乎希望通過“鴕鳥政策”實現(xiàn)永遠的“拖欠費用”。
“欠費就會停機”，這是大多數(shù)手機用戶都應(yīng)該知曉的市場規(guī)則，但是，作為生產(chǎn)、制造手機的魅族，則對“欠付專利費就可能被訴訟”的不良結(jié)果有點盲目樂觀。
如今，魅族被高通起訴追繳“專利欠費”，可能只是開始，而不是結(jié)束。
日前，高通（Qualcomm）正式將魅族（珠海市魅族科技有限公司、珠海市魅族科技有限公司北京分公司）訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并提出了三項訴訟請求，包括：1）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和Qualcomm所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)；2）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件，構(gòu)成Qualcomm與魅族之間針對移動終端中所實施的Qualcomm中國基本專利的專利許可協(xié)議的基礎(chǔ)；3）請求判令魅族賠償損失5.2億元。
此案一出，立即引發(fā)國產(chǎn)手機市場“震動”。有人說，專利“老賴”魅族欠費多年（其實這在中國手機圈內(nèi)早已不是秘密）終于要劃上句號了；也有人說，高通此舉可能意在影響智能手機芯片選擇。
那么，在眾多的國產(chǎn)手機廠商，為什么是魅族率先成為了高通專利許可訴訟的對象？高通此番訴訟到底希望達成什么效果？
“異類”魅族：手機營銷越來越好，專利重視程度始終不夠
魅族應(yīng)該算是國產(chǎn)手機廠商中的“異類”，當(dāng)包括小米、OPPO等在內(nèi)的各類智能手機廠商走出“草莽時代”，尋求建立更具競爭力的專利武器庫時，魅族依舊沉浸其中，市場營銷似乎是做的越來越好了，但是，專利申請、保護和布局卻始終不見起色。
數(shù)據(jù)顯示，2014年，魅族智能手機出貨量僅有440萬臺。2015年2月，魅族宣布獲得阿里5.9億美元的戰(zhàn)略投資，并開啟“機海戰(zhàn)術(shù)”，布局高中低端，并在銷量上一路高歌猛進。
2016年4月6日，魅族總裁白永祥曾表示，魅藍系列產(chǎn)品銷量已經(jīng)達到2000萬部。
而來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，魅族提交的專利申請中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權(quán)數(shù)28件，實用新型數(shù)44件，外觀設(shè)計數(shù)153件。
與2014年11月相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)新增了4.3倍，發(fā)明授權(quán)數(shù)新增了6倍，實用新型數(shù)新增了2.1倍，外觀設(shè)計數(shù)新增了96%。
但與小米相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)不足小米的12%（4841件），發(fā)明授權(quán)數(shù)不及小米的8%（346件），實用新型數(shù)不及小米的14%（319件），僅外觀設(shè)計數(shù)與小米相當(dāng)，約為后者的77%（199件）。
雖然，過去一年魅族的專利保護意識和申請數(shù)量較之前有了相當(dāng)大的提高，但是，與小米等相比差距依舊明顯。
更重要的是，魅族成立已有13年之久，而小米成立不過才6年時間。而這也從一個側(cè)面反映出在過去十多年的發(fā)展過程中，魅族從底子里對知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利是不夠重視的。
與此同時，魅族過去一年在專利布局上的積累與其市場銷量的表現(xiàn)也存在一定的“脫節(jié)”，這為其陷入專利糾紛埋下了“隱患”。
高通起訴：與愛立信訴小米、華為訴三星類似，但更溫和
伴隨智能手機市場競爭日趨“白熱化”，圍繞智能手機引發(fā)的專利訴訟也越來越多，從美國到印度，再到中國，各類專利訴訟此起彼伏。
與愛立信在印度訴小米手機專利侵權(quán)案和華為在美國訴三星專利侵權(quán)案類似，高通訴魅族的案件，也集中在通信技術(shù)領(lǐng)域。
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。
當(dāng)時，愛立信申請的“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart，暫時停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品”臨時禁令獲得法院同意。
即便小米比魅族專利規(guī)模大很多，但是，依舊無法躲過類似愛立信在印度起訴其侵犯后者的通信技術(shù)專利。
但與愛立信在印度訴小米的“劍拔弩張”不同的是，高通在國內(nèi)起訴魅族應(yīng)該算比較克制和溫和。
我們看到在目前高通對魅族的訴訟請求中，前兩項訴訟請求均是為了確認其沒有“因人而異”或“以大欺小”設(shè)置不同的談判條件或許可協(xié)議，而是按照此前國家發(fā)改委的要求，與使用其專利的各類廠商提供“一視同仁”的許可協(xié)議和條件。
而這多少也可以看出此番高通起訴魅族的原因，并非高通咄咄逼人，而更多是魅族作為智能手機生產(chǎn)廠商，在智能手機生產(chǎn)、制造過程中不可避免會使用高通擁有的3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，但一直拒絕繳納專利費用。
咎由自?。焊咄赡懿皇亲詈笠粋€起訴魅族的廠商
據(jù)悉，為了與魅族達成專利許可協(xié)議，高通向魅族發(fā)起了多輪交涉，試圖通過誠信談判與其達成協(xié)議。但魅族似乎不為所動，既不愿意與高通達成任何協(xié)議，也不愿意支付專利使用費用。
顯然，此番高通起訴魅族更多是一種“被迫”或“無奈”。
值得一提的是，高通此番起訴魅族的案件中，高通在起訴書中提到的四部法律、共計七條的法律依據(jù)中，有五條是強調(diào)雙方如何平等協(xié)商達成協(xié)議，有一條是強調(diào)高通沒有違反《反壟斷法》要求濫用市場支配地位，有一條是強調(diào)使用他人專利，需簽署許可協(xié)議并支付費用。
由此可見，高通此番起訴是比較謹慎的，它不希望被人惡意解讀為“以大欺小”或“倚強凌弱”，而是希望類似魅族等智能手機從業(yè)者能夠尊重知識產(chǎn)權(quán)，遵守法律規(guī)定，積極履行使用他人專利應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。
高通一再強調(diào)指出，包括華為、中興、小米、聯(lián)想、格力、奇酷等國內(nèi)100多家規(guī)模大小不同的手機廠商均與其簽署了新的中國專利許可協(xié)議，而“魅族一直沒有沒有誠意真正地與高通達成協(xié)議，而是采取了一種拖延的方式，希望能夠無限期地延遲下去，這樣他們可以無償?shù)厥褂酶咄ǖ膶＠?。?/p>
而這樣一個局面的結(jié)果就是對已經(jīng)與高通簽署的100多家廠商造成不公平競爭的態(tài)勢，最終會傷害到整個無線通信的生態(tài)系統(tǒng)。
反觀魅族，遲遲不與高通達成專利許可協(xié)議，表面上通過“拖欠費用”獲得了更大的發(fā)展空間，但是，伴隨智能手機競爭日趨激烈，即使沒有高通起訴魅族，也不排除類似愛立信、華為等擁有3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利的廠商向其發(fā)起訴訟大戰(zhàn)。
因此，僅就魅族而言，如果不能很好地融入智能手機專利生態(tài)圈，尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)，高通應(yīng)該不會是最后一個起訴它的廠商。
而就國產(chǎn)智能手機市場來說，在市場日趨飽和的前提下，智能手機行業(yè)不可避免也會進入“去產(chǎn)能”階段，因此，對于類似魅族等只希望賺快錢的國產(chǎn)手機廠商，一味的“拖欠費用”并非長久之計，要么，盡快退出智能手機市場，要么，加大投入提前布局5G等下一代通信終端市場。
來源：俊慧看網(wǎng)談法
作者：李俊慧
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
