沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：房平木律師
原標題：10億專利案，一把照妖鏡
近日，一場專利侵權(quán)案在南京市中級人民法院開庭，江蘇通領(lǐng)科技公司對公牛集團發(fā)起專利訴訟，索賠金額高達10億元。目前該案正在審理中，媒體公布的信息非常有限，相關(guān)的起訴書也未公布，因此，詳細情況難以評判。筆者作為吃瓜群眾，先帶您圍觀一番。
近日來，發(fā)生在浙江通領(lǐng)科技與公牛集團之間的專利侵權(quán)案，因為索賠額達到10億元，在專利的圈子里一石激起千層浪，大家熱議不斷。
我們作為吃瓜群眾，當然要圍觀一番。
從個人感情上來講，筆者很希望原告打贏這場官司，最好法院判決賠償10億8億的，這對于我們專利行業(yè)來講絕對是利好消息，對于重視技術(shù)創(chuàng)新和專利保護的企業(yè)，絕對是利好消息！對于專利保護創(chuàng)新的價值的宣傳，將有百利而無一害。
我們只要看一看有關(guān)部門有關(guān)領(lǐng)導著急成啥樣就知道了！什么專利金獎、專利銀獎、專利質(zhì)量提升工程、打擊非正常專利申請、加強專利審查力度、高企資格認證與專利掛鉤啊等等。領(lǐng)導心里急，措施一大堆！
領(lǐng)導們用心良苦??！ 為了提升普羅大眾的創(chuàng)新意識，提升知識產(chǎn)權(quán)保護意識煞費苦心。
可是大家想一想，這些措施加起來會比讓專利權(quán)人贏得一場專利官司，贏得巨額賠償來的影響更大嗎？
顯而易見的，專利金獎銀獎，不如巨額賠償。
而作為原告的通領(lǐng)科技的知識產(chǎn)權(quán)團隊在此件案件上的操作，可圈可點。精準的瞄準了對象，選擇了恰當?shù)臅r機，應(yīng)時而動（國內(nèi)近一段時間知識產(chǎn)權(quán)保護司法改革的大動作不斷），搞了個大標的，業(yè)界矚目，案子未審而先熱，截止目前，原告的操作可謂謀定而后動，有理有度有節(jié)湊，步步為營，穩(wěn)步推進。
廢話不多說了，作為圍觀群眾，我們首先、必須看出點熱鬧來。
這個專利確實很熱鬧，結(jié)構(gòu)簡單，技術(shù)門檻低，人人都可以評論一番。
比如說，其中的一件發(fā)明專利（專利號為ZL201010297882.4電源插座安全保護裝置）。如下圖，插座插孔下面設(shè)計一個類似于蹺蹺板的滑塊。當兩個插頭6同時插入插孔時，蹺蹺板滑塊處于大體平衡的狀態(tài)，水平方向力向有擠壓，滑塊向有移動，兩個插頭6在滑塊斜坡上滑動，可以順利插入插孔。這是正常使用的狀態(tài)。
當一個小朋友，拿著一根鐵絲，插入左邊插孔時，如下圖：當一根鐵絲插入左邊的插孔時，蹺蹺板傾斜，一端沉，抵觸蓋板，而另一端翹起，抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在，滑塊將無法移動，鐵絲將無法插入。
如果鐵絲插入右邊插孔，同樣的道理，蹺蹺板傾斜，一端下沉，抵觸蓋板，而另一端翹起，抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在，滑塊將無法移動，鐵絲將無法插入。
這簡直是為國為民的一個好技術(shù)??！ 能夠杜絕很多安全隱患。對于家里有小調(diào)皮小搗蛋鬼的人來說，看到這樣具有安全防范技術(shù)的插座，就是貴一點也會選擇買的呀！
但是等等，上蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43是怎么回事？
大概想一想，也可以明白。如果遇到一個力氣大的且好奇心很重的小孩，他可能會用很大的力氣向一個孔里插鐵絲，此時如果水平方向力超過了摩擦力和彈力，滑塊仍有向右滑動的可能，那么此時仍有安全隱患。
那么還有其他結(jié)構(gòu)或措施來防止非正常狀態(tài)下（插孔被單孔插入，滑塊像蹺蹺板一樣單邊翹起）滑塊向左右移動嗎？
筆者相信一定會有很多種結(jié)構(gòu)、措施滿足上述要求。而蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43”顯然并不是唯一可采取的、必不可少的措施。
可是，我們來看一下涉案專利要求書就會發(fā)現(xiàn)，這兩個技術(shù)特征已經(jīng)被寫入了獨立權(quán)利要求。
顯然，這一點對于涉案專利來說，是一個很大的漏洞。而這一個漏洞，就可以導致這個10億元的一場專利糾紛，功虧一簣。
涉案權(quán)利要求1：
當然也并不能排除，公牛的知識產(chǎn)權(quán)團隊和研發(fā)團隊也可能對于上述專利并沒有做過任何回避設(shè)計，簡單照抄原告的技術(shù)。上述問題可能就不存在。那么作為原告，在這場專利戰(zhàn)中仍有獲勝的可能。
原告的專利，從發(fā)明專利申請公開的文本里，獨權(quán)里已包含上述標線的技術(shù)特征。顯然這個技術(shù)特征并不是在實質(zhì)審查的過程中，為了克服新穎性創(chuàng)造性的障礙被迫加上去的。而是申請人自己在申請專利之初，就自己主動將其列入必要技術(shù)特征的。這顯然是一個錯誤，雖然可能是無心之失。
指出這個問題，對于同行，特別是代理涉案專利的同行、代理人，顯得很不厚道！
似乎對專利代理人要求太過嚴苛，有事后諸葛亮的嫌疑，即便是在這樣一個10億元索賠額涉及到一個擬上市公司的專利侵權(quán)糾紛案中。
但是我必須要說明，我寫此文的目的絕不是批判這家代理機構(gòu)，這位代理人。因為，把國內(nèi)大多數(shù)代理機構(gòu)包括優(yōu)秀的專利機構(gòu)寫過的專利案子拿出來進行分析、解讀，很可能結(jié)果也不過如此。能對技術(shù)特征做到完美布局，防守、進退有度的，一定少之又少。
這能怪大家的職業(yè)操守嗎？這能歸結(jié)為大家的專業(yè)能力欠缺嗎？
大家難道不覺得這是一個怪現(xiàn)象嗎？！
在“鼓勵企業(yè)研發(fā)投入，鼓勵大家用專利保護創(chuàng)新”這樣一個生態(tài)圈中，混的牛逼的律師，資深的知識產(chǎn)權(quán)律師是大多是不屑于寫案子的，因為性價比太低！甚至資深的專利代理人、專利代理機構(gòu)的合伙人，也是不寫案子的，因為性價比太低！是什么原因?qū)е铝诵詢r比太低？
專利代理人，已經(jīng)變成了專利代理師了！但是，現(xiàn)在，甚至在可見的不遠的將來，仍然不能改變，專利代理人/師負責處理案子，但僅僅能拿到一點點比例的專利代理費的處境。
為什么資深的有良好專業(yè)技能的人，全心投入寫好案子，卻不能獲得相對應(yīng)的報酬呢？甚至因此而放棄專利代理業(yè)務(wù)而另謀生路？
這甚至對于科技創(chuàng)新主體，不能不稱之為一種難以言說的隱痛。
到底是什么原因造成了這樣的一個問題呢？
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：房平木律師
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
