西安中院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

原標(biāo)題：西安中院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

4月22日，在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，西安中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(shū)暨十大典型案例。

黨志紅犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

【裁判要旨】

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是指違反國(guó)家商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為；明知其銷(xiāo)售的酒并非注冊(cè)商標(biāo)人生產(chǎn)的白酒，仍按一定比例將注冊(cè)商標(biāo)人生產(chǎn)的白酒與其他酒灌裝后用收購(gòu)的注冊(cè)商標(biāo)人生產(chǎn)的白酒酒瓶及外包裝盒冒充注冊(cè)商標(biāo)人生產(chǎn)的白酒跨域銷(xiāo)售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，主觀(guān)惡性及社會(huì)危害性較大，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

【案情介紹】

2019年3月開(kāi)始，被告人黨志紅從洛陽(yáng)市各大酒店收購(gòu)飛天茅臺(tái)酒的空酒瓶和外包裝箱，然后在其租住的洛陽(yáng)市西工區(qū)西夏池村西區(qū)52號(hào)民房?jī)?nèi)，按照25ml飛天茅臺(tái)酒與475ml茅臺(tái)漢醬酒的比例進(jìn)行混合灌裝，生產(chǎn)成假冒飛天茅臺(tái)酒。2019年5月7日，彭秀麗（已判決）為獲取高額利潤(rùn)，從被告人黨志紅處以每件1800元、2900元的價(jià)格，支付了154000元購(gòu)買(mǎi)55件（每件6瓶）假冒飛天茅臺(tái)酒。黨志紅隨后通過(guò)洛陽(yáng)市澗西區(qū)大一物流園德邦物流向彭秀麗發(fā)送假冒飛天茅臺(tái)酒44件，價(jià)值127600元，剩余26400元的貨物未制造、銷(xiāo)售。8日14時(shí)許，民警在彭秀麗經(jīng)營(yíng)的鑫日煙酒行依法查扣了44件飛天茅臺(tái)酒，經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)西安打假辦人員鑒定，均系假冒產(chǎn)品。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：被告人黨志紅犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年又三個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人黨志紅犯罪所得人民幣十五萬(wàn)四千元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

一審宣判后，被告人黨志紅未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

延安市嘉誠(chéng)混凝土有限公司與福建三建工程有限公司橫向壟斷協(xié)議糾紛案

【裁判要旨】

在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)主體以協(xié)議形式達(dá)成的聯(lián)合調(diào)價(jià)約定，屬于排除競(jìng)爭(zhēng)的橫向壟斷行為；由于上游企業(yè)達(dá)成橫向壟斷協(xié)議，下游企業(yè)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或迫不得已與壟斷實(shí)施者達(dá)成的漲價(jià)協(xié)議，并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示；橫向壟斷協(xié)議的實(shí)施者因其壟斷行為造成交易相對(duì)人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

【案情介紹】

福建三建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：福建三建）在延安市延長(zhǎng)縣分包延長(zhǎng)油田伴生氣資源循環(huán)利用項(xiàng)目中的全場(chǎng)道路硬化和污水處理部分工程項(xiàng)目。自2018年3月開(kāi)始，延安市嘉誠(chéng)混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：嘉誠(chéng)公司）向福建三建全場(chǎng)道路硬化項(xiàng)目供應(yīng)混凝土。2018年7月10日包含嘉誠(chéng)公司在內(nèi)的延安市寶塔區(qū)10家商砼經(jīng)營(yíng)企業(yè)聯(lián)合出具的關(guān)于調(diào)整混凝土價(jià)格的聯(lián)合聲明稱(chēng)：2018年7月1日開(kāi)始，所有標(biāo)號(hào)的混凝土在原價(jià)基礎(chǔ)上每立方米上浮60元。后期，根據(jù)原材料的價(jià)格變動(dòng)，混凝土價(jià)格將按同等比例進(jìn)行調(diào)整。

2018年7月13日嘉誠(chéng)公司與福建三建達(dá)成口頭協(xié)議，約定將混凝土單價(jià)每立方米全面上漲45元。并隨后自8月開(kāi)始向污水處理工程按上述價(jià)格供應(yīng)混凝土。2019年4月1日，福建三建和嘉誠(chéng)公司通過(guò)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，就同標(biāo)號(hào)混凝土在先前價(jià)格基礎(chǔ)上，再次全面每立方米上漲25元。2019年8月9日陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的陜市監(jiān)反壟斷處字[2019]4號(hào)處罰決定認(rèn)定：嘉誠(chéng)公司和其他9家混凝土企業(yè)屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施“固定或者變更商品價(jià)格”壟斷協(xié)議的違法行為。

2019年9月底，嘉誠(chéng)公司對(duì)福建三建的混凝土供應(yīng)結(jié)束。2019年10月3日，經(jīng)雙方組織結(jié)算，對(duì)混凝土交易數(shù)量和價(jià)款進(jìn)行了確定。隨后嘉誠(chéng)公司向福建三建主張欠付混凝土貨款時(shí)，福建三建通過(guò)公開(kāi)渠道得知嘉誠(chéng)公司因?qū)嵤艛嘈袨楸恍姓C(jī)關(guān)處罰的事實(shí)，遂以此為由拒絕支付混凝土價(jià)款。嘉誠(chéng)公司為主張混凝土價(jià)款訴至法院，請(qǐng)求判令：1.福建三建向嘉誠(chéng)公司一次性付清欠付貨款6022923.25元，并承擔(dān)自2019年11月1日起按欠款額2%月息計(jì)算違約金至貨款清結(jié)之日止；2.福建三建向嘉誠(chéng)公司支付委托律師代理費(fèi)354760元。福建三建提起反訴，請(qǐng)求判令：1.嘉誠(chéng)公司向福建三建賠償壟斷行為造成的損失2329372.5元；2.嘉誠(chéng)公司向福建三建賠償因斷供造成的窩工損失2464400元；3.嘉誠(chéng)公司向福建三建賠償因混凝土質(zhì)量缺陷造成的損失1034480元及罰金750000元；4.嘉誠(chéng)公司向福建三建支付律師代理費(fèi)270000元。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：福建三建向嘉誠(chéng)公司支付合同款6022923.25元及違約金（違約金數(shù)額：自2019年11月3日起至福建三建付清全部欠付合同款之日止，按欠款額2%月息計(jì)算）；嘉誠(chéng)公司向福建三建支付損害賠償金1433610元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計(jì)工作室、張猛侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

具有獨(dú)創(chuàng)性特征，并可以復(fù)制傳播的視頻課程，屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品；將他人享有著作權(quán)的作品更改名稱(chēng)后，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售的行為屬于侵犯著作權(quán)的行為；為侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為提供幫助的，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與侵權(quán)人一起承擔(dān)民事責(zé)任。

【案情介紹】

汪文洋主講的《Corona超寫(xiě)實(shí)室內(nèi)渲染表現(xiàn)CR渲染燈光材質(zhì)效果圖》課程及陳立東作為主講人的《軟件基礎(chǔ)命令講解初級(jí)入門(mén)-室內(nèi)設(shè)計(jì)3dmax效果圖3dmax建模3d模型》，經(jīng)錄制為視頻后，發(fā)布于“騰訊課堂”平臺(tái)。深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：騰訊公司）經(jīng)合法授權(quán)，獲得上述作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計(jì)工作室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：艾舍工作室）成立于2018年12月19日，經(jīng)營(yíng)者為“知享網(wǎng)”（網(wǎng)址www.zhix5.com）主辦人張猛。登陸“知享網(wǎng)”，用手機(jī)“掃描支付西安市新城區(qū)艾舍設(shè)計(jì)工作室”的收款碼付費(fèi)后，網(wǎng)站提示鏈接至百度網(wǎng)盤(pán)，按照網(wǎng)站提供的提取碼，可以下載視頻《ID7416-Corona寫(xiě)實(shí)室內(nèi)外渲染直播錄制（一）》、《ID7429-零基礎(chǔ)3Dmax入門(mén)課程》。騰訊公司認(rèn)為艾舍工作室、張猛未經(jīng)授權(quán)許可，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的“知享網(wǎng)”向公眾提供了案涉作品，構(gòu)成侵權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令艾舍工作室、張猛：1.立即停止侵權(quán)行為，在知享網(wǎng)平臺(tái)上刪除案涉作品；2.賠償騰訊公司損失30萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用43140元。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：被告立即停止侵權(quán)行為；被告賠償騰訊公司損失（含合理開(kāi)支）3萬(wàn)元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

廣州新靜界消音材料有限公司與漢中體育館、漢中東源建筑工程有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛一案

【裁判要旨】

以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，制造、使用侵犯專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)權(quán)利人專(zhuān)利權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵權(quán)產(chǎn)品的使用者不知道是侵權(quán)產(chǎn)品而使用，且已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的，可以不承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。

【案情介紹】

廣州新靜界消音材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：新靜界公司）是ZL201320430940.5號(hào)“一種板條及條縫吸音板”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)人。2019年5月6日漢中體育館將十四運(yùn)會(huì)場(chǎng)館提升改造項(xiàng)目發(fā)包給漢中東源建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：東源公司）具體負(fù)責(zé)施工。新靜界公司認(rèn)為東源公司在漢中體育館鋁條縫吸音墻裝飾工程項(xiàng)目施工中，未經(jīng)許可非法實(shí)施其專(zhuān)利，故訴至法院，請(qǐng)求判令漢中體育館、東源公司：立即停止制造、使用侵犯其“一種板條及條縫吸音板”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀全部半成品、正在使用和庫(kù)存的產(chǎn)品；賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共50萬(wàn)元。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：東源公司立即停止侵權(quán)行為；東源公司賠償新靜界公司損失30萬(wàn)元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社有限公司與西安市清大東方消防職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校有限公司侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自發(fā)行他人作品的行為，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵犯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收取培訓(xùn)費(fèi)后，以其向?qū)W員提供的培訓(xùn)用書(shū)屬于贈(zèng)與行為，不能成為其不承擔(dān)民事責(zé)任的理由。

【案情介紹】

中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：出版社）與中國(guó)消防協(xié)會(huì)簽訂的版權(quán)許可備忘錄約定：出版社自2019年7月19日起，依法享有《消防設(shè)施操作員（基礎(chǔ)知識(shí)）》《消防設(shè)施操作員（初級(jí)）》《消防設(shè)施操作員（中級(jí)）》《消防設(shè)施操作員（高級(jí)）》《消防設(shè)施操作員（技師高級(jí)技師）》五冊(cè)圖書(shū)的專(zhuān)有出版權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期限四年;對(duì)上述授權(quán),出版社有權(quán)以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。出版社認(rèn)為西安市清大東方消防職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：培訓(xùn)學(xué)校）向其培訓(xùn)學(xué)員提供的《消防設(shè)施操作員（基礎(chǔ)知識(shí)）》侵犯其著作權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令培訓(xùn)學(xué)校：停止侵權(quán)，刊登道歉聲明；支付賠償金9萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)元。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：培訓(xùn)學(xué)校立即停止侵權(quán)行為；培訓(xùn)學(xué)校賠償出版社損失（含合理費(fèi)用）20000元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

香奈兒股份有限公司與西安物生物電子商務(wù)有限公司、義烏市愛(ài)之語(yǔ)化妝品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【裁判要旨】

判斷被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)原告商品包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，考慮的因素有原告的商品包裝、裝潢是否構(gòu)成有一定影響，即該商品在中國(guó)境內(nèi)是否具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，該商品的包裝、裝潢是否具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征；被訴侵權(quán)商品的包裝、裝潢是否與原告的商品包裝、裝潢構(gòu)成相同或近似；相同或近似是否引起他人誤認(rèn)與原告或原告的商品存在特定聯(lián)系。

【案情介紹】

香奈兒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：香奈兒公司）是嘉柏麗爾?香奈兒女士于1910年在法國(guó)巴黎創(chuàng)立的著名的奢侈品公司。經(jīng)過(guò)一百年的不斷發(fā)展，香奈兒公司旗下的香水產(chǎn)品品牌眾多，是眾多時(shí)尚界及演藝界明星的奢華首選。2001年香奈兒公司正式進(jìn)入中國(guó)，香奈兒（中國(guó)）貿(mào)易有限公司在上海成立。香奈兒公司1921年推出“香奈兒5號(hào)”香水，設(shè)計(jì)出香奈兒（CHANEL）經(jīng)典香水瓶，該香水瓶設(shè)計(jì)特點(diǎn)為矩形透明瓶身、鉆石形切割側(cè)面呈現(xiàn)八邊形的瓶蓋、瓶身肩部呈弧形設(shè)計(jì)，瓶身中間為白底標(biāo)簽黑色文字，瓶頸處有香奈兒公司馳名商標(biāo)“ ”、白色標(biāo)簽上標(biāo)注了“CHANEL”商標(biāo)以及所對(duì)應(yīng)的系列商品商標(biāo)“N°5”/ “N°19” /“COCO”。香奈兒公司研制及推出 “香奈兒5號(hào)”香水之后，多款香水外包裝一直使用香奈兒獨(dú)具風(fēng)格的外包裝盒，其瓶身主體顏色為白色，包裝盒邊部勾勒黑色線(xiàn)條，“CHANEL”與“N°5”/ “N°19”的標(biāo)志以黑色的字體標(biāo)注于包裝盒正面白色背景之上，黑白對(duì)比的包裝盒清新、簡(jiǎn)潔。其簡(jiǎn)約自然風(fēng)格的包裝設(shè)計(jì)與個(gè)性化有機(jī)結(jié)合，不同于其他品牌香水包裝，更易于抓住消費(fèi)者的眼球，具有較高的可識(shí)別性，特點(diǎn)鮮明。香奈兒公司堅(jiān)守全球奢侈品頂端路線(xiàn)，自進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，其產(chǎn)品因優(yōu)雅，簡(jiǎn)潔的風(fēng)格深受中國(guó)消費(fèi)者的歡迎和喜愛(ài)。香奈兒公司通過(guò)在中國(guó)大陸持續(xù)、大量、廣泛的銷(xiāo)售和宣傳推廣旗下香水商品，其經(jīng)典香水瓶及外包裝盒已經(jīng)在行業(yè)中和消費(fèi)者中具有極高的知名度和美譽(yù)度，與香奈兒公司形成穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，該包裝裝潢已經(jīng)達(dá)到“有一定影響的商品包裝、裝潢”的保護(hù)條件。香奈兒公司發(fā)現(xiàn)西安物生物電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：物生物公司）在京東網(wǎng)站平臺(tái)上開(kāi)設(shè)的店鋪中（本零旗艦店https://item.jd.com/57895310977.html），銷(xiāo)售的香水的包裝裝潢與香奈兒公司經(jīng)典香水瓶高度近似。案涉侵權(quán)香水商品生產(chǎn)商為“義烏市愛(ài)之語(yǔ)化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：愛(ài)之語(yǔ)公司）”。香奈兒公司認(rèn)為，物生物公司、愛(ài)之語(yǔ)公司在未經(jīng)其許可的情況下，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與香奈兒公司經(jīng)典瓶型香水包裝裝潢高度一致的香水商品已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，請(qǐng)求判令物生物公司、愛(ài)之語(yǔ)公司：立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支）。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：物生物公司、愛(ài)之語(yǔ)公司立即停止銷(xiāo)售與香奈兒五號(hào)香水近似包裝、裝潢的商品；愛(ài)之語(yǔ)公司賠償香奈兒公司損失及合理開(kāi)支60萬(wàn)元。

一審宣判后，愛(ài)之語(yǔ)公司不服，上訴至陜西省高級(jí)人民法院，目前案件正在二審審理中。

田輝明不服漢中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政行為案

【裁判要旨】

行政機(jī)關(guān)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛予以查處時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)等規(guī)定的查處程序、法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)；違反《專(zhuān)利行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，將未質(zhì)證的證據(jù)作為定案根據(jù)的，人民法院應(yīng)依法撤銷(xiāo)行政裁決，責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出決定。

【案情介紹】

2011年8月26日田輝明向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“高純度石英砂提純酸洗裝置”發(fā)明專(zhuān)利。2012年11月7日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予“高純度石英砂提純酸洗裝置”專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人田輝明，專(zhuān)利號(hào)ZL201110247061.4。2018年10月15日，漢中聚能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：聚能公司）就其石英砂深加工項(xiàng)目編制形成《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告》。2020年5月21日田輝明以聚能公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由，向漢中市市場(chǎng)監(jiān)管局請(qǐng)求立案查處。2020年9月18日漢中市市場(chǎng)監(jiān)管局作出漢市監(jiān)知法處字[2020]1號(hào)《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書(shū)》，認(rèn)為聚能公司的石英砂酸洗提純裝置技術(shù)特征沒(méi)有落入田輝明案涉專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，認(rèn)定侵權(quán)行為不成立，駁回田輝明的處理請(qǐng)求。

裁決書(shū)作出后，田輝明不服，向西安市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)漢中市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的漢市監(jiān)知法處字[2020]1號(hào)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書(shū)；判令漢中市市場(chǎng)監(jiān)管局在判決生效后的法定期限內(nèi)重新作出行政裁決。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：撤銷(xiāo)漢中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的漢市監(jiān)知法處字[2020]1號(hào)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件行政裁決；漢中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局就田輝明主張漢中聚能科技有限公司侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的請(qǐng)求重新作出決定。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)是一個(gè)長(zhǎng)期、連續(xù)的過(guò)程，不同版本的軟件雖然各自獨(dú)立推出，但其存在明顯的內(nèi)在聯(lián)系，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)將提供具有迭代關(guān)系的、不同版本的同一軟件源代碼的主體，認(rèn)定為該計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人；未經(jīng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人許可，銷(xiāo)售源代碼相同軟件的行為，構(gòu)成對(duì)該計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵犯。

【案情介紹】

西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：奇趣公司）開(kāi)發(fā)一款名為“成語(yǔ)答題賺”的計(jì)算機(jī)軟件，該軟件搭載于微擎系統(tǒng)，是微擎系統(tǒng)平臺(tái)上的擴(kuò)展應(yīng)用軟件，屬于益智答題類(lèi)小程序。奇趣公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：橘西公司）低價(jià)出售的“成語(yǔ)答題賺”開(kāi)源碼，侵犯了其合法權(quán)益，委托公證機(jī)關(guān)對(duì)橘西公司在網(wǎng)上非法銷(xiāo)售內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全?！豆C書(shū)》顯示橘西公司在“資源邦”網(wǎng)站以100元的價(jià)格向外出售“成語(yǔ)答題賺”的軟件。奇趣公司認(rèn)為橘西公司將其“成語(yǔ)答題賺”軟件破解后進(jìn)行低價(jià)售賣(mài)牟取暴利，請(qǐng)求法院判決橘西公司：立即停止侵權(quán)行為；賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支14萬(wàn)元。橘西公司認(rèn)為奇趣公司未能舉證證明其對(duì)“成語(yǔ)答題賺”的計(jì)算機(jī)軟件享有著作權(quán)，不同意奇趣公司的訴訟請(qǐng)求。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：橘西公司立即停止侵權(quán)行為；賠償奇趣公司損失（含合理維權(quán)支出）40000元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

蘭州佛慈制藥股份有限公司與西安佛慈制藥有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【裁判要旨】

主營(yíng)業(yè)務(wù)高度重合的不同市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地理位置上，有能夠發(fā)生接觸的客觀(guān)條件，在考慮各自名號(hào)區(qū)分度、使用場(chǎng)景、名稱(chēng)構(gòu)成等相關(guān)因素的情況下，可以認(rèn)定后來(lái)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，具有攀附有一定影響力的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

【案情介紹】

蘭州佛慈制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：蘭州佛慈公司）成立于1929年，原為“上海佛慈大藥廠(chǎng)股份有限公司”，1956年遷廠(chǎng)至蘭州更名為“蘭州佛慈制藥廠(chǎng)”，1996年4月21日，蘭州佛慈制藥廠(chǎng)注冊(cè)第832016號(hào)“佛慈”注冊(cè)商標(biāo)。2000年6月28日，蘭州佛慈制藥廠(chǎng)經(jīng)國(guó)有化改制成立蘭州佛慈公司。2001年1月14日，第832016號(hào)“佛慈”注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)人變更為蘭州佛慈公司。蘭州佛慈公司經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，分別榮獲國(guó)家首批“中華老字號(hào)”、“中國(guó)馳名商標(biāo)”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。2006年西安佛慈制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：西安佛慈公司）成立。2011年蘭州佛慈公司曾因公司命名事宜與西安佛慈公司溝通，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2020年，蘭州佛慈公司發(fā)現(xiàn)西安佛慈公司仍在網(wǎng)上以該名稱(chēng)銷(xiāo)售其生產(chǎn)的藥品制劑，致使廣大消費(fèi)者誤以為西安佛慈公司所生產(chǎn)藥品與蘭州佛慈公司之間存在特定聯(lián)系，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令西安佛慈公司：停止侵害“佛慈”中華老字號(hào)和“佛慈”馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；停止將“佛慈”字樣用于其產(chǎn)品包裝；更改其企業(yè)名稱(chēng)，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上發(fā)表聲明，消除影響；賠償侵權(quán)賠償金91元（自原告1929年成立至今2020年每年1元的賠償金）及蘭州佛慈公司為維權(quán)而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：西安佛慈公司變更其企業(yè)名稱(chēng)，不得在變更后的企業(yè)名稱(chēng)、產(chǎn)品包裝和說(shuō)明中使用“佛慈”或其他容易導(dǎo)致與蘭州佛慈公司相混淆的字樣；西安佛慈公司于企業(yè)名稱(chēng)變更后十五日內(nèi)在《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》上刊登企業(yè)名稱(chēng)變更聲明，刊登前須將登報(bào)內(nèi)容底稿提交法院審核；西安佛慈公司向蘭州佛慈公司支付損害賠償金91元；西安佛慈公司向蘭州佛慈公司支付合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)10777.7元；駁回蘭州佛慈公司其余訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

張墨一與陜西新月知微電子娛樂(lè)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

個(gè)人通過(guò)微博首次發(fā)表的作品，可以作為確定著作權(quán)人的依據(jù)；桌游產(chǎn)品的人物造型設(shè)置、卡牌內(nèi)容等與權(quán)利人作品內(nèi)容相同或基本相同，或者體現(xiàn)了相同的構(gòu)思，可以認(rèn)定構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯；侵權(quán)人對(duì)其侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

【案情介紹】

張墨一是國(guó)際知名的插畫(huà)家，繪本畫(huà)師，影視游戲美術(shù)概念設(shè)計(jì)師。張墨一以水滸人物為靈感，先后創(chuàng)作了地異星-白面郎君-鄭天壽、地丑星-石將軍-石勇、天壽星-混江龍-李俊、地退星-翻江蜃-童猛、地文星-圣手書(shū)生-蕭讓、地巧星-玉臂將-金大堅(jiān)、地明星-鐵笛仙-馬麟七幅人物美術(shù)作品。張墨一認(rèn)為陜西新月知微電子娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：陜西新月公司）制作并通過(guò)網(wǎng)店銷(xiāo)售的《肉身坐佛像8人謀殺之謎原創(chuàng)正版驚悚古風(fēng)劇本殺推理桌游》中，在構(gòu)成游戲主要內(nèi)容的角色、架構(gòu)、占比、觀(guān)感、參與度、互動(dòng)度、體驗(yàn)度上，侵犯了張墨一享有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上述七項(xiàng)數(shù)字美術(shù)作品，請(qǐng)求法院判令：陜西新月公司立即停止侵權(quán)、書(shū)面賠禮道歉；賠償損失100萬(wàn)元，維權(quán)損失5萬(wàn)元。

【審判結(jié)果】

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：陜西新月公司立即停止侵權(quán)行為；賠償張墨一損失包含合理維權(quán)費(fèi)用8萬(wàn)元。

一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

來(lái)源：西部法制報(bào)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

西安中院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自西部法制報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/“