浙江公布2024年度知識產(chǎn)權保護典型案例

阿耐2個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，浙江省市場監(jiān)督管理局（浙江省知識產(chǎn)權局）會同省法院、省檢察院、省司法廳等有關單位遴選了一批知識產(chǎn)權保護典型案例?！?/strong>

為平等保護各類主體知識產(chǎn)權，扎實推進知識產(chǎn)權興企行動，有效激勵創(chuàng)新，助力打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，近日，浙江省市場監(jiān)督管理局（浙江省知識產(chǎn)權局）會同省法院、省檢察院、省司法廳等有關單位遴選了一批知識產(chǎn)權保護典型案例?，F(xiàn)集中公布如下：

具體是哪些？一起來看：

一、湖州市吳興區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理的洪某犯假冒注冊商標罪被列入嚴重違法失信名單案

2021年11月以來，洪某未經(jīng)許可，將本應統(tǒng)一銷毀處理的奶茶類商品，擅自貼附某奶茶品牌注冊商標標識并對外銷售，累計金額20余萬元。2023年6月，因犯假冒注冊商標罪，湖州市吳興區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條等規(guī)定，判處洪某有期徒刑二年八個月，并處罰金。

2023年10月，湖州市吳興區(qū)人民法院向湖州市吳興區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)送《關于將責任主體列入嚴重違法失信名單的司法建議》，建議將因知識產(chǎn)權犯罪被判處有期徒刑實刑的洪某列入嚴重違法失信名單。2023年12月，湖州市吳興區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單管理辦法》第二十四條的規(guī)定，決定將洪某列入嚴重違法失信名單，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示，并實施相應的管理措施。

01、典型意義

本案是一起保護知識產(chǎn)權與守護食品安全“一案雙效”的典型案例。本案中，涉案注冊商標專用權是某知名食品企業(yè)的核心注冊商標。市場監(jiān)管部門依法將犯罪行為人列入嚴重違法失信名單，在保護知識產(chǎn)權權利人合法權益的同時，也保障了人民群眾“舌尖上的安全”，對打造知識產(chǎn)權嚴保護環(huán)境有著重要意義。

二、臺州仲裁委員會辦理的臺州某科技公司（申請人）與杭州某科技公司（被申請人）計算機軟件開發(fā)合同糾紛案

2023年4月，臺州某科技公司與杭州某科技公司簽訂計算機軟件開發(fā)合同，約定由杭州某科技公司為臺州某科技公司開發(fā)計算機軟件一套。2023年8月21日，臺州某科技公司認為杭州某科技公司無法開發(fā)出符合合同約定的計算機軟件，向臺州仲裁委員會提出仲裁申請，請求解除合同并裁決杭州某科技公司支付賠償款。2023年8月28日，杭州某科技公司提出仲裁反請求申請書，請求確認合同已于2023年8月21日解除，并裁決臺州某科技公司支付剩余開發(fā)費用。2023年9月，案件在臺州仲裁委員會溫嶺分會仲裁庭開庭審理。庭審結(jié)束后，仲裁員積極組織雙方調(diào)解。通過調(diào)解，雙方達成調(diào)解，確認合同解除，并就計算機軟件的源代碼和開發(fā)文檔移交等事宜達成合意。

02、典型意義

本案是一起技術開發(fā)合同糾紛。案件仲裁過程中，臺州仲裁委員會溫嶺分會通過調(diào)解，彌合雙方分歧，促成雙方達成一致意見，就案件所衍生出的一系列問題提出了一攬子解決方案，實現(xiàn)糾紛快速徹底化解，對知識產(chǎn)權糾紛多元化解具有借鑒意義。

三、杭州市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會辦理的凌某（申請人）與杭州某電子公司（被申請人）職務發(fā)明人獎勵、報酬糾紛案

凌某在杭州某電子公司從事研發(fā)經(jīng)理職務十余年，期間共參與研發(fā)40余項專利并獲得授權，但杭州某電子公司并未支付給凌某職務發(fā)明獎勵和報酬。2023年1月，凌某向杭州市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會提出調(diào)解請求。調(diào)解過程中，調(diào)解員以案釋法，圍繞職務發(fā)明的獎酬標準、支付條件及方式等問題普及法律知識。經(jīng)調(diào)解，2023年7月，凌某與杭州某電子公司達成調(diào)解協(xié)議，杭州某電子公司支付凌某職務發(fā)明人獎酬金。調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。

03、典型意義

獎酬權是職務發(fā)明人的一項重要權利?！秾＠ā返谑鍡l第一款規(guī)定：“被授予專利權的單位應當對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設計人給予合理的報酬”。通過給予職務發(fā)明人獎勵和報酬，能夠有效激勵發(fā)明人積極性。本案中，調(diào)解員在調(diào)解過程中講法、共情、說理，職務發(fā)明人的智力付出得到了正向回報，營造了尊重勞動、尊重創(chuàng)造的良好生態(tài)環(huán)境。

四、衢州市中級人民法院、衢州市市場監(jiān)督管理局辦理的義烏某飾品公司（原告）與周某（被告）侵害外觀設計專利權糾紛案

義烏某飾品公司是某發(fā)箍外觀設計專利的專利權人。國家知識產(chǎn)權局《外觀設計專利權評價報告》顯示，涉案外觀設計未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權條件的缺陷。2022年9月，因周某未經(jīng)許可制造并銷售涉嫌落入外觀設計專利權保護范圍的產(chǎn)品，義烏某飾品公司向衢州市中級人民法院提起訴訟，請求責令周某停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失和合理開支。為快速化解糾紛，根據(jù)衢州市中級人民法院、衢州市司法局和衢州市市場監(jiān)督管理局《關于進一步加強知識產(chǎn)權糾紛多元化解工作的意見》，衢州市中級人民法院聯(lián)合衢州市市場監(jiān)督管理局，積極組織雙方當事人調(diào)解，彌合雙方分歧，化解雙方矛盾。2023年2月，經(jīng)調(diào)解，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，周某立即停止侵權行為，賠償義烏某飾品公司經(jīng)濟損失及合理支出金。調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。

04、典型意義

本案是一起人民法院司法調(diào)解的知識產(chǎn)權侵權糾紛案件。本案承辦法院聯(lián)合市場監(jiān)管部門，調(diào)動雙方的專業(yè)力量，協(xié)同配合，高效辦案，快速解決雙方當事人之間的爭議，減少了訴訟程序，提高了法院辦案效率，有效維護了權利人的合法權益，是新時代“楓橋經(jīng)驗”在知識產(chǎn)權領域的生動實踐。

五、海鹽縣人民檢察院、海鹽縣市場監(jiān)督管理局辦理的某建材公司、某吊頂公司（權利人）與浙江某鋁業(yè)公司等侵害商標權糾紛案

某建材公司、某吊頂公司分別是相關建材領域注冊商標的注冊商標專用權人。浙江某鋁業(yè)公司是前述兩家公司的供應商。2020年以來，為貪圖利益，浙江某鋁業(yè)公司負責人徐某，違反合同約定，授意公司員工將本應報廢處理的貼附有注冊商標標識的次品對外銷售，涉案金額已經(jīng)達到刑事立案標準。2022年8月，海鹽縣公安局以徐某涉嫌假冒注冊商標罪向海鹽縣人民檢察院提請批準逮捕。某建材公司、某吊頂公司與浙江某鋁業(yè)公司均有化解矛盾的意愿，海鹽縣人民檢察院積極搭建溝通平臺，推動雙方就賠償事宜進行充分協(xié)商。2022年9月，雙方達成和解協(xié)議。浙江某鋁業(yè)公司主動履行協(xié)議后，某建材公司、某吊頂公司出具諒解書。2023年3月，海鹽縣公安局向海鹽縣人民檢察院移送審查起訴，海鹽縣人民檢察院審查后依法作出相對不起訴決定，并將案件移送海鹽縣市場監(jiān)督管理局。海鹽縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條等規(guī)定，責令浙江某鋁業(yè)公司立即停止侵權行為并處以罰款。某建材公司、某吊頂公司現(xiàn)已與浙江某鋁業(yè)公司恢復合作關系。

05、典型意義

本案是一起人民檢察院在辦理知識產(chǎn)權刑事案件中積極促成和解的典型案例。承辦檢察院在化解權利人與侵權人之間矛盾糾紛的同時，促成雙方恢復合作關系，讓權利人免于另行提起民事訴訟，有效節(jié)省了寶貴的司法資源，最大程度實現(xiàn)了各方主體的互利共贏。在作出相對不起訴后，人民檢察院將案件依法移送市場監(jiān)管部門實現(xiàn)閉環(huán)處置，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權保護職能部門在知識產(chǎn)權保護領域強化信息互通、情報共享、案件移送的深度協(xié)作，是知識產(chǎn)權大保護的典范。

六、麗水市知識產(chǎn)權維權援助中心辦理的浙江某科技公司應對境外專利侵權糾紛維權援助案

浙江某科技公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、貿(mào)易為一體的綜合型企業(yè)，是某海外工業(yè)品一站式采購平臺供應商。2023年1月，浙江某科技公司根據(jù)平臺內(nèi)海外客戶要求對相關產(chǎn)品進行備貨，貨值達1500萬元。2023年3月3日，臺灣某機器人公司認為浙江某科技公司制造的產(chǎn)品侵犯其專利權，遂向平臺發(fā)出侵權聲明。2023年3月5日，海外平臺暫停與浙江某科技公司的供應合同，并要求浙江某科技公司對專利侵權聲明內(nèi)容進行舉證。收到浙江某科技公司的維權援助申請后，麗水市知識產(chǎn)權維權援助中心組織力量，進行技術特征對比分析，出具專利侵權鑒定材料6份，并將不侵權抗辯材料發(fā)至平臺。最終，浙江某科技公司得到平臺認可，繼續(xù)履行合同，相關產(chǎn)品順利銷往海外市場。

06、典型意義

本案中，維權援助中心充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，聯(lián)合高校、專利代理事務所、律師事務所的力量，組建多維度、復合型的專家組，為企業(yè)定制知識產(chǎn)權糾紛應對方案，既對涉案企業(yè)進行維權援助，也對企業(yè)開展宣傳教育，在助力企業(yè)應對境外知識產(chǎn)權糾紛挽回經(jīng)濟損失的同時，提升了企業(yè)的知識產(chǎn)權意識，為護航企業(yè)邁向海外市場提供了有力支撐。

（來源：浙江公布2024年度知識產(chǎn)權保護典型案例）

來源：浙里好市監(jiān)

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：浙江公布2024年度知識產(chǎn)權保護典型案例（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自浙里好市監(jiān)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com