美術(shù)作品“碰瓷”知名商標(biāo)？法院判定構(gòu)成侵權(quán)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案?！?/strong>

近日，渝中法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，該案起因系被告商家在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開設(shè)店鋪出售運(yùn)動(dòng)鞋，鞋上印有與原告福建某公司注冊(cè)商標(biāo)近似的圖案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，商家的行為侵害了福建某公司的商標(biāo)權(quán)，依法判決商家賠償福建某公司經(jīng)濟(jì)損失。

2021年，重慶某公司在重慶市版權(quán)局將紅星logo登記為美術(shù)作品，并附作品圖片“”。次日，該公司將紅星logo美術(shù)作品授權(quán)給鄒某某使用。后鄒某某在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)店鋪出售一款運(yùn)動(dòng)鞋，鞋面左側(cè)有“”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)為紅色，內(nèi)有橢圓形鏤空。福建某公司認(rèn)為，鄒某某出售該款運(yùn)動(dòng)鞋，侵害了其對(duì)“”商標(biāo)、“”商標(biāo)的專用權(quán)。遂訴請(qǐng)鄒某某停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

法院認(rèn)為，鄒某某在案涉侵權(quán)商品運(yùn)動(dòng)鞋鞋面左側(cè)使用紅星logo美術(shù)作品，超出了一般美術(shù)作品的使用方式，與用于區(qū)分商品來源的商標(biāo)使用方式相似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與福建某公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系。鄒某某在使用紅星logo美術(shù)作品時(shí)造成對(duì)福建某公司在先權(quán)利的侵害，應(yīng)向福建某公司承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，當(dāng)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，如何判斷是否構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。首先，在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)在先權(quán)利原則。通過權(quán)利產(chǎn)生的先后順序，明確權(quán)利保護(hù)優(yōu)先級(jí)，不僅有利于保護(hù)在先權(quán)利人，也有利于建立良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序。其次，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持禁止權(quán)利濫用原則?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。本案中，鄒某某雖合法取得美術(shù)作品著作權(quán)，但其行使著作權(quán)的方式，顯然侵害了福建某公司的在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，系屬違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

商標(biāo)權(quán)保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要組成部分，不僅關(guān)系注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益都有不可或缺的作用。對(duì)于商家而言，只有通過不斷創(chuàng)新技術(shù)、打造品牌、提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平等方式，方能實(shí)現(xiàn)“彎道超車”?！芭龃伞薄按畋丬嚒钡冗`法行為，不僅會(huì)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，也不利于商事主體的健康可持續(xù)發(fā)展。

（原標(biāo)題：美術(shù)作品“碰瓷”知名商標(biāo)？法院判定構(gòu)成侵權(quán)！）

來源：重慶市渝中區(qū)人民法院

作者：杜靈 朱艷春

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美術(shù)作品“碰瓷”知名商標(biāo)？法院判定構(gòu)成侵權(quán)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自重慶市渝中區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com