返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

New Balance品牌與“新百倫”商標(biāo)的故事

產(chǎn)業(yè)
力久知識(shí)產(chǎn)權(quán)9年前
New Balance品牌與“新百倫”商標(biāo)的故事

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


New Balance品牌與“新百倫”商標(biāo)的故事


2016年6月23日,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新百倫公司”)與“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人周樂(lè)倫的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案二審程序進(jìn)行公開(kāi)宣判。這起“新百倫”商標(biāo)案歷經(jīng)三年時(shí)間,終于迎來(lái)了終審判決。而最吸引人眼球的莫過(guò)于一審判決9800萬(wàn)元的賠償被終審判決改判為了500萬(wàn)元?!癗ew Balance”與“新百倫”究竟發(fā)生了什么故事,請(qǐng)各位看官聽(tīng)小編娓娓道來(lái)。

一、 兩次判決的結(jié)果

(一)一審判決結(jié)果

2015年4月29日,廣州市中級(jí)人民法院對(duì)周樂(lè)倫訴新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司、廣州市盛世長(zhǎng)運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案作出一審判決如下:

1、新百倫立即停止侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”商標(biāo)權(quán)的行為;

2、新百倫公司賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元(含合理支出);

3、新百倫公司在其官方網(wǎng)站首頁(yè)及在天貓商城開(kāi)設(shè)的“New Balance旗艦店”、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁(yè)刊登聲明消除影響;

4、盛世公司立即停止侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”商標(biāo)權(quán)的銷(xiāo)售行為;

5、盛世公司支付周樂(lè)倫合理支出5000元;

6、駁回周樂(lè)倫的其他訴訟請(qǐng)求。

新百倫公司不服一審判決,向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴,要求撤銷(xiāo)一審判決,駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

(二)二審判決結(jié)果

2016年6月23日,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決如下:

1、維持廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2013)穗中法知民初字第574號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng);

2、撤銷(xiāo)廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2013)穗中法知民初字第574號(hào)民事判決第六項(xiàng);

3、變更廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2013)穗中法知民初字第574號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣500萬(wàn)元;

4、駁回周樂(lè)倫的其他訴訟請(qǐng)求。

二、涉案“新百倫”商標(biāo)究竟歸誰(shuí)?

(一)厘清涉案主體之間的關(guān)系

在對(duì)本案進(jìn)行具體闡述前,首先,我們來(lái)認(rèn)識(shí)一下本案涉及的幾個(gè)主體以及他們之間的關(guān)系。

1、周樂(lè)倫,“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。

2、新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美國(guó)新平衡公司”)(NEW BALANCE ATHLETIC SHOE, INC.),是一家美國(guó)公司,沒(méi)有被起訴,但正是其旗下New Balance品牌商品的中文名稱(chēng)“新百倫”被控侵害周樂(lè)倫的“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

3、新百倫公司,經(jīng)新平衡公司授權(quán)其在中國(guó)大陸作為New Balance品牌獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商,被訴使用“新百倫”標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售鞋類(lèi)商品,侵害周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

4、廣州市盛世長(zhǎng)運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盛世公司”),作為新百倫公司鞋類(lèi)商品的合作經(jīng)銷(xiāo)商,被訴使用“新百倫”標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售鞋類(lèi)商品,侵害周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

(二)涉案主體對(duì)“新百倫”相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)情況

在厘清了涉案主體間的關(guān)系后,我們?cè)賮?lái)看看涉案主體都注冊(cè)有哪些與“新百倫”相關(guān)的商標(biāo)。

根據(jù)小編在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)的查詢(xún),截至發(fā)稿日,涉案主體中只有周樂(lè)倫和美國(guó)新平衡公司注冊(cè)了與“新百倫”相關(guān)的有效商標(biāo),詳見(jiàn)下表:

 

商標(biāo)權(quán)人

序號(hào)

商標(biāo)名稱(chēng)

注冊(cè)號(hào)

申請(qǐng)日

注冊(cè)日

核定使用類(lèi)別

周樂(lè)倫

百倫

865609

1994.08.25

1996.08.21

第25類(lèi)

1423195

1999.04.29

2000.07.21

第25類(lèi)

2000303

2001.09.10

2003.01.14

第25類(lèi)

新百倫

4100879

2004.06.04

2008.01.07

第25類(lèi)

16600985

2015.03.31

2016.05.21

第25類(lèi)

美國(guó)新平衡公司

新百倫

11263612

2012.07.26

2015.07.21

第9類(lèi)

16448443

2015.03.06

2016.06.21

第24類(lèi)

5608740

2006.09.15

2012.12.28

第25類(lèi)

11263451

2012.07.26

2016.02.07

第28類(lèi)

4213560

2004.08.10

2009.01.21

第35類(lèi)

11263416

2012.07.26

2013.12.21

第35類(lèi)

11263404

2012.07.26

2013.12.21

第41類(lèi)

表1 “新百倫”相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)情況

從上表可以看出,周樂(lè)倫注冊(cè)“百倫”有效商標(biāo)3個(gè)、“新百倫”有效商標(biāo)2個(gè),美國(guó)新平衡公司注冊(cè)“新百倫”有效商標(biāo)7個(gè)。接下來(lái),一場(chǎng)權(quán)利大戰(zhàn)即刻打響。

首先,美國(guó)新平衡公司明明擁有更多的權(quán)利,為什么還是敗北了呢?

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán):(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的……”

對(duì)“同一種商品或者類(lèi)似商品”的定義是根據(jù)《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中對(duì)商標(biāo)進(jìn)行的分類(lèi)而確定。該區(qū)分表將商標(biāo)分為45類(lèi),本案所涉商品主要為鞋類(lèi),屬于第25類(lèi)(服裝,鞋,帽)商標(biāo)。所以“新百倫”之爭(zhēng)限定于第25類(lèi)商標(biāo)之下,美國(guó)新平衡公司雖然權(quán)利數(shù)量居多,但是能與周樂(lè)倫抗衡的僅有注冊(cè)號(hào)為5608740這一個(gè)商標(biāo)。

既然都擁有第25類(lèi)“新百倫”注冊(cè)商標(biāo),新百倫公司為什么還是被判侵害周樂(lè)倫的商標(biāo)權(quán)呢?

仔細(xì)查看第25類(lèi)商標(biāo)下的類(lèi)似群,會(huì)發(fā)現(xiàn)鞋類(lèi)商品是分在第2507類(lèi)似群之下的,周樂(lè)倫擁有的5個(gè)相關(guān)商標(biāo)都注冊(cè)了第2507類(lèi)似群的鞋類(lèi)商品。而本案中,周樂(lè)倫請(qǐng)求保護(hù)的第865609號(hào)“百倫”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間是1994年8月25日,第4100879號(hào)“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間是2004年6月4日,美國(guó)新平衡公司的第25類(lèi)“新百倫”商標(biāo)是在2006年915日申請(qǐng)注冊(cè)的,晚于周樂(lè)倫的申請(qǐng),所以已無(wú)法注冊(cè)第2507類(lèi)似群的商品了。美國(guó)新平衡公司盡管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)商品,但卻不能在中國(guó)將自己的“新百倫”商標(biāo)使用于自己生產(chǎn)的鞋類(lèi)商品,這真是一個(gè)悲傷的故事。

那么,美國(guó)新平衡公司的另外6個(gè)商標(biāo),真的全都無(wú)力回天了嗎?顯然新百倫公司并不這樣認(rèn)為。

根據(jù)終審判決書(shū)中所示,新百倫公司上訴稱(chēng):“New Balance公司擁有第35類(lèi)廣告和銷(xiāo)售項(xiàng)目“推銷(xiāo)(替他人)”等服務(wù)上的“新百倫”注冊(cè)商標(biāo),新百倫公司經(jīng)New Balance公司授權(quán),在銷(xiāo)售和宣傳中使用“新百倫”商標(biāo)的行為不侵害周樂(lè)倫的商標(biāo)權(quán)?!?/span>

上文有提到,《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》將商標(biāo)分為45類(lèi),其中商品34類(lèi),服務(wù)11類(lèi)。小編告訴大家一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)分方法,即45類(lèi)中,前34類(lèi)商標(biāo)用于商品,后11類(lèi)商標(biāo)用于服務(wù)。顯而易見(jiàn),注冊(cè)在第35類(lèi)的“新百倫”是一個(gè)服務(wù)商標(biāo)。服務(wù)商標(biāo)是指,提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為將自己提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)相區(qū)別而使用的標(biāo)志。即如果新百倫公司是服務(wù)型企業(yè),對(duì)外僅提供服務(wù),其使用“新百倫”商標(biāo)的目的是為了區(qū)分不同的服務(wù)提供者,則其使用是屬于在第35類(lèi)商標(biāo)服務(wù)上的使用。但是,新百倫公司作為一家貿(mào)易公司,其銷(xiāo)售的鞋子作為商品使用“新百倫”標(biāo)識(shí),目的是為了區(qū)分自己所售商品與他人所售商品不同的來(lái)源,則其使用是屬于在第25類(lèi)商標(biāo)中鞋類(lèi)商品的使用。判決書(shū)中對(duì)新百倫公司認(rèn)為自己使用的是第35類(lèi)商標(biāo)的主張,寫(xiě)道:“理由不成立,本院不予支持。”

三、未注冊(cè)商標(biāo)在先使用權(quán)與商標(biāo)性使用

(一)未注冊(cè)商標(biāo)在先使用權(quán)

眼看周樂(lè)倫注冊(cè)商標(biāo)的寶座坐得穩(wěn)穩(wěn)的,新百倫公司主張?jiān)谥軜?lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)前,“New Balance/新百倫”等標(biāo)識(shí)作為未注冊(cè)商標(biāo)就已經(jīng)在中國(guó)大陸市場(chǎng)內(nèi)獲得了很高的知名度和影響力,構(gòu)成在先使用并具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。

新百倫公司這一主張是根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》之規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”對(duì)于在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之前,就已經(jīng)在相同或者類(lèi)似商品或服務(wù)上善意地、連續(xù)地使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),在先使用人有權(quán)在原商品或者服務(wù)上繼續(xù)使用該商標(biāo)。這就是未注冊(cè)商標(biāo)在先使用權(quán),是對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的特殊保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)一戰(zhàn)失利,新百倫公司將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了未注冊(cè)商標(biāo)從而尋求轉(zhuǎn)機(jī)。

但是終審判決書(shū)表明,法院認(rèn)為,第一,根據(jù)新百倫公司提供的證據(jù),并不能證明新百倫公司的關(guān)聯(lián)公司在2003年11月進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)至2004年6月周樂(lè)倫對(duì)“新百倫”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)這段時(shí)間內(nèi),新百倫公司對(duì)于“新百倫”標(biāo)識(shí)的使用是商標(biāo)性使用。第二,“新百倫”標(biāo)識(shí)與“百倫”注冊(cè)商標(biāo)僅一字之差,屬于近似商標(biāo),上述證據(jù)證明新百倫公司的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間晚于“百倫”商標(biāo)的申請(qǐng)甚至注冊(cè)時(shí)間。所以現(xiàn)有證據(jù)不足以證明新百倫公司對(duì)“新百倫”標(biāo)識(shí)享有未注冊(cè)商標(biāo)先用權(quán)。

(二)商標(biāo)性使用

關(guān)于法院提到的“商標(biāo)性使用”,其含義應(yīng)該是緊密?chē)@商標(biāo)本身用于區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的目的,將商標(biāo)使用于商業(yè)活動(dòng)中,讓相關(guān)公眾能夠通過(guò)商標(biāo)來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的使用。

小編注意到,“商標(biāo)性使用”在終審判決書(shū)中共出現(xiàn)三次。

第一次是認(rèn)定周樂(lè)倫對(duì)“百倫”、“新百倫”商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)性使用,故而沒(méi)有支持新百倫公司提出的周樂(lè)倫沒(méi)有實(shí)際使用兩個(gè)涉案商標(biāo)的主張。而對(duì)于商標(biāo)是否進(jìn)行了商標(biāo)性使用,在本案中事關(guān)該商標(biāo)權(quán)利的存亡,因?yàn)椤渡虡?biāo)法》規(guī)定:“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。”小編在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)行查詢(xún)時(shí)就注意到,周樂(lè)倫的商標(biāo)是被提出過(guò)“撤銷(xiāo)連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)”的,若因沒(méi)有商標(biāo)性使用而被撤銷(xiāo)一旦成功,這個(gè)故事也就戛然而止了。

第二次即是不能認(rèn)定新百倫公司的關(guān)聯(lián)公司在2003年11月進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)對(duì)于“新百倫”標(biāo)識(shí)的使用是商標(biāo)性使用。小編沒(méi)有看到新百倫公司對(duì)此提供的證據(jù),也就無(wú)從得知法院認(rèn)為的非商標(biāo)性使用具體是怎么使用的。但是小編認(rèn)為,如果2003年11月新百倫公司將“新百倫”標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)性使用,就有可能對(duì)2004年6月申請(qǐng)注冊(cè)的“新百倫”商標(biāo)構(gòu)成在先使用權(quán)。

第三次是法院認(rèn)為新百倫公司在周樂(lè)倫訴稱(chēng)的進(jìn)行銷(xiāo)售和廣告宣傳其運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的行為時(shí)商標(biāo)性使用了“新百倫”標(biāo)識(shí),該運(yùn)動(dòng)鞋商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于相同商品,足以引起相關(guān)公眾的混淆,從而法院認(rèn)定新百倫公司侵害了周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

總結(jié)商標(biāo)性使用在終審判決中發(fā)揮的作用,第一次肯定了周樂(lè)倫商標(biāo)權(quán)的有效性,捍衛(wèi)了權(quán)利的基石。第二次否定了新百倫公司構(gòu)成未注冊(cè)商標(biāo)在先使用權(quán),拒絕了新百倫公司的繼續(xù)使用。第三次認(rèn)定了新百倫公司侵害了周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),判定新百倫公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)性使用的三次出現(xiàn)可謂意義重大。

四、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

新百倫公司在商標(biāo)一役中落敗后,又吹響了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的號(hào)角。其主張對(duì)“新百倫”標(biāo)識(shí)享有在先企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán),以及知名商品特有名稱(chēng)權(quán)。

(一)企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán)

關(guān)于企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán),我國(guó)《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā芬?guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手:……(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)從事市場(chǎng)交易,引人誤認(rèn)為是他人的商品……”即不能使用具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)從事市場(chǎng)交易來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,否則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

我們來(lái)看看周樂(lè)倫是否使用了新百倫公司的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)。經(jīng)小編查詢(xún),新百倫公司成立于2006年12月27日,明顯晚于1994年申請(qǐng)注冊(cè)的“百倫”和2004年申請(qǐng)注冊(cè)的“新百倫”。而新百倫公司提供的證據(jù),并不能表明之前已經(jīng)使用“新百倫”作為企業(yè)名稱(chēng)的公司與美國(guó)新平衡公司和新百倫公司之間有關(guān)系,所以新百倫公司使用“新百倫”字號(hào)的行為只能是2006年12月27日之后。其在2003年11月進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)至周樂(lè)倫2004年6月申請(qǐng)“新百倫”商標(biāo)期間,也沒(méi)有證據(jù)證明“新百倫”字號(hào)的使用已經(jīng)具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉,所以新百倫公司并不成立在先企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán)的條件。

(二)知名商品特有名稱(chēng)權(quán)

新百倫公司的另一主張,知名商品特有名稱(chēng)權(quán)也是在《反不競(jìng)爭(zhēng)法》中予以規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手:……(二)擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品……”知名商品不是經(jīng)法定程序評(píng)定出來(lái)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),而是人民法院等相關(guān)主體在個(gè)案中認(rèn)定的法律事實(shí)。

終審判決書(shū)中稱(chēng),根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明在周樂(lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)涉案的兩個(gè)商標(biāo)之前,新百倫公司及其關(guān)聯(lián)公司使用“新百倫”標(biāo)識(shí)的商品在中國(guó)已經(jīng)是知名商品。所以新百倫公司也不成立知名商品特有名稱(chēng)權(quán)的條件。

故事發(fā)展至此,二審階段新百倫公司提出的所有主張均因證據(jù)不足或理由不成立,未得到法院的支持,在這場(chǎng)權(quán)利大戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。既然被判侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)已塵埃落定,那么我們就來(lái)看一下怎么賠償被侵害方吧。

五、從賠償9800萬(wàn)元改判為賠償500萬(wàn)元

上文已提到,本案一審判決確定的賠償數(shù)額為9800萬(wàn)元,而終審判決確定的賠償數(shù)額卻為500萬(wàn)元,整整少了9300萬(wàn)元。這9300萬(wàn)元是怎么消失的呢?

周樂(lè)倫在起訴時(shí)請(qǐng)求法院判令新百倫公司賠償經(jīng)濟(jì)損失9800萬(wàn)元,盛世公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元,并要求兩被告承擔(dān)為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支67萬(wàn)余元。

根據(jù)周樂(lè)倫訴稱(chēng),自2011年7月至其起訴時(shí),新百倫公司銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的總金額達(dá)12.77億元,至2013年11月底,新百倫公司的銷(xiāo)售金額達(dá)17.6億元,獲取巨額利潤(rùn)。周樂(lè)倫請(qǐng)求法院以新百倫公司的侵權(quán)獲利來(lái)計(jì)算其應(yīng)賠償?shù)慕痤~。一審判決以新百倫公司在被訴侵權(quán)期間銷(xiāo)售獲利總額的二分之一作為計(jì)算賠償損失的數(shù)額,判決賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元(含合理支出)。

(一)《商標(biāo)法》2001年與2013年修正版對(duì)于賠償?shù)囊?guī)定的區(qū)別

2001年修正版《商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

前款所稱(chēng)侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?!?/span>

2013年修正版《商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?!?/span>

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償?!?/span>

法條有點(diǎn)長(zhǎng),小編來(lái)理一理兩個(gè)版本的商標(biāo)法對(duì)于賠償規(guī)定的區(qū)別。

第一,確定賠償數(shù)額因素的順序不同。2001年版侵權(quán)人所獲利益在被侵權(quán)人所受損失之前;而2013年版侵權(quán)人所獲利益則在被侵權(quán)人所受損失之后。

第二,商標(biāo)許可使用費(fèi)的有無(wú)不同。2001年版并沒(méi)有將商標(biāo)許可使用費(fèi)規(guī)定進(jìn)去,這一規(guī)定是2013年版新增的。

第三,法定賠償?shù)淖罡哳~不同。2001年版在利益和損失均難以確定時(shí),法定賠償?shù)淖罡哳~為50萬(wàn)元;而2013年版將這一法定賠償?shù)淖罡哳~陡然增至300萬(wàn)元。

當(dāng)然,除了上述第一項(xiàng)區(qū)別外,后兩項(xiàng)區(qū)別與本案關(guān)系不大,是小編的題外話(huà)。而正是基于第一項(xiàng)區(qū)別,新百倫公司為了爭(zhēng)取更少的賠償額,主張本案應(yīng)根據(jù)訴訟過(guò)程中現(xiàn)行2013年版的《商標(biāo)法》規(guī)定的賠償順序確定賠償金額,即應(yīng)根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。

法院認(rèn)為,2013年版《商標(biāo)法》于2014年5月1日起施行,而周樂(lè)倫訴請(qǐng)的賠償金額計(jì)算時(shí)間最遲只到2014年2月,因此本案被訴侵害商標(biāo)權(quán)行為的時(shí)間是在2013年版《商標(biāo)法》施行之前,應(yīng)適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定,即2001年版《商標(biāo)法》。

小編認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定:“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十六條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí),可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。”雖然該司法解釋是2002年施行的,所稱(chēng)《商標(biāo)法》也是2001年版的條文序號(hào),但小編認(rèn)為該司法解釋并沒(méi)有被廢止,所以就算本案適用2013年版的《商標(biāo)法》,也依然可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。

(二)終審判決的改判理由

兩個(gè)判決均適用的同一法律,為什么得出的賠償差距如此之大呢?一審判決根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤(rùn)的二分之一作為賠償金額,二審法院認(rèn)為其“忽略了被訴侵權(quán)行為與侵權(quán)人產(chǎn)品總體利潤(rùn)之間的直接的因果關(guān)系?!?/span>簡(jiǎn)而言之,“新百倫”標(biāo)識(shí)對(duì)New Balance品牌的銷(xiāo)售貢獻(xiàn)比例有多大,是二審法院決定賠償金額的主要考慮因素,也是改判賠償金額的主要理由。最終二審法院判決新百倫公司賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。

六、小編結(jié)語(yǔ)

故事講完了,小編有話(huà)有說(shuō)。

美國(guó)新平衡公司在周樂(lè)倫申請(qǐng)“新百倫”商標(biāo)時(shí),曾向國(guó)家商標(biāo)局提出異議,請(qǐng)求駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。而國(guó)家商標(biāo)局于2011年作出的(2011)商標(biāo)異字第25006號(hào)《“新百倫”商標(biāo)異議裁定書(shū)》駁回了其異議申請(qǐng)。

New Balance品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初,在并沒(méi)有取得“新百倫”相關(guān)權(quán)利,且明知“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的存在,使用“新百倫”標(biāo)識(shí)會(huì)對(duì)周樂(lè)倫注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的情況下,仍繼續(xù)使用,侵權(quán)故意非常明顯,屬于惡意侵權(quán)。

但我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律并未對(duì)惡意侵權(quán)行為規(guī)定懲罰性賠償,無(wú)形地助長(zhǎng)了本案乃至更多的侵權(quán)廠商對(duì)于中國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定和他人權(quán)利的漠視程度,這顯然是極為不妥的。小編呼吁關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)懲罰性賠償能夠盡快出臺(tái),司法實(shí)踐中將賠償?shù)牧Χ冗M(jìn)一步加大,嚴(yán)懲侵權(quán)人,讓權(quán)利人維權(quán)行為的收獲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本。

從本案中不難看出,盡早獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠更好的保護(hù)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利,而在鼓勵(lì)權(quán)利人創(chuàng)造和獲取權(quán)利的同時(shí),更要激發(fā)權(quán)利人維護(hù)權(quán)利的積極性,讓更多的人學(xué)會(huì)尊重法律,尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


單位:四川力久律師事務(wù)所

作者:白玉潔

力久知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章19
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_13549.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-30 17:02:24。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額