產(chǎn)業(yè)我國我國我國2014年設(shè)計(jì)專利
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
三、送審稿的相關(guān)條文及具體修改建議
關(guān)于送審稿條文的修改建議涉及很多具體內(nèi)容,本文僅結(jié)合前面論述的兩個(gè)重要方面提出對(duì)送審稿中相關(guān)條文的修改意見。
(一)外觀設(shè)計(jì)制度的進(jìn)一步完善
本文認(rèn)為,將我國現(xiàn)行專利法體系中的外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法保護(hù)更理想,總體方案前面已經(jīng)述及。送審稿第2條、29條、42條也是關(guān)于外觀設(shè)計(jì)制度的修改,本文同意增加局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)和國內(nèi)申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定、也同意延長外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限。
1.增加局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)
局部外觀設(shè)計(jì),也叫部分外觀設(shè)計(jì),指以線條、輪廓、色彩、形狀、質(zhì)地以及材料本身的裝飾結(jié)果等組合設(shè)計(jì)而成的產(chǎn)品局部外觀。就我國已有的一些討論來看,結(jié)論幾乎都是我國專利法不保護(hù)部分外觀設(shè)計(jì)④,由于2008年的《專利法》修訂并未涉及局部設(shè)計(jì)的問題,這一結(jié)論至今適用。另外,SIPO2010公布的現(xiàn)行《專利審查指南》中,也有“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計(jì)”,例如襪跟、帽檐、杯把等,屬于不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的情形之規(guī)定⑤。
另一方面,盡管專利法及其配套法規(guī)、規(guī)章沒有關(guān)于對(duì)產(chǎn)品的一部分進(jìn)行改進(jìn)作出的新外觀設(shè)計(jì)是否可以受到保護(hù)的明確規(guī)定,但在實(shí)踐中,很多外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人是在已有產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的基礎(chǔ)上,對(duì)產(chǎn)品的某些局部外觀進(jìn)行改進(jìn),并就這種有局部新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利并獲得授權(quán)的,比如按鍵布局形狀有新穎性但其它部分屬于常見設(shè)計(jì)的手機(jī)、僅有筆夾部分不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的圓珠筆、把柄形狀新穎而其它部分很普通的茶杯,等等。值得注意的是,隨著電子產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)需求的發(fā)展,2014年SIPO通過了對(duì)《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定的修改,增加了對(duì)圖形用戶界面的保護(hù)⑥;即使該修改強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)“提交整體產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖”,但實(shí)際上圖形用戶界面設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中僅能成為電子產(chǎn)品的一部分而非產(chǎn)品全部。因此,本文認(rèn)為,不能就襪跟、帽檐、杯把、電子圖形用戶界面等無法與產(chǎn)品分割使用的部分本身向SIPO提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng),因?yàn)樗鼈冿@然不屬于外觀設(shè)計(jì)國際分類中的“產(chǎn)品”;但是,擁有這些局部創(chuàng)新設(shè)計(jì)的襪子、帽子、茶杯、圖形界面等是可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的。為避免法律沒有明確規(guī)定可能導(dǎo)致的理解不一致,有必要在《專利法》(或單立的《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法》)中明確對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。這樣,《專利審查指南》(或《外觀設(shè)計(jì)審查指南》)也可以做出相應(yīng)修改進(jìn)一步明確,比如刪除可能讓人誤解為不保護(hù)局部設(shè)計(jì)的規(guī)定,允許我國申請(qǐng)人采取與國際上其他國家一致的做法準(zhǔn)備申請(qǐng)文件,即以虛線表示現(xiàn)有設(shè)計(jì)、以實(shí)線表示所申請(qǐng)保護(hù)的創(chuàng)新局部設(shè)計(jì)、虛實(shí)結(jié)合表示產(chǎn)品整體外觀。
2.外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期的設(shè)定
外觀設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和在市場競爭中的重要性毋庸贅述,蘋果和三星公司的全球外觀專利訴訟已經(jīng)為此作了最好的演示⑦。不過,考慮到不同產(chǎn)品的生命周期不同,其對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期的要求也不同,統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)較長的保護(hù)期并不一定符合產(chǎn)業(yè)需求。從國際上看,設(shè)計(jì)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國家立法規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期較長,比如法國可以續(xù)展到50年,英國是25年,德國是20年,意大利、日本、韓國等都是15年,美國是14年。另外,其他很多發(fā)展中國家選擇的最長保護(hù)期也是15年以上,比如巴西是25年,印度、俄羅斯、南非最長都到15年??梢娢覈庥^設(shè)計(jì)專利保護(hù)期限與大多數(shù)國家相比較為短暫。對(duì)此,本文前面建議我國對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期宜適當(dāng)延長。本文認(rèn)為,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)(若單獨(dú)立法可直接稱外觀設(shè)計(jì)權(quán))的保護(hù)期應(yīng)規(guī)定為15年,期滿可以續(xù)展,每次可續(xù)展5年,最長不超過25年。
(二)專利行政管理機(jī)關(guān)的職能定位
送審稿第3條增加了國務(wù)院專利行政部門的職能,提出設(shè)立地方管理專利工作部門并賦予其職權(quán),此規(guī)定涉及國家機(jī)構(gòu)職能的調(diào)整和劃分等問題,屬于需要結(jié)合國家改革全局通盤考慮的內(nèi)容。鑒于相關(guān)討論仍未有比較一致的結(jié)論,建議刪除該條的修訂內(nèi)容。相應(yīng)地,在第七章“專利權(quán)的保護(hù)”一章中,關(guān)于專利行政部門查處專利侵權(quán)的新增規(guī)定也須拆解且部分刪除,即,如果外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法,加強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容可以增加,若《專利法》修訂不分出外觀設(shè)計(jì),則應(yīng)當(dāng)明確行政強(qiáng)制措施不針對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利。
關(guān)于送審稿第60條,建議不明確“專利行政部門”,以便預(yù)留將來行政管理與執(zhí)法職能分離和綜合執(zhí)法改革的可能性、靈活性;建議行政執(zhí)法部門對(duì)群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的查處權(quán)僅限于權(quán)利人能提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告前提下的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件。當(dāng)然,此項(xiàng)修改也可以通過外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法完成。
建議刪除第61條,理由同第60條,即不應(yīng)明確執(zhí)法者為“專利行政部門”;同時(shí),對(duì)行政執(zhí)法部門主持下形成的賠償額調(diào)解協(xié)議反悔的事實(shí),可在最終被人民法院判決侵權(quán)和賠償后記入不誠信記錄,但此條賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力與民事訴訟法的原理不符。也即,可考慮改為:“調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院另行起訴。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行調(diào)解協(xié)議的情況可以記入本法第××條規(guī)定的專利信用信息檔案。”(作者:管育鷹,中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員,中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心執(zhí)行主任。原文刊登在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》(京)2016年第20163期 第45-51頁)
注釋:
④參見劉桂榮:《關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)的探討》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第3期。
⑤SIPO《專利審查指南》第一部分第三章,7.4(3),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第55號(hào),2010年1月21日發(fā)布;此后該指南于2013、2014年,均兩次修改未涉及此項(xiàng)規(guī)定。
⑥參見國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第68號(hào),2014年3月1日發(fā)布。
⑦參見王康:《三星PK蘋果,科技巨頭們急了》,載《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2016年1月27日,第5版。
【相關(guān)閱讀】:專利法第四次修訂中的兩個(gè)重要問題(一)(點(diǎn)擊文字可直接查看視頻)
【相關(guān)閱讀】:專利法第四次修訂中的兩個(gè)重要問題(二)(點(diǎn)擊文字可直接查看視頻)
來源:中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧