【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

里約奧運的賽事已進入尾聲，賽場上金牌爭奪還在激烈進行著。與此Boss直聘的掐架戰(zhàn)爭也悄然拉開序幕，這一次的對手是58趕集。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

BOSS直聘負責人朋友圈表態(tài)

直接開戰(zhàn)，所為何來？

Boss直聘在聲明中闡述以下幾條觀點：

>>>>Boss直聘獨創(chuàng)了招聘者與求職者在線雙向匹配的算法并獲得國家專利；獨創(chuàng)了雙方在線直接溝通的招聘的邏輯與流程；獨創(chuàng)了微簡歷、微JD、雙聊達成等產(chǎn)品功能；

>>>>58趕集集團盜用Boss直聘識別標志，騙取關注；
　　
>>>>58趕集集團旗下中華英才網(wǎng)抄襲Boss直聘的版本；

同樣含有“直聘”，為何后申請者58趕集得以成功注冊？在先申請的“BOSS直聘”商標為何被拒？就Boss直聘聲明所述內(nèi)容從知識產(chǎn)權保護角度進行分析，看其主張是否能得到相關法律的支持。

1. 商標注冊的顯著性

首先，“BOSS直聘” 商標申請申請人為北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司（即BOSS直聘主體）。Boss直聘聲明中所稱的“直聘”識別標志被侵權，非所有者北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司申請的“BOSS直聘”。

“直聘”本身就是一個通用詞，從商標法顯著性角度來說，它是一個識別性很弱的詞，將很難獲得商標專用權，一旦無法獲得商標專用權，也就意味著，你無權限制他人去合法使用該詞。從商標法意義來說，中華英才網(wǎng)沒有侵犯Boss直聘商標權。

我們可以從58趕集集團的所有人：山景科創(chuàng)網(wǎng)絡技術(北京)有限公司申請注冊的商標情況來佐證我的上述觀點。山景科創(chuàng)公司于2015年6月10日向中國商標局就“趕集直聘”商標在“9、35、36、38、42”等類別分別進行了申請注冊，該商標于2016年7月27日成功進入公告期。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

所以說“直聘”兩字的商標專用權不歸“Boss直聘”所有，“58趕集”是在正常使用一個通用詞，談不上盜用一說，更談不上侵犯其商標權。

通過上面這個案例，我們需要提醒小伙伴們：在商標注冊申請時，不宜將行業(yè)通用詞或產(chǎn)品通用名名稱作為商標，否則不僅很難獲得核準注冊，維護自身權益的機會更加渺茫。

那大家不禁會有疑問，為什么申請商標中同樣含有“直聘”兩字，且早于58趕集的申請人“北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司”所申請的“BOSS直聘”商標會被拒呢？

“BOSS直聘”商標上面部分為“BOSS”英譯為“老板”，是對私有企業(yè)或公司的產(chǎn)權所有人的一種稱呼，指代一類人群，而這個詞又是常用英文單詞，與下面的“直聘”組合在一起，可以直譯為“老板直接招聘”，很容易讓商標局審查員認為該商標沒有顯著性，而發(fā)出駁回通知。從商標局官網(wǎng)公布的商標檔案法律狀態(tài)可以看到，“BOSS 直聘”商標確實被駁回。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

所以說，從商標命名選詞角度，北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司犯了錯誤，這使其維權之路異常艱辛。

當然，“BOSS直聘”商標在商標局的審查程序中被駁回，并不意味著該商標沒有行政救濟程序，他們依然可以通過商標駁回復審程序，向商標評審委員會申訴，舉證其商標符合商標法意義上顯著性，或者用證據(jù)證明該商標通過使用后具備顯著性，從而獲得商標專用權。

這里再給小伙伴們一個建議：對于商標局所發(fā)出的駁回通知，不必太過于灰心，只要你不想放棄你所申請的商標，可以嘗試用商標復審程序進行抗辯，努力為自己爭取商標專用權。

2. 商標注冊的申請時機

再則從商標注冊申請時機來說，北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司對于自己的商標保護措施不得當，這個答案是肯定的。

“BOSS直聘”聲明中描述：Boss直聘是我們于2014年7月13日開發(fā)并上線的一款全球獨創(chuàng)的產(chǎn)品，幫助互聯(lián)網(wǎng)人群與未來Boss線上直接溝通找工作。然而“Boss直聘”商標注冊申請日卻是：2015年5月15日，這個保護動作晚于市場推近10個月的時間。這種做法結果是：你忙著做市場培育，最后卻為他人做了嫁衣。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

58旗下招才貓 vs BOSS直聘車身廣告

俗話說得好：兵馬未動，糧草先行，企業(yè)進行各種市場競爭，首先要布好知識產(chǎn)權保護局，商標注冊申請的工作一定要先于市場推廣，最為穩(wěn)妥方法是，商標注冊成功后再進入推廣階段，這樣方能將對手阻于門外。

3. 著作權的保護策略

關于“BOSS直聘”聲稱“招財貓直聘”抄襲其logo，是否能維護其“直聘”字體設計的權益，要從著作權的保護角度出發(fā)。這兩者中“直聘”的字體是完全一致，但是需要“BOSS直聘”能拿出“直聘”字體為其著作權所有的相關證據(jù)，才能得以主張自己的權益。在這里自己來知識產(chǎn)權平臺專家建議小伙伴：若有好的創(chuàng)意或設計一定要優(yōu)先對其進行著作權保護。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

BOSS直聘對58趕集旗下招才貓發(fā)出控訴聲明

“BOSS直聘”聲稱中華英才網(wǎng)抄襲Boss直聘的版本，雖說作品的著作權自開發(fā)完成之日起就享受著作權，但維權時，作為權利人要承擔舉證的責任，這就要求著作權人能夠拿出有效證據(jù)證明該著作權歸屬于你。從中國版權保護中心查詢獲知，“BOSS直聘”僅申請了6件作品著作權：看準logo1、看準logo2、看準logo

3、BOSS直聘吉祥物-直直、店長直聘logo、BOSS直聘logo。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

BOSS直聘擁有以上6件著作權

從這一數(shù)字可知“BOSS直聘”就著作權申請保護角度而言，他們做得有失周全。作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不能僅僅申請logo著作權的保護，除了程序本身要進行軟件著作權保護，APP的LOGO、自行設計的圖像、人物肖像等等也都要進行著作權登記。對于產(chǎn)品界面也應當通過著作權和外觀專利進行保護，這樣才能對企業(yè)進行全方位保護。

雖說“BOSS直聘”所有人北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司有知識產(chǎn)權保護意識，縱觀其商標和著作權的申請保護來看，尚存在很大漏洞?！癇OSS直聘”想要從這場商戰(zhàn)中取勝，尚存在很大未知之數(shù)。

4. BOSS直聘的專利布局

根據(jù)聲明，我們再以BOSS直聘的CEO姓名進行了檢索，查到1件相關專利申請（如下圖所示），處于公布階段的發(fā)明專利申請（發(fā)明人：趙鵬；申請?zhí)枺?01610008852.4；申請日：2016年1月7日；公布日：2016年4月13日）。作為知產(chǎn)人都知道，公布的專利申請，并非“專利”，即并未獲得專利權。若想以此聲討抄襲者，底氣是不足的，也不能以此采取法律方式來維權。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

另外,即使該專利申請為BOSS直聘所有，其在專利布局上也還是存在失誤疏忽。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)最擔心的恐怕就是產(chǎn)品被抄襲，這方面Boss直聘也沒能幸免。創(chuàng)始人趙鵬在接受采訪時談道：

“Boss直聘是全球范圍內(nèi)的首創(chuàng)，產(chǎn)品原型誕生2014年4月初，產(chǎn)品上線與2014年7月，一個類似產(chǎn)品的出現(xiàn)已經(jīng)到2015年了，這個產(chǎn)品出現(xiàn)在盧森堡。第二個信號就是有人已經(jīng)拿到大概5萬美金到10萬美金的創(chuàng)投種子開始在硅谷準備做類似的事情?！?/p>

若情況真是這樣，為其專利申請201610008852.4的授權埋下了隱患。根據(jù)現(xiàn)行專利法，對新穎性作出如下規(guī)定：

新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

現(xiàn)有技術，是指申請日之前在國內(nèi)外為公眾所知的技術。上述行為【產(chǎn)品上線于2014年7月】、【一個類似產(chǎn)品的出現(xiàn)已經(jīng)到2015年了，這個產(chǎn)品出現(xiàn)在盧森堡】，已經(jīng)在申請日（2016年1月7日）前公開過。若這兩項行為，基本公開或公開了該專利申請的主要技術內(nèi)容，那授權可能性的懷疑不止一點點了。

作為一個應用平臺，界面布局、設計風格、文案用語，對使用者的用戶體驗、用戶黏著度也是極為重要的。這么多后來者抄襲BOSS直聘，很多是在抄他的界面。直至發(fā)稿時，未檢索到BOSS直聘相關的GUI(用戶圖形界面)外觀設計專利。當然，不排除這些外觀設計專利正處于4~6月的審查期。

自己來觀點：要維權先確權

這已不是互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)第一次面臨抄襲與被抄襲的控訴，今年2月“Boss直聘”軟件所有者北京華品博睿網(wǎng)絡技術有限公司已起訴北京拉勾網(wǎng)絡技術有限公司（拉勾網(wǎng)）涉嫌不正當競爭。

Boss直聘提供了一種新的招聘與找工作的方式，在同行業(yè)招聘方式中做出了差異化。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)匯聚了最活躍和最具創(chuàng)新的生產(chǎn)力，而創(chuàng)新精神也被譽為是互聯(lián)網(wǎng)活力的源泉。但在一片光明之中，也暗藏陰暗。很多時候，由于抄襲的成本低，人們選擇捷徑，所謂野蠻生長往往就是如此。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

BOSS直聘主要功能

Ctrl+C和Ctrl+V的便捷，讓抄襲成本降低，代碼、概念、外觀設計隨手可抄。正如Boss直聘CEO趙鵬所言：一堆Copy Cat 湊不出一只老虎來！抄襲給創(chuàng)業(yè)者的利益帶來了深遠傷害......對于創(chuàng)新者來說，需要及時進行知識產(chǎn)權保護，維權之前應當先確權，不給投機者有機可乘。

【Boss直聘 vs 58趕集】掐架背后竟是因為知識產(chǎn)權！

盡管當前國內(nèi)對于知識產(chǎn)權保護的重視程度越來越高，但是整體而言，國內(nèi)對于知識產(chǎn)權保護的重視還是遠遠不夠。也正是由于這種知識產(chǎn)權的重視程度不夠高，導致創(chuàng)業(yè)者維權舉證艱難。在這里我們呼吁互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的小伙伴：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造未來，知識產(chǎn)權保護要自己來。

來源：知產(chǎn)頭條

編輯：IPRdaily 彭瑩