商標(biāo)撤銷案件中應(yīng)加大申請(qǐng)人的舉證責(zé)任

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：熊超  

原標(biāo)題：商標(biāo)撤銷案件中應(yīng)加大申請(qǐng)人的舉證責(zé)任

商標(biāo)是用來區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)，經(jīng)過注冊(cè)后獲得專用權(quán)利。該種專用權(quán)利是絕對(duì)的排他權(quán)利，即在一國或一個(gè)地域內(nèi)享有獨(dú)占權(quán)利。相應(yīng)的，作為生產(chǎn)經(jīng)營用途的注冊(cè)商標(biāo)如果不具備正當(dāng)理由而連續(xù)三年不使用，則任何單位或個(gè)人均有權(quán)向商標(biāo)局提起對(duì)該商標(biāo)的撤銷（商標(biāo)法49條）。 

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第66條規(guī)定，提起撤銷商標(biāo)三年不使用申請(qǐng)僅要求申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)撤銷申請(qǐng)的“有關(guān)情況加以說明”即可。相反，商標(biāo)權(quán)利人在收到商標(biāo)局舉證通知后，限其自收到通知之日起2個(gè)月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請(qǐng)?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由；期滿未提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。

在此種規(guī)定之下，商標(biāo)權(quán)利人的舉證責(zé)任，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商標(biāo)撤銷申請(qǐng)人的“舉證責(zé)任”，屬于舉證倒置的設(shè)計(jì)原理。 但是，商標(biāo)撤銷案件中的舉證倒置，或者說權(quán)利人過大的舉證責(zé)任，實(shí)際是不公平的舉證責(zé)任分擔(dān)。申請(qǐng)人僅為“情況說明”，權(quán)利人則為“舉證責(zé)任”。

實(shí)踐中，申請(qǐng)人提起商標(biāo)撤銷僅需完成商標(biāo)局制式《商標(biāo)撤銷三年不使用申請(qǐng)書》中的理由填空；實(shí)踐中，此種理由往往一句話，即“經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)查詢，被申請(qǐng)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用?！本褪沁@樣的一句話，給商標(biāo)權(quán)利人陡增已注冊(cè)商標(biāo)被撤銷風(fēng)險(xiǎn)。

權(quán)利人倒推三年的商標(biāo)使用證據(jù)材料，在商標(biāo)法48條明確要求即“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！币罁?jù)此條，則需商標(biāo)權(quán)利人提供法律列舉情況中的相應(yīng)證據(jù)。另外，在證據(jù)的形式上，也參照民事訴訟法律的相關(guān)證據(jù)規(guī)定。也就是說，如果無法提供列舉情況中的使用證據(jù)，或者提供的證據(jù)存在合法性等形式規(guī)定，再或者在規(guī)定期限內(nèi)未提供證據(jù)的，被申請(qǐng)商標(biāo)將被撤銷。

所以，法律的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮公平性以及實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)利人的具體情況，增加撤銷申請(qǐng)人的舉證責(zé)任；也可以參考民事訴訟中原告的舉證義務(wù)，適當(dāng)增加法律后果。例如，能否考慮要求申請(qǐng)人提供具備合法形式的相應(yīng)證據(jù)？市場(chǎng)調(diào)查到底是什么內(nèi)容？網(wǎng)絡(luò)查詢應(yīng)當(dāng)具備什么樣的合法形式？或者，是否可以考慮申請(qǐng)人承擔(dān)不當(dāng)申請(qǐng)行為的賠償？

相反，實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)利人往往忽視商標(biāo)使用證據(jù)的保留以及形式上的合法性。當(dāng)然，合理合法使用商標(biāo)并且及時(shí)收集和保留相關(guān)的使用證據(jù)，是企業(yè)經(jīng)營過程中的一個(gè)基礎(chǔ)法律意識(shí)。但是，是否也可以考慮減輕商標(biāo)撤銷案件中，商標(biāo)權(quán)利人的舉證義務(wù)？例如，是否可以減低使用證據(jù)形式上的強(qiáng)制性？是否可以擴(kuò)大商標(biāo)使用行為的途徑和方式性規(guī)定？或者，在商標(biāo)局、商評(píng)委或者司法機(jī)構(gòu)實(shí)踐審理過程中考慮權(quán)利人商標(biāo)境外的使用狀況，國際國內(nèi)的知名度狀況，企業(yè)的具體經(jīng)營等具體情況，考慮申請(qǐng)人本身的主觀惡意，在一定程度上全案進(jìn)行審查，靈活性的杜絕“生硬”的個(gè)案審查。

保護(hù)司法的公平，也應(yīng)當(dāng)在舉證責(zé)任及義務(wù)上科學(xué)設(shè)計(jì)，結(jié)合具體實(shí)踐；制定出，具有雙方舉證責(zé)任及后果，具有實(shí)踐適用性的“商標(biāo)撤銷三年不使用”的法律依據(jù)。

“一句話申請(qǐng)，引發(fā)的血案！”不能再多了！

來源：IPRdaily

作者： 熊超律師

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)”，本文系作者熊超律師授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。