返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)

行業(yè)
豆豆8年前
永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)

永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


原標(biāo)題:顧泰來專利侵權(quán)案公告

永安公共自行車對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告

正文


顧泰來專利侵權(quán)案的過程及進展,我公司特別公布如下:


1、2017年4月17日、4月18日,顧泰來先后向蘇州市中級人民法院、南京市中級人民法院就同一發(fā)明專利,以基本相同的事實、理由提起專利侵權(quán)訴訟,公司、保薦機構(gòu)于2017年4月18日收到其專利權(quán)糾紛事宜的告知函。


2、2017年5月5日,蘇州市中級人民法院(“蘇州中院”)就顧泰來的訴訟進行聽證,公司得知,顧泰來在2017年4月17日起訴后的三天,即4月20日又要求變更訴訟請求,將侵權(quán)賠償額從10萬元減少到1萬元,并同時申請撤訴。在得知上述情況后,公司本著對法律嚴肅的、盡快查清事實的角度,堅決不同意其撤訴,并申請?zhí)K州中院盡快審理。


3、5月11日上午,蘇州中院就顧泰來撤訴申請再次進行聽證,顧泰來代理律師表示撤訴是因為之前“不了解證據(jù)的舉證規(guī)則”,“起訴時候的證據(jù)不完善”,“缺乏系統(tǒng)性”,“需要繼續(xù)補充證據(jù)”,“是否在南京撤訴這要看后續(xù)的證據(jù)收集情況” 。公司表示了堅定的立場,認為“原告是以發(fā)明專利侵權(quán)糾紛作為工具行阻撓被告首次公開發(fā)行之實,因此堅決反對原告的撤訴請求”。 并且公司也在聽證結(jié)束后向法庭遞交了公司的被訴侵權(quán)系統(tǒng)中的自行車,以及證明公司自行車租賃系統(tǒng)不侵犯顧泰來專利權(quán)的其他公證證據(jù)。法庭也當(dāng)場將上述證據(jù)送達給顧泰來的代理律師。


4、5月15日,蘇州中院作出《民事裁定書》((2017)蘇05民初271號):“不準許原告顧泰來撤訴”,原因為“本案中永安公司辯稱經(jīng)比對被控侵權(quán)行為不能成立,且已舉證表明相關(guān)起訴已對其實際運營造成重大影響而堅決不同意顧泰來撤訴,其態(tài)度和理由應(yīng)予考量。專利侵權(quán)訴訟的目的不僅在于制止專利侵權(quán)行為,維護專利權(quán)人權(quán)益,同時也承擔(dān)界定侵權(quán)行為,明晰行為邊界的定紛止?fàn)幹?。本案中盡管顧泰來提出需進一步搜集證據(jù)而撤訴,但其在南京中院仍依據(jù)相同的專利權(quán)、以相同的被告和相同的訴訟請求進行訴訟,雙方涉案實體爭議仍然存在、訴訟影響未消。基于上述事由,本院認為有必要繼續(xù)審理此案,故針對顧泰來的撤訴申請,本院不予準許?!?br/>


5月16日,蘇州中級法院發(fā)出傳票,要求雙方于5月23日到場參加庭審。


5、5月23日上午,蘇州中院就該案進行開庭。顧泰來及其代理人,無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。法官宣布,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定,原告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭的,可以缺席判決。


在開庭審理過程中,公司的代理律師表示:原告關(guān)于侵權(quán)主張的相關(guān)技術(shù)比對證據(jù)缺乏,其本應(yīng)負舉證責(zé)任,現(xiàn)原告的證據(jù)不能證明其主張,應(yīng)承擔(dān)舉證不利帶來的法律后果。即便如此,為了證實真相,以正視聽, 公司代理律師主動通過公證保全的方式,在鎮(zhèn)江就公司有樁公共自行車和無樁共享單車的使用情況進行了取證,并對整個取證過程進行了公證拍照和攝像,并由常州市公證處出具了證據(jù)保全公證書;相關(guān)證據(jù)充分證明公司的自行車租賃系統(tǒng)技術(shù)方案與顧泰來專利要求保護的范圍完全不同,不存在侵權(quán)。


通過三個多小時的庭審,公司將事實和證據(jù)陳述清楚,法庭將擇日宣判。


6、2017年5月23日,公司向江蘇省高級人民法院提出上訴狀,請求依法裁定撤銷江蘇省南京市中級人民法院(2017)蘇01民初937號民事裁定書,并將本案依法移送至蘇州市中級人民法院審理;理由是兩訴訟基于基本相同的事實和理由,且蘇州中院立案時間早于南京中院。


7、2017年6月6日,蘇州市中級人民法院依法作出判決((2017)蘇05民初271號):認為原告顧泰來在本案中未有充足證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運營管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運營管理系統(tǒng)使用了被訴專利,依據(jù)被告永安公司的證據(jù)可以認定前述被訴租賃運營管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護范圍;故,判決駁回原告顧某的訴訟請求,案件受理費50元由原告顧泰來負擔(dān)。


附件一:判決書 1-1


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


判決書 1-2


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


判決書 1-3


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


附件二:蘇州中院訴訟資料 2-1


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


蘇州中院訴訟資料 2-2


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


附件三:南京中院訴訟資料 3-1


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)


南京中院訴訟資料 3-2


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)



來源:永安公共自行車

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com



永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn)


永安行對于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書)

本文來自永安公共自行車并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4689
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_16484.html,發(fā)布時間為2017-06-09 08:31:54。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額