“滴滴順風(fēng)車”注冊(cè)遇阻，都含有“滴滴”的服務(wù)如何區(qū)分？

原標(biāo)題：開庭信息|“滴滴順風(fēng)車”注冊(cè)遇阻，都含有“滴滴”的服務(wù)如何區(qū)分？

申請(qǐng)注冊(cè)“滴滴順風(fēng)車”被駁回，北京嘀嘀無(wú)線科技發(fā)展有限公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起復(fù)審，被以構(gòu)成近似為由，駁回其復(fù)審請(qǐng)求。嘀嘀公司不服，將商評(píng)委訴至法院，請(qǐng)求撤銷上述決定。6月13日下午，該案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理原告北京嘀嘀無(wú)限科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱嘀嘀無(wú)限公司）訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商評(píng)委）商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案。

原告向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第16570638號(hào)“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），商評(píng)委以訴爭(zhēng)商標(biāo)與第16503463號(hào)“滴滴家教”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）、第16025983號(hào)“滴滴滴打印”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二）共存易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)從而構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)

庭審時(shí)，原、被告雙方圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩枚引證商標(biāo)在市場(chǎng)上共存是否可被區(qū)分發(fā)表辯論意見。

原告認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為其在先注冊(cè)的“滴滴之家”商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)和兩枚引證商標(biāo)都包含“滴滴”，但含義不同，使用在不同的服務(wù)領(lǐng)域使人產(chǎn)生的聯(lián)想不同，原告為中國(guó)目前最炙手可熱的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)智能叫車系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，其打車軟件“嘀嘀打車”、“滴滴打車”已經(jīng)成為全國(guó)最大的打車軟件平臺(tái)，因此原告申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的含義為其打車軟件提供的與順風(fēng)車有關(guān)的平臺(tái)、服務(wù)，而“滴滴家教”的含義為連續(xù)不斷的家庭教育，“滴滴滴打印”雖無(wú)特定含義，但可以使人聯(lián)想到打印時(shí)打印機(jī)、復(fù)印機(jī)工作發(fā)出的滴滴滴聲音。

引證商標(biāo)一

引證商標(biāo)二

而且，服務(wù)商標(biāo)不同于商品商標(biāo)，具有特殊性，原告訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的第35類服務(wù)具有更強(qiáng)的包容性，原告與兩引證商標(biāo)的注冊(cè)人經(jīng)營(yíng)范圍不同，將“順風(fēng)車”、“家教”、“打印”申請(qǐng)注冊(cè)在第35類服務(wù)上具有較強(qiáng)顯著性，相關(guān)公眾可以據(jù)此對(duì)服務(wù)提供者予以區(qū)分。

此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)通過(guò)在先使用具有較高知名度，已經(jīng)與原告建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

被告認(rèn)為，“順風(fēng)車”、“家教”、“打印”在第35類上顯著性弱，“滴滴”或“滴滴滴”為商標(biāo)的主要識(shí)別部分，三枚商標(biāo)主要識(shí)別部分近似，在市場(chǎng)共存容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。原告在評(píng)審階段未提交知名度證據(jù)，其在訴訟過(guò)程中提交的知名度證據(jù)不是其作出裁定的依據(jù)，而且原告提交的知名度證據(jù)多數(shù)為小桔科技公司的知名度證據(jù)，不能由此認(rèn)定原告具有較高知名度，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

該案將于近期宣判。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：趙康斌  審四庭

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

6月15日！IPCOC 2018中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)大會(huì)即將舉辦（議程）！

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”