沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
被廣泛應用在各大安卓手機的“手勢解鎖”引發(fā)的系列官司還在繼續(xù)。
2018年11月28日，記者從“路徑密碼解鎖專利”第一發(fā)明人林祖毅處獲悉，福州中院近日對其起訴該專利權屬公司一案作出判決：對林祖毅關于涉案專利是其獨立研究完成并由其享有涉案發(fā)明專利權的主張不予支持，駁回林祖毅全部訴訟請求。
因不服一審判決，林祖毅表示將近日提出上訴。
林祖毅稱，“手勢解鎖”專利是其大學期間的個人發(fā)明，并向記者展示創(chuàng)意來源筆記。澎湃新聞記者 王選輝 圖
此前報道，這個習以為常的解鎖方式，曾引發(fā)了一系列專利權官司。
國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)信息顯示，福建伊時代公司是一家專業(yè)從事計算機信息安全的科技企業(yè)。2008年3月，伊時代申請了“基于觸點的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專利（專利號：ZL200810070756.8），2010年1月，獲得授權。
隨著智能手機的發(fā)展，這種簡便的密碼解鎖方法受到手機用戶的青睞，很快出現(xiàn)在多款知名品牌手機中。
2012年，福建伊時代信息科技股份有限公司（下稱“伊時代公司”）狀告天津三星公司，稱三星手機使用的“手勢解鎖”侵犯其“路徑密碼解鎖專利”，之后，三星（中國）投資有限公司、天津三星和惠州三星等3家公司，針對伊時代公司的專利，向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出無效宣告請求。
2014年6月，該專利被宣告無效。伊時代公司不服，提起專利行政訴訟。
2016年6月，北京市高級人民法院作出終審判決，撤銷了專利無效決定。
2016年11月，福州市中院判決伊時代狀告三星專利侵權一審勝訴，天津三星通信技術有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷售四款侵權手機，并賠償伊時代1000萬元。
一波未平，一波又起。2018年7月，這項專利登記在冊的“第一發(fā)明人”林祖毅將伊時代公司告上法院。
林祖毅訴稱，專利實際上是由他個人在大學期間發(fā)明，大四實習時伊時代公司征集專利，他曾提交了方案，沒想到這項專利后面成了公司專利，他名字只出現(xiàn)在“第一發(fā)明人”的位置。他請求法院判決伊時代公司歸還專利權。
10月24日上午，該案在福州中院知識產(chǎn)權法庭開庭，澎湃新聞記者旁聽了庭審。伊時代公司代理人稱，涉案專利是公司發(fā)明，與林祖毅個人無關，將其列為“第一發(fā)明人”是公司當時為了“照顧”他；即便其參與發(fā)明過程，也應視為職務發(fā)明，專利權歸公司所有。
發(fā)明專利說明書顯示，林祖毅系該項專利的第一發(fā)明人。圖片來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站
林祖毅提供的一審判決書顯示，福州中院經(jīng)審理后認為，本案的焦點在于涉案專利是否屬于林祖毅的職務發(fā)明創(chuàng)造，以及涉案專利的技術方案是否是林祖毅獨立研究完成的及權利歸屬問題。
伊時代公司主張，林祖毅以就業(yè)為目的進入伊時代實習，不管林祖毅是臨時工還是正式員工，其在職期間的發(fā)明均屬于職務創(chuàng)造。福州中院認為，涉案專利是否屬于職務發(fā)明創(chuàng)造不能簡單的以林祖毅是否就職于伊時代為判斷依據(jù)。就伊時代公司提交的證據(jù)而言，其尚不足以證明林祖毅是為了執(zhí)行公司的任務或者主要利用公司的物質(zhì)技術完成涉案的發(fā)明創(chuàng)造，故對伊時代公司的主張不予采納。
對于涉案專利的技術方案是否為林祖毅獨立研究完成及其權屬問題，福州中院認為，林袓毅在其畢業(yè)論文致謝部分對伊時代員工的幫助表示感謝，故可以確認林袓毅于2008年2月18日之后在伊時代公司實習且其畢業(yè)論文的寫作獲得過伊時代公司員工幫助的事實。
福州中院認為，雖然林祖毅在庭審中稱其直到2017年1月通過伊時代公司與三星公司的訴訟新聞才知道涉案專利的權利人是伊時代公司，但從涉案專利的申請到獲得授權公告，林袓毅均在伊時代公司實習或任職，其畢業(yè)論文附錄亦包含涉案專利申請的有關文件，且林袓毅負責與專利代理公司對接。
福州中院表示，作為發(fā)明人之一以及負責對接專利申請的人員，卻不知道專利記載的發(fā)明人和權利人是誰明顯不符合常理，故對于林袓毅關于其直到2017年1月才知道涉案專利的權利人是伊時代公司，以及其在專利申請時只負責對接技術問題而不知權利人和發(fā)明人是誰的說法不予釆信。
綜上所述，福州中院對林祖毅關于涉案專利的技術方案由其獨立研究完成并享有涉案發(fā)明專利權的主張不予支持。
“申請時我還沒大學畢業(yè)，根本沒有接觸過發(fā)明專利，我以為第一發(fā)明人就是未來的專利權所有人。”林祖毅說：“幾年后我才知道，‘申請人’才是未來的專利權所有人，這是完全是符合常理的?！?/p>
林祖毅表示，過去這一年，他一直在研究“路徑密碼”的2.0版本，在他的設計中，矩形改成圓與弧線，優(yōu)化了觸摸距離，同時還利用指紋和路徑進行雙重加密。對于一審法院判決，林祖毅不服，表示將在近日提出上訴。
來源：澎湃新聞
記者：王選輝
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章7364篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
