返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

深度
豆豆7年前
一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:茍紅東【1】

原標題:一件外觀設計專利侵權糾紛對雙方當事人的啟示


案情簡介:


請求人符某在向知識產(chǎn)權局提交的請求書中聲稱:其于2017年7月31日申請了《單晶生長爐凹凸板導流筒 》外觀設計專利,專利申請?zhí)?01730343718.5,并于2018年1月16日獲得授權。2018年元月發(fā)現(xiàn)被請求人寶雞某金屬科技有限公司在其公司網(wǎng)站上公開許諾銷售請求人公司專利產(chǎn)品——凹凸板導流筒,并大范圍的與請求人公司有業(yè)務往來的客戶進行商業(yè)磋商與合作,利用其已知的請求人公司產(chǎn)品的成本和銷售價格,以低于請求人公司的銷售價格進行商業(yè)活動,擾亂公司市場行情,使請求人公司市場業(yè)務量驟減,一度陷入困境。嚴重影響了請求人公司的聲譽,造成了巨大的經(jīng)濟損失。經(jīng)過其調(diào)查,被請求人在其網(wǎng)站上公開銷售的產(chǎn)品與涉案專利外觀相似。認為被請求人未經(jīng)許可,銷售專利產(chǎn)品,構成侵權,要求知識產(chǎn)權局依法判定被請求人侵犯其專利權并停止銷售專利產(chǎn)品。并提交了專利證書和公證書等證據(jù)。


知識產(chǎn)權局立案后送達了文書,并進行了兩次調(diào)查。


被請求人提交答辯書稱:1 .被請求人產(chǎn)品的凹凸面是圓形,而請求人專利的凹凸面是菱形的,因此被請求人產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀;2、被請求人產(chǎn)品與請求人專利工作原理不同,被請求人產(chǎn)品的作用是用于單晶硅生長爐升溫的,而涉案專利原理是降溫;3、被請求人擁有此產(chǎn)品的實用新型專利;4.此產(chǎn)品在兩家公司申請前現(xiàn)實存在著導流筒。4、被請求人認為其生產(chǎn)和銷售的導流筒不侵犯請求人專利權。為支持其主張,提交了自己公司專利證書、產(chǎn)品照片和其網(wǎng)站產(chǎn)品照片放大照和請求人公司網(wǎng)站宣傳產(chǎn)品照片。


知識產(chǎn)權局公開審理后查明:1.請求人專利合法有效。2.被請求人制造、銷售和許諾銷售了涉案產(chǎn)品,產(chǎn)品形狀落入了請求人專利保護范圍。


知識產(chǎn)權局作出處理決定:1、被請求人許諾銷售、制造并銷售的“單晶生長爐導流筒”產(chǎn)品構成對涉案專利的侵權。2、被請求人應當立即停止侵權行為,即自本處理決定生效之日起,不得繼續(xù)制造、許諾銷售(公司官方網(wǎng)站宣傳)、銷售涉案凹凸板導流筒產(chǎn)品。


處理決定作出后,某公司以知識產(chǎn)權局行政處理程序違法并認定事實錯誤為由,向西安市中級人民法院提出行政訴訟。西安中院進行公開審理后,認為知識產(chǎn)權局行政處理決定程序合法,證據(jù)充分,適用法律法規(guī)正確,于2018年11月27日作出判決駁回了原告某公司請求撤銷知識產(chǎn)權局專利侵權糾紛案件處理決定的訴訟請求。


該案雖然是一件簡單的外觀設計專利糾紛,但是案件處理過程中所反映出來的問題,對于雙方當事人都很有啟發(fā)。


一、對請求人(專利權人)一方:


1、專利布局不僅要及時,還要全面。申請人要重視發(fā)明專利,但是不要小看外觀設計專利。我國專利法保護的發(fā)明、實用新型和外觀設計,需要申請人根據(jù)不同的產(chǎn)品的特點和市場來決定。本案請求人對該產(chǎn)品用發(fā)明專利保護了方法工藝和產(chǎn)品,為了盡快授權還申請了實用新型和外觀設計,專利布局十分周到全面,在發(fā)明和實用新型還沒有授權情況下,用早先授權的外觀設計維權成功,避免了市場失控或被蠶食。


2、在糾紛處理中用公證手段固定侵權證據(jù)十分有效。在知識產(chǎn)權局立案前,請求人申請公證處對被請求人在其官網(wǎng)上宣傳網(wǎng)頁的照片進行了公證,并以公證書為證據(jù)提起了侵權處理請求,防止了處理過程中證據(jù)的流失,知識產(chǎn)權局采信公證書并認定許諾銷售侵權成立,是案件最終獲勝的關鍵因素之一。


二、對被請求人(被控侵權)一方


1、被請求人第一個抗辯理由是其產(chǎn)品的凹凸面是圓形,請求人認為專利的凹凸面是菱形的,認為涉案產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀,這屬于外觀設計侵權中重要的抗辯理由。但是被請求人主要強調(diào)其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品工作原理不同,由于外觀設計只考慮形狀,被請求人也沒有提供其工作原理與專利產(chǎn)品不同的證據(jù),且也認可其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品使用場合、作用相同,認可該產(chǎn)品設計要點在于有無凹凸面。最終合議組認為涉案兩種產(chǎn)品(包括制造銷售和許諾銷售)均落入外觀設計保護范圍,構成侵權。


2、被請求人用晚于涉案外觀設計專利的實用新型專利抗辯,不能作為免除侵權責任的理由。被請求人2017年8月2日申請的實用新型專利,而請求人是2017年7月31日申請的涉案外觀設計專利(同時也提交了發(fā)明和實用新型專利),由于被請求人專利申請比請求人晚了2天,盡管其專利也獲得授權,但不能免除侵權責任。


經(jīng)分析被請求人用于抗辯的實用新型專利,除了申請日晚于請求日不能對抗在先專利外,其實用新型專利名稱是“一種圓形凹面導流筒”,而其權利要求卻描述了一種包括“凹面內(nèi)導流筒、內(nèi)凹圈、和內(nèi)凹圈凹面”及各部件的具體連接關系的單晶硅冶煉爐,發(fā)明名稱與產(chǎn)品結構完全不對應,超出本領域技術人員認知,令人匪夷所思。據(jù)和該領域?qū)I(yè)人士交流得知,該結構單晶硅冶煉爐屬于公開技術,唯一改進的就是將光面錐形導流筒改為凹凸面,而該專利中的核心部件凹凸面導流筒已經(jīng)被請求人申請專利在先,因此,該專利所保護的單晶硅冶煉爐使用在先專利權人核心部件,盡管擁有專利權,實施該結構單晶硅冶煉爐也會侵犯在先專利權而不能繼續(xù)。所以,該項專利不僅起不到對抗侵權作用,若實施還會構成侵犯他人專利,擁有這樣的專利可以說毫無價值。


三、最后建議:


1、專利維權需要權利人主動出擊。有些專利權人認為申請了專利就萬事大吉,以為會有相關機關主動來保護,去打擊侵權行為,這是錯誤認識。我國專利法規(guī)定,專利侵權糾紛主管機關有法院和知識產(chǎn)權局兩個部門,無論是法院或知識產(chǎn)權局,都需要權利人請求才會啟動程序,否則,任何部門對專利侵權是無權主動介入的。因此,權利人萬不可躺在專利證書上睡大覺,要隨時注意同行或競爭對手和市場,出現(xiàn)涉嫌侵權產(chǎn)品,盡早采取法律手段,才能發(fā)揮專利權的保護作用。


2、專利申請布局需要知識產(chǎn)權專業(yè)人士介入。很多新入行的代理人對專利布局一知半解,由于對業(yè)務不精,不敢堅持原則去說服申請人,僅憑申請人自己喜好去選擇專利申請的類型,甚至文件撰寫也是唯申請人馬首是瞻,導致或是專利布局不夠嚴密,或是專利文件撰寫存在重大問題,或是為追求盡早授權將權利要求保護范圍過小。到專利維權時要么專利很容易被無效,要么無法將侵權產(chǎn)品納入專利保護范圍。


附件1:涉案專利信息


一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

涉案外觀設計專利立體圖


一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

被控侵權人申請的專利


一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

被控侵權物(網(wǎng)站照片)


附件2:西安市中級人民法院行政判決書


一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示


注釋:

作者簡介:茍紅東,現(xiàn)任寶雞市知識產(chǎn)權局副局長(主持工作),高級工程師技術職稱。自2008年開始為陜西省知識產(chǎn)權講師團三期連續(xù)聘任講師和中國知識產(chǎn)權培訓中心注冊講師;中國西北專利侵權糾紛判定中心專家組聘任專家;多次被評為公安部和國家知識產(chǎn)權局評為專利行政執(zhí)法先進個人。2018年被國務院知識產(chǎn)權戰(zhàn)略聯(lián)席會議辦公室評為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施工作先進個人。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:茍紅東

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


一件“外觀設計專利侵權糾紛”對雙方當事人的啟示

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_20451.html,發(fā)布時間為2018-12-07 09:15:24

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額