#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:茍紅東【1】
原標題:一件外觀設計專利侵權糾紛對雙方當事人的啟示
案情簡介:
請求人符某在向知識產(chǎn)權局提交的請求書中聲稱:其于2017年7月31日申請了《單晶生長爐凹凸板導流筒 》外觀設計專利,專利申請?zhí)?01730343718.5,并于2018年1月16日獲得授權。2018年元月發(fā)現(xiàn)被請求人寶雞某金屬科技有限公司在其公司網(wǎng)站上公開許諾銷售請求人公司專利產(chǎn)品——凹凸板導流筒,并大范圍的與請求人公司有業(yè)務往來的客戶進行商業(yè)磋商與合作,利用其已知的請求人公司產(chǎn)品的成本和銷售價格,以低于請求人公司的銷售價格進行商業(yè)活動,擾亂公司市場行情,使請求人公司市場業(yè)務量驟減,一度陷入困境。嚴重影響了請求人公司的聲譽,造成了巨大的經(jīng)濟損失。經(jīng)過其調(diào)查,被請求人在其網(wǎng)站上公開銷售的產(chǎn)品與涉案專利外觀相似。認為被請求人未經(jīng)許可,銷售專利產(chǎn)品,構成侵權,要求知識產(chǎn)權局依法判定被請求人侵犯其專利權并停止銷售專利產(chǎn)品。并提交了專利證書和公證書等證據(jù)。
知識產(chǎn)權局立案后送達了文書,并進行了兩次調(diào)查。
被請求人提交答辯書稱:1 .被請求人產(chǎn)品的凹凸面是圓形,而請求人專利的凹凸面是菱形的,因此被請求人產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀;2、被請求人產(chǎn)品與請求人專利工作原理不同,被請求人產(chǎn)品的作用是用于單晶硅生長爐升溫的,而涉案專利原理是降溫;3、被請求人擁有此產(chǎn)品的實用新型專利;4.此產(chǎn)品在兩家公司申請前現(xiàn)實存在著導流筒。4、被請求人認為其生產(chǎn)和銷售的導流筒不侵犯請求人專利權。為支持其主張,提交了自己公司專利證書、產(chǎn)品照片和其網(wǎng)站產(chǎn)品照片放大照和請求人公司網(wǎng)站宣傳產(chǎn)品照片。
知識產(chǎn)權局公開審理后查明:1.請求人專利合法有效。2.被請求人制造、銷售和許諾銷售了涉案產(chǎn)品,產(chǎn)品形狀落入了請求人專利保護范圍。
知識產(chǎn)權局作出處理決定:1、被請求人許諾銷售、制造并銷售的“單晶生長爐導流筒”產(chǎn)品構成對涉案專利的侵權。2、被請求人應當立即停止侵權行為,即自本處理決定生效之日起,不得繼續(xù)制造、許諾銷售(公司官方網(wǎng)站宣傳)、銷售涉案凹凸板導流筒產(chǎn)品。
處理決定作出后,某公司以知識產(chǎn)權局行政處理程序違法并認定事實錯誤為由,向西安市中級人民法院提出行政訴訟。西安中院進行公開審理后,認為知識產(chǎn)權局行政處理決定程序合法,證據(jù)充分,適用法律法規(guī)正確,于2018年11月27日作出判決駁回了原告某公司請求撤銷知識產(chǎn)權局專利侵權糾紛案件處理決定的訴訟請求。
該案雖然是一件簡單的外觀設計專利糾紛,但是案件處理過程中所反映出來的問題,對于雙方當事人都很有啟發(fā)。
一、對請求人(專利權人)一方:
1、專利布局不僅要及時,還要全面。申請人要重視發(fā)明專利,但是不要小看外觀設計專利。我國專利法保護的發(fā)明、實用新型和外觀設計,需要申請人根據(jù)不同的產(chǎn)品的特點和市場來決定。本案請求人對該產(chǎn)品用發(fā)明專利保護了方法工藝和產(chǎn)品,為了盡快授權還申請了實用新型和外觀設計,專利布局十分周到全面,在發(fā)明和實用新型還沒有授權情況下,用早先授權的外觀設計維權成功,避免了市場失控或被蠶食。
2、在糾紛處理中用公證手段固定侵權證據(jù)十分有效。在知識產(chǎn)權局立案前,請求人申請公證處對被請求人在其官網(wǎng)上宣傳網(wǎng)頁的照片進行了公證,并以公證書為證據(jù)提起了侵權處理請求,防止了處理過程中證據(jù)的流失,知識產(chǎn)權局采信公證書并認定許諾銷售侵權成立,是案件最終獲勝的關鍵因素之一。
二、對被請求人(被控侵權)一方
1、被請求人第一個抗辯理由是其產(chǎn)品的凹凸面是圓形,請求人認為專利的凹凸面是菱形的,認為涉案產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀,這屬于外觀設計侵權中重要的抗辯理由。但是被請求人主要強調(diào)其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品工作原理不同,由于外觀設計只考慮形狀,被請求人也沒有提供其工作原理與專利產(chǎn)品不同的證據(jù),且也認可其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品使用場合、作用相同,認可該產(chǎn)品設計要點在于有無凹凸面。最終合議組認為涉案兩種產(chǎn)品(包括制造銷售和許諾銷售)均落入外觀設計保護范圍,構成侵權。
2、被請求人用晚于涉案外觀設計專利的實用新型專利抗辯,不能作為免除侵權責任的理由。被請求人2017年8月2日申請的實用新型專利,而請求人是2017年7月31日申請的涉案外觀設計專利(同時也提交了發(fā)明和實用新型專利),由于被請求人專利申請比請求人晚了2天,盡管其專利也獲得授權,但不能免除侵權責任。
經(jīng)分析被請求人用于抗辯的實用新型專利,除了申請日晚于請求日不能對抗在先專利外,其實用新型專利名稱是“一種圓形凹面導流筒”,而其權利要求卻描述了一種包括“凹面內(nèi)導流筒、內(nèi)凹圈、和內(nèi)凹圈凹面”及各部件的具體連接關系的單晶硅冶煉爐,發(fā)明名稱與產(chǎn)品結構完全不對應,超出本領域技術人員認知,令人匪夷所思。據(jù)和該領域?qū)I(yè)人士交流得知,該結構單晶硅冶煉爐屬于公開技術,唯一改進的就是將光面錐形導流筒改為凹凸面,而該專利中的核心部件凹凸面導流筒已經(jīng)被請求人申請專利在先,因此,該專利所保護的單晶硅冶煉爐使用在先專利權人核心部件,盡管擁有專利權,實施該結構單晶硅冶煉爐也會侵犯在先專利權而不能繼續(xù)。所以,該項專利不僅起不到對抗侵權作用,若實施還會構成侵犯他人專利,擁有這樣的專利可以說毫無價值。
三、最后建議:
1、專利維權需要權利人主動出擊。有些專利權人認為申請了專利就萬事大吉,以為會有相關機關主動來保護,去打擊侵權行為,這是錯誤認識。我國專利法規(guī)定,專利侵權糾紛主管機關有法院和知識產(chǎn)權局兩個部門,無論是法院或知識產(chǎn)權局,都需要權利人請求才會啟動程序,否則,任何部門對專利侵權是無權主動介入的。因此,權利人萬不可躺在專利證書上睡大覺,要隨時注意同行或競爭對手和市場,出現(xiàn)涉嫌侵權產(chǎn)品,盡早采取法律手段,才能發(fā)揮專利權的保護作用。
2、專利申請布局需要知識產(chǎn)權專業(yè)人士介入。很多新入行的代理人對專利布局一知半解,由于對業(yè)務不精,不敢堅持原則去說服申請人,僅憑申請人自己喜好去選擇專利申請的類型,甚至文件撰寫也是唯申請人馬首是瞻,導致或是專利布局不夠嚴密,或是專利文件撰寫存在重大問題,或是為追求盡早授權將權利要求保護范圍過小。到專利維權時要么專利很容易被無效,要么無法將侵權產(chǎn)品納入專利保護范圍。
附件1:涉案專利信息
涉案外觀設計專利立體圖
被控侵權人申請的專利
被控侵權物(網(wǎng)站照片)
附件2:西安市中級人民法院行政判決書
注釋:
作者簡介:茍紅東,現(xiàn)任寶雞市知識產(chǎn)權局副局長(主持工作),高級工程師技術職稱。自2008年開始為陜西省知識產(chǎn)權講師團三期連續(xù)聘任講師和中國知識產(chǎn)權培訓中心注冊講師;中國西北專利侵權糾紛判定中心專家組聘任專家;多次被評為公安部和國家知識產(chǎn)權局評為專利行政執(zhí)法先進個人。2018年被國務院知識產(chǎn)權戰(zhàn)略聯(lián)席會議辦公室評為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施工作先進個人。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:茍紅東
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧