政策好商標(biāo)商標(biāo)法商標(biāo)法
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答
為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》(下稱《指南》),回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問題整理了一問一答。
《指南》下編第三章為“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”,該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》(2005年制定并發(fā)布,2016年第一次修訂,下稱2016《標(biāo)準(zhǔn)》)相應(yīng)章節(jié)的基礎(chǔ)上重新編排體例,并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了大范圍的充實(shí)和完善。在《指南》制定過程中,該章受到了高度關(guān)注,現(xiàn)就相關(guān)問題解讀如下:
01
問:《指南》關(guān)于“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”章節(jié)在修訂上有哪些特點(diǎn)?
答:《指南》關(guān)于該章的修訂具有以下特點(diǎn):
一是堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向?!安坏米鳛樯虡?biāo)標(biāo)志的審查審理”具有鮮明的政治屬性和意識(shí)形態(tài)特征?!吨改稀穼?duì)該章的修訂始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo),堅(jiān)持黨對(duì)商標(biāo)審查工作的全面領(lǐng)導(dǎo),商標(biāo)審查審理工作同確保商標(biāo)審查意識(shí)形態(tài)安全、維護(hù)國家利益與社會(huì)穩(wěn)定有機(jī)結(jié)合,同維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗、公平競爭秩序和消費(fèi)者利益相結(jié)合。切實(shí)把習(xí)近平總書記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示、黨中央的相關(guān)決策部署落到實(shí)處,為黨和人民審好商標(biāo)。
二是充分吸收、借鑒商標(biāo)授權(quán)確權(quán)理論、實(shí)踐最新成果。例如,在《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)所指的與國家名稱等“相同或者近似”的判定上,《指南》吸收《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2017〕2號(hào))的規(guī)定,明確“同中華人民共和國的國家名稱等‘相同或者近似’,是指標(biāo)志整體上與國家名稱等相同或者近似?!薄皩?duì)于含有中華人民共和國的國家名稱等,但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志,如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能損害國家尊嚴(yán)的,可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的情形”,其余如“帶有欺騙性”和“其他不良影響的認(rèn)定”上,也吸收了上述司法解釋相關(guān)規(guī)定。
三是堅(jiān)持維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益的統(tǒng)一,總結(jié)打擊危害我國國家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序商標(biāo)注冊(cè)行為的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐基礎(chǔ)上,進(jìn)一步劃分《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)和第(八)項(xiàng)之間的界限。原則上對(duì)侵犯知名人物姓名、知名機(jī)構(gòu)、重要賽事展會(huì)名稱等私權(quán)利的注冊(cè)行為適用第十條第一款第(七)項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制,對(duì)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、社會(huì)公共利益和公共秩序等注冊(cè)行為用第十條第一款第(八)項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制;明確“其他不良影響”包括標(biāo)志本身雖無貶損含義,但由該申請(qǐng)人注冊(cè)使用,易對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。
02
問:該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的理解和適用有何變化?
答:《指南》對(duì)該項(xiàng)的理解和適用的變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:
一是強(qiáng)調(diào)“欺騙性”的判斷以一般公眾的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn);
二是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“來源誤認(rèn)”概念,對(duì)服務(wù)商標(biāo)的誤認(rèn)進(jìn)行闡述;
三是充實(shí)適用的具體情形列舉,將實(shí)踐中“與公眾人物姓名、肖像等相同或者近似,容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的 ”“與具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似,未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可,易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)的 ”“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(含規(guī)范簡稱)、標(biāo)志等相同或近似的,未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán),容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的” 等情形列入。
03
問:該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)中“其他不良影響”的理解和適用有何變化?
答:《指南》從我國政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段出發(fā),堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向,致力于在商標(biāo)審查審理工作中切實(shí)維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序。
一是根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展,充實(shí)了具有政治上不良影響的情形。
2015年7月1日《國家安全法》公布實(shí)施,其第十一條規(guī)定:中華人民共和國公民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織,都有維護(hù)國家安全的責(zé)任和義務(wù)。中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容侵犯和分割。維護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國人民的共同義務(wù)?!吨改稀方Y(jié)合實(shí)踐,進(jìn)一步明確任何危害國家安全,破壞國家統(tǒng)一的標(biāo)志均屬于具有“不良影響”禁止使用的標(biāo)志。
同時(shí),在具有政治不良影響部分,總結(jié)近年來審查實(shí)踐,進(jìn)一步向社會(huì)明確與黨的重要理論成就、科學(xué)論斷、政治論述、國家戰(zhàn)略、國家政策、黨和國家重要會(huì)議等相同、近似的標(biāo)志以及由具有政治意義的事件、地點(diǎn)名稱構(gòu)成的標(biāo)志均屬于具有政治不良影響的標(biāo)志。
二是將其它各項(xiàng)不良影響的情形整合為對(duì)我國經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教、社會(huì)易產(chǎn)生消極、負(fù)面影響,損害公共利益,擾亂公共秩序的情形,并增列商標(biāo)審查審理實(shí)踐中典型的不良影響情形。包括標(biāo)志“與我國整體發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系密切的國家級(jí)新區(qū)或國家級(jí)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域名稱(含規(guī)范簡稱)等相同或近似,有害于我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公共利益的”“與我國突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似,擾亂公共秩序的”等情形。
04
問:《指南》為什么將“與我國突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似,擾亂公共秩序的”標(biāo)志列為具有“不良影響”而禁止使用的標(biāo)志,具體包括哪些?
答:《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三條規(guī)定,突發(fā)事件是指突然發(fā)生,造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害,需要采取應(yīng)急處理措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。在重大疫情、重大事故災(zāi)難等突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí),存在部分申請(qǐng)人通過申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)惡意炒作、造謠,產(chǎn)生社會(huì)不良影響,嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)秩序?!吨改稀芬虼诵略鲆?guī)定,明確與重大疫情等公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)難以及社會(huì)安全事件相關(guān)的特有詞匯相同、近似的標(biāo)志屬于存在不良影響而禁止注冊(cè)并使用的標(biāo)志,應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)等規(guī)定駁回。
05
問:《指南》新增了與知名教育院校、體育組織等機(jī)構(gòu)、重要賽事、展會(huì)名稱等相同、近似標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定,是否屬于對(duì)這些機(jī)構(gòu)、主辦方私權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)?
答:不是?!吨改稀吩凇叭菀资构妼?duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”部分新增了與“具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似,未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可,易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”的內(nèi)容,以及“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(含規(guī)范簡稱)、標(biāo)志等相同或近似的,未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán),容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的”的規(guī)定。上述變化不是要給予相關(guān)機(jī)構(gòu)或主辦方特殊待遇,而是從保護(hù)消費(fèi)者利益、防止誤認(rèn)誤購,以及從維護(hù)公平競爭的市場秩序出發(fā)進(jìn)行的修訂。上述標(biāo)準(zhǔn)在具體適用過程中必須符合嚴(yán)格的條件限制,包括相關(guān)名稱必須具備一定的知名度或?qū)τ谝欢ǚ秶?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用,還包括待審商標(biāo)如獲注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
06
問:《指南》為什么增加烈士姓名相關(guān)標(biāo)志審查審理標(biāo)準(zhǔn),與烈士姓名相同的標(biāo)志會(huì)一律駁回嗎?
答:2018年4月27日,十三屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議通過了《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》,全面加強(qiáng)對(duì)英雄烈士的保護(hù),維護(hù)社會(huì)公共利益,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。該法第二十二條規(guī)定,“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等,以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告,損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)?!币虼?,《指南》及時(shí)根據(jù)上述新變化,總結(jié)提煉了實(shí)踐中關(guān)于與烈士姓名相關(guān)標(biāo)志的具體標(biāo)準(zhǔn),增加了該部分內(nèi)容。
對(duì)于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志并不是一概駁回,應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請(qǐng)人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素,綜合判斷該標(biāo)志的注冊(cè)和使用是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)或產(chǎn)生其他不良影響。并明確了不適用該標(biāo)準(zhǔn)的例外情形。
相關(guān)閱讀:
不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答
馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答
商標(biāo)顯著特征的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答
來源:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇?涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com
檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)典型案例發(fā)布!
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中刷單的法律認(rèn)定
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧